Дело № 2-1132 <данные изъяты>/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Петрушиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учёта из жилого помещения и встречному исковому заявлению ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истица ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. №) к ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, из квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истица ФИО1, и её представитель ФИО110, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 1 год (л.д. №), ссылаясь на ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. 20, 309, 310 ГК РФ указали и пояснили в судебном заседании, что истице на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ г. и его несовершеннолетние дети с момента рождения фактически не проживают в спорной квартире, не оплачивают коммунальные услуги, не производят текущий ремонт. С ответчиками она не поддерживает никаких отношений.

Регистрация ответчиков в принадлежащей ей квартире ущемляет её права собственника, поскольку она единолично оплачивает квартплату и содержит спорное жилое помещение. Добровольно ответчик выписаться отказывается.

Ответчик ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения иск не признал, предъявил встречный иск к ФИО1 об обязании ответчицы не чинить препятствий в пользовании жилым помещением квартирой расположенной по адресу: <адрес>.

Третье лицо УФМС РФ по <адрес> о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д. №), представитель в судебное заседание не явился. УФМС РФ по <адрес> просит разрешить дело в отсутствие своего представителя (л.д. №). Участники судебного разбирательства на рассмотрение дела в отсутствие представителя УФМС РФ по <адрес> согласны. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствие Отдела УФМС РФ по <адрес>.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО5, ФИО6, ФИО7 которые показали, что ФИО4 в спорной квартире не проживает давно, ФИО1 сама делала ремонт и лично оплачивает квартплату (л.д. №).

ФИО8, которая показала, что она с мужем и детьми с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год проживали в спорной квартире, покупали бытовую технику, делали ремонт, отдавали истице деньги в счёт оплаты квартплаты (л.д. №).

Выслушав истицу и её представителя, ответчика, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает, что требования ФИО1 и встречный иск ФИО4 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истица ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности у истицы возникло на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №) и зарегистрированного в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, его несовершеннолетние дети ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. №).

Доводы истицы ФИО1 о том, что Савин (до изменения фамилии) ФИО4 не является членом семьи собственника квартиры, суд находит необоснованными, поскольку ФИО1 не оспаривалось, что ФИО4 является её родным сыном.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 с согласия всех совместно проживающих с ней членов семьи сына ФИО4 и ФИО9, приобрела спорную квартиру в собственность, в соответствии с договором жилого помещения в собственность граждан (приватизации) № (л.д. №), на основании заявления о передаче квартиры в собственность (л.д. №).

Согласно ст. 19 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из выписки домовой книги (л.д. №) и заявления о передаче квартиры в собственность (л.д. №) усматривается, что ответчик ФИО4 постоянно зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ как член семьи ФИО1 Данное обстоятельство истицей не оспаривается.

Таким образом, ФИО4 приобрел право пользования спорной квартирой, поскольку в момент приватизации данного жилого помещения ответчик являлся членом семьи собственника приватизированной квартиры и имел равные права пользования квартирой.

Как разъяснил Президиум Верховного Суда РФ в обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2005 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 г.) согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказались от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, данные лица имеют право пользования данным жилым помещением.

При этом суд исходит из того, что право пользования носит бессрочный характер.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что ФИО4 приобрел право пользования спорной квартирой, суд в удовлетворении иска о признании его утратившим право пользования и снятии его с регистрационного учёта из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, истице ФИО1 отказывает.

Разрешая требование ФИО1 о признании несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования и снятии их с регистрационного учёта из спорного жилого помещения суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Несовершеннолетние дети ФИО4 были зарегистрированы в спорной квартире: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. №). Отец и мать детей, не возражали против регистрации детей на спорной жилой площади. Таким образом, родители ФИО3 и ФИО3, определили место их проживания на жилой площади отца - ответчика ФИО4 Данные обстоятельства никем из сторон не оспариваются, подтверждаются истицей ФИО1 и ответчиком по делу ФИО4 и свидетелем ФИО8

У суда нет оснований не доверять свидетелю ФИО8, так как её показания истицей не опровергнуты.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).

Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Доводы истицы о том, что её внучки ФИО3 и ФИО3 не являются членами её семьи, суд находит несостоятельными.

По смыслу частей1 и 4 статьи31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. В силу своего возраста ФИО3 и ФИО3, не могут решать с истицей - собственником жилого помещения, вопросов по ведению общего хозяйства, сам по себе факт не проживания их в спорном жилом помещении, не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

По мнению суда, внуки по отношению к истице не могут быть «бывшими» членами семьи собственника жилого помещения. ФИО3 и ФИО3 в силу положений части1 статьи31 ЖК РФ, до настоящего времени являются членами семьи собственника спорного жилого помещения, поскольку семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом.

В силу части2 статьи31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части1 статьи7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи153-181 ГК РФ).

Суд при разрешении настоящего дела, учитывает положения статьи679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части1 статьи70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть1 статьи7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано утратившим право на жилплощадь.

Истицей и её представителем, не представлено суду доказательств, что ФИО3 и ФИО3 утратили право пользования спорным жилым помещением. Имея право на спорную жилую площадь, ФИО3 и ФИО3, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не могут.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований к ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, о признании их утратившими право пользования и снятии с регистрационного учёта из спорного жилого помещения, суд истице отказывает.

Разрешая встречный иск ФИО4 действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 об обязании не чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением расположенного по адресу: <адрес>, судом установлено, что у ФИО4 имеются ключи от спорного жилого помещения, а с ДД.ММ.ГГГГ г. он беспрепятственно пользуется указанным помещением, проживает в нем, а ответчица ФИО1 не чинит ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением, что подтверждается объяснениями истца по встречному иску ФИО4 (л.д. №)

Таким образом, поскольку доказательств того, что ФИО1 чинит истцу по встречному иску ФИО4 препятствия в пользовании спорным жилым помещением последним не представлено, суд в удовлетворении встречного иска к ФИО1 об обязании не чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 отказывает в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска к ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учёта из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречного иска к ФИО1 об обязании не чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 отказать в полном объеме.

С решением суда, вынесенным в окончательной форме, стороны могут ознакомиться в течение пяти дней с момента вынесения судом резолютивной части решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней.

Коломенского городского суда

Московской области И.М. Зуйкина