Дело № 2- 952/№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

При секретаре судебного заседания ХАРИТОНОВОЙ Р.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НОСОВА Валерия Анатольевича к НОСОВУ Алексею Анатольевичу о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Носов В.А. обратился в суд к ответчику Носову А.А. с иском о взыскании денежной суммы в размере 81308 рублей и расходы пор госпошлине, оплаченные при обращении с иском в суд.

В судебном заседании в обоснование иска пояснил, что ответчик является его родным братом. ДД.ММ.ГГГГ года умер их родной отец ФИО1. После смерти отца открылось наследство, состоящее из жилого <адрес> <адрес> <адрес> и денежных вкладов в Сбербанке России. ДД.ММ.ГГГГ года истец и ответчик обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца. В конце ДД.ММ.ГГГГ года по его (истца) требованию ответчик передал ему сберегательные книжки отца, из содержания которых было очевидно, что денежные средства со счетов на имя отца были сняты после его смерти ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик пояснил, что деньги со вкладов действительно были сняты им (ответчиком) по доверенности, выданной отцом на его (ответчика) имя; деньги, как пояснил ответчик истцу, были потрачены на оплату личных его (ответчика) долгов, в последствии брат пояснил, что эти деньги он возвратил по своим долгам, которые при жизни отца брал на его (отца) лечение, так как на свое лечение отец денег не давал, а в его (ответчика) семье необходимых средств для лечения отца не было, в связи с чем, он был вынужден занимать. При этом, брат никогда к нему (истцу) не обращался и не ставил его в известность о том, что отцу необходимо дорогостоящее лечение и помощи не просил; отец также не ставил его в известность. При встречах с братом на вопрос о здоровье отца, ответчик подобных обстоятельств ему никогда не рассказывал. Всего ответчиком с вкладов отца было получено <данные изъяты> рублей. На требование добровольно возвратить половину денежных средств, являющихся наследственным имуществом, ответчик отказался. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рублей и расходы по госпошлине, оплаченные при обращении с иском в суд в размере 2639 рублей 24 копеек. Полагает, что после смерти отца, брат не имел права снимать с вкладов денежные средства по доверенности, утратившей свое действие. Кроме того, указанные средства являются наследственным имуществом и наследуются наследниками, которыми являются они (стороны по делу) в равных долях. Похороны отца и поминальный обед они (стороны по делу) оплачивали совместно. Истец оплатил полностью приобретение продуктов, на что ответчик дал только истцу одну тысячу рублей. Однако, ответчик оплачивал полностью похоронные принадлежности; обе стороны понесли фактически равные расходы и каких либо требований друг к другу по окончательной компенсации расходов, для того, чтобы расходы полностью были равными, обоюдному согласию не предъявляли. Поскольку, ответчик полностью после смерти отца получил все денежные средства в банке, и присвоил их, в связи с чем, нотариус не выдает свидетельство о праве собственности на денежные средства отца, ответчик обязан возвратить ему (истцу) половину присвоенных средств. Просит суд иск удовлетворить.

Ответчик Носов А.А. в судебном заседании подтвердил факт получения ДД.ММ.ГГГГ года с вкладов отца после его смерти по доверенности, выданной отцом при жизни на его (ответчика) имя, в Коломенском отделении Сбербанка России денежных средств. Однако, иск не признал. В обоснование возражений пояснил, что перед смертью отец сильно болел, у него был рак. В этой связи, отцу требовалось лечение и приобретение дорогостоящих лекарств, на приобретение которых у отца взять его деньги былое невозможно. Поскольку в его семье не было свободных средств, вынужден был занимать; в частности, на лечение отца занимал у знакомой ФИО5 50000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ возвратил из полученных средств с вкладов отца. Указанное обстоятельство подтверждается распиской. Пояснил, что из личных средств оплачивал похороны отца, при этом доводы истца о его (истца) участии в похоронах отца также личными средствами, не оспаривал. Заявил, что денег, полученных им с вкладов отца, в настоящее время у него нет, поэтому возвратить требуемую истцом сумму он не может. Каких либо доказательств в опровержение доводов истца, либо в подтверждение своей позиции по делу, суду не представил; пояснил, что платежные документы, подтверждающие расходы на лечение отца, у него не сохранилось.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО1 (л.д.№). Стороны по настоящему делу являются родными сыновьями умершего, что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу ФИО1, заведенного нотариусом Коломенского нотариального округа по заявлениям Носова А.А. и Носова В.А. (л.д.№). Из материалов наследственного дела усматривается, что Носов А.А. и Носов В.А. являются наследниками первой очереди по закону к имуществу своего отца. Завещания ФИО1, в частности, в отношении вкладов в Сбербанке РФ не имеется, что усматривается из справки Сбербанка (л.д.№). На имя ФИО1 было открыто три вклада: №.№, №.№ и №.№. На всех счетах имелись денежные средства. Стороны по делу в качестве наследников первой очереди по закону одновременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.№). Спорные денежные средства, находившиеся на момент смерти ФИО1 на счетах на его (наследодателя) имя в Сбербанке России, в соответствии с положением ст. 1112 ГК РФ, входят в состав наследства. В этой связи, денежные средства подлежали наследованию обоими наследниками по закону в равных долях на основании свидетельства о праве на наследство, выдаваемом в установленном законом порядке нотариусом по месту открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ответчиком после смерти наследодателя, а именно, ДД.ММ.ГГГГ года, по нотариально удостоверенной доверенности (л.д.№) с вклада №.№ были сняты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; с вклада № денежные средства были сняты в размере <данные изъяты> рублей 33 копеек, что подтверждается справкой Сбербанка России, выписками из лицевых счетов по указанным вкладам и расходно-кассовыми ордерами (л.д.№).

Указанные действия ответчиком были совершены в нарушение положения ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Таким образом, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, выданная им на имя Носова А.А., и нотариально удостоверенная доверенность на право распоряжения денежными вкладами, хранящимися в Коломенском филиале Сбербанка России на вышеуказанных счетах, на момент получения денежных средств со счетов ДД.ММ.ГГГГ года, прекратила свое действие и была недействительной для подтверждения тех действий, для совершения которых в интересах доверителя она последним выдавалась. Сберегательный банк о смерти вкладчика осведомлен не был и ответчиком также не был поставлен в известность.

Принимая во внимание обстоятельства получения ответчиком на свое имя доверенности на право распоряжения денежными средствами отца, удостоверенной за два дня до смети отца и подписанной не лично доверителем, а рукоприкладчиком ФИО6 (л.д.№), объяснения обоих сторон по делу, суд критически оценивает возражения ответчика относительно причин обращения полученных денежных средств с вкладов отца только в свою пользу. Доводы ответчика не нашли своего подтверждения в судебном заседании; доказательств тому, что возвращавшиеся ответчиком по расписке гр. ФИО5 50000 рублей (л.д.№) ранее были потрачены на лечение наследодателя, суду не представлено. Действия ответчика по получению и присвоению денежных средств со счетов на имя отца после его (отца) смерти по доверенности, выдававшейся отцом при жизни, суд признает действиями по неосновательному обогащению в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Поскольку, незаконно полученные со счетов ФИО1 и необоснованно обращенные в свою пользу ответчиком денежные средства, являлись имуществом, входящим в состав наследства после смерти ФИО1, и подлежали наследованию сторонами по делу в равных долях (по 1\2 доле), исковое требование истца суд находит обоснованным и законным.

Справкой Сбербанка России (л.д.№) подтверждается, что ответчиком с двух счетов на мя ФИО1 по вышеуказанной доверенности было снято в общей сумме <данные изъяты> рублей 33 копеек. Таким образом, иск истца подлежит удовлетворению со взысканием с ответчика <данные изъяты> 66 копеек.

Доводы ответчика о несении расходов по лечению отца и его похоронам в данном случае не могут влиять на определение размера средств, подлежащих взысканию в пользу истца. Ответчиком суду не представлено доказательств несения расходов, связанных с предсмертной болезнью наследодателя. В соответствии и по смыслу ст. 1174 ГК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей 66 копеек, а также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворяемого судом требования, расходы по госпошлине, определяемой в порядке ст. 333.19 НК РФ. Несение указанных расходов истцом подтверждается подлинным платежным документом на листе дела 04.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск НОСОВА Валерия Анатольевича к НОСОВУ Алексею Анатольевичу о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с НОСОВА Алексея Анатольевича ив пользу НОСОВА Валерия Анатольевича денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 66 копеек, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова