Дело № 2-1389 /2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Коломенский городской суд Московской области РФ в составе: председательствующего судьи СЕРГЕЕВОЙ Е. В., при секретаре судебного заседания Клемешовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании ее бывшего супруга – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим.

В судебном заседании заявитель полностью поддержала заявление, мотивируя его следующим.

Она состояла в законном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года, от данного брака у них имеется сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из-за чрезмерного злоупотребления спиртными напитками, сопровождавшимися частыми ссорами, скандалами со стороны ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут Коломенским городским судом Московской области. Брак был расторгнут без имущественных претензий, материально-правовых отношений между заявителем и ФИО2 не существует в настоящее время и не будет существовать в будущем.

Фактически сразу после расторжения брака в 1994 году ФИО2 самостоятельно выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, забрав свои личные вещи и имущество, которое посчитал нужным. С тех пор по адресу регистрации он не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, со своим сыном не общается. Нанимателем жилого помещения по указанному адресу является она. Она оплачивает все коммунальные платежи и платежи на содержание и ремонт жилья, о чем свидетельствуют копия финансового лицевого счета и копии квитанций оплаты за период с сентября 2009 года по март 2011 года. Коммунальные платежи за пользование вышеуказанным жилым помещением исчисляются, исходя из того, что ФИО2 является одним из лиц, зарегистрированных в данной квартире, и бремя оплаты части коммунальных платежей, приходящейся на ФИО2 с 1994 года приходится необоснованно нести ей и ее сыну, что на протяжении 17 лет нарушает их законные права и интересы.

В настоящее время она и члены ее семьи приняли решения воспользоваться правом на бесплатную приватизацию указанного жилья, которая в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» прекращается с 01.03.2013 года. Однако, осуществление этого права невозможно в связи отсутствием согласия всех совершеннолетних граждан, зарегистрированных по указанному адресу, в частности ФИО2, который безвестно отсутствует.

В связи с тем, что ФИО2 с 1994 года не проживает по вышеуказанному адресу и местонахождение его ей известно, в 1996 она написала заявление в 4 ГОМ Коломенского УВД о выписке ФИО2, поскольку он не проживает по вышеуказанному адресу, на которое ею был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №/Б-1, что выписка возможна только по личному заявлению ФИО2

Последнее место работы ФИО2 ей неизвестно, по месту жительства его матери ФИО3 по адресу: <адрес>, проживают новые владельцы квартиры, которые о местонахождении ФИО2 и его матери ФИО3 ничего не знают.

Также ФИО2 паспорт нового образца по месту регистрации не получал. В выписке из домовой книги указан его паспорт гражданина СССР. В мае 2010 года ее вызывали в Паспортный стол Щуровского ГОМ УВД по Коломенскому муниципальному району и городскому округу Коломна, где она написала объяснение по поводу того, что зарегистрированный ФИО2 не проживает по адресу регистрации, местонахождение его не известно и по какой причине он не менял паспорт она не знает.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Щуровское ГОМ по Коломенскому муниципальному району и городскому округу Коломна с заявлением о розыске ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ею было получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что установить местонахождение ФИО2 не представилось возможным. В связи с изложенным, она просит суд признать ФИО2, уроженца <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим.

Представитель заявителя ФИО5, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), в судебном заседании поддержала заявленные ФИО1 требования и пояснила, что они пытались проверить паспорт ФИО2, был ли он утерян, но таких данных нет. Сейчас ФИО2 фактически проживает по паспорту СССР.

Заинтересованные лица УВД по Коломенскому муниципальному району и городскому округу Коломна, МУП «Коломенский трест жилищного хозяйства», УФМС России по Московской области в лице отдела в <адрес>, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились. Ранее в письменных отзывах указанные заинтересованные лица просили суд рассмотреть данное заявление в отсутствие их представителей и принять решение на усмотрение суда (л. д. 33, 35, 52).

Суд, в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие вышеуказанных заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных судом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебное заседание не явился прокурор, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 47).

Суд, в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие прокурора, надлежащим образом извещенного судом о месте и времени судебного разбирательства.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в судебном заседании, усматривается, что она проживает в квартире № <адрес> и является соседкой заявителя ФИО1 Их квартиры находятся на одной лестничной площадке. Она знает ФИО2 очень давно, проживает сама в этом же доме с 1,5 лет. Ее бывшего мужа ФИО2 Виктора она знает, но с 1994 года она его не видела. О его судьбе ей ничего неизвестно. Она также пояснила, что видела ответчика последний раз, очень давно в городе Коломна, более 10 лет назад, когда они с мужем проезжали на машине мимо него (л. д. 58).

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании показала, что она ранее проживала в квартире № <адрес>. Она знает ФИО2 с рождения. Ее бывшего мужа ФИО2 она также знала, но она видела его очень давно, когда сын заявителя был еще маленьким. Из разговоров с заявителем она знает, что после развода ФИО2 жил у матери. Сейчас о его судьбе ей ничего неизвестно.

Выслушав в судебном заседании объяснения заявителя и его представителя, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания гражданина ФИО2 безвестно отсутствующим.

Так, в соответствии со ст. 42 ГК РФ, гражданин может быть признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Из Копии финансового лицевого счета и Выписки из домовой книги усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., с 19.07.1984 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л. д. 9, 10). После расторжения брака между заявителем и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7), ФИО2 самостоятельно выехал с указанного места жительства, забрав свои личные вещи и каких-либо сведений по настоящее время о судьбе бывшего супруга заявителя, а также сведений о его месте пребывания у суда не имеется.

Факт отсутствия сведений о месте пребывания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту его постоянной регистрации по адресу: <адрес>, в период с 1984 года по настоящее время, т.е. более пятнадцати лет, установлен в судебном заседании объяснениями заявителя и его представителя, показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, подтвержденными следующими собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением Колычевского ГОМ УВД по Коломенскому муниципальному району и городскому округу Коломна от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по факту установления места нахождения ФИО2 в возбуждении уголовного дела отказано, поскольку в отношении ФИО2 противоправные действия не совершались и настоящее его место нахождения не установлено (л. д. 22); справкой ИЦ УВД по Коломенскому муниципальному району и городскому округу Коломна, из которой усматривается, что за последнее время ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. к уголовной или административной ответственности не привлекался (л. д. 40); справкой МРИ ФНС России № по МО от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что они не располагают сведениями о доходах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. за последние пять лет (л. д. 36); справкой ГУ-УПФ РФ № по г. Москве и МО от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что на лицевом счете ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированного в системе персонифицированного учета ПФР ДД.ММ.ГГГГ нет сведений об уплате страховых взносов (л. д. 37).

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление ФИО1 подлежит полному удовлетворению.

Удовлетворение данного заявления имеет юридическое значение для заявителя ФИО1, т.к. позволит ей в дальнейшем осуществить свое право на приватизацию жилья.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 284, 285 ГПК РФ, ст. 42 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гр. РФ, пол мужской, место регистрации: <адрес>, признать безвестно отсутствующим.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение десяти дней с момента вынесения судом в окончательной форме.

Судья Е. В. Сергеева