Дело 2 – № М\11 Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Жукова Г.С., при секретаре судебного заседания Олененвой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, Установил: ФИО2 обратился в Коломенский городской суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления. В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО2 в судебном заседании пояснил. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь несовершеннолетним ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, не имея документов, подтверждающих право пользования или распоряжения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который принадлежит ФИО1, а так же страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на данный автомобиль, не получив в установленном законом порядке водительского удостоверения соответствующей категории на право управления данным автомобилем, то есть, не имея его, сел за руль вышеуказанного автомобиля и начал на нем движение, нарушив п. 2.1.1 Правил дорожного движения, который обязывает водителя: «иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства». Управляя вышеуказанным полностью технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и двигаясь на нем по левому ряду проезжей части <адрес> революции, <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, расположенному в 11 м от <адрес> «А», по <адрес> революции, <адрес>, не выполнил требований п. 1.3, 1.5 Правил Дорожного Движения РФ, обязывающих водителей знать и соблюдать требования Правил Дорожного Движения РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя вышеуказанным автомобилем, при приближении к участку дороги, на котором расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, не смог в полной мере обеспечить для себя возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требования правил дорожного движения РФ, чем нарушил п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ. Совершив указанные нарушения Правил дорожного движения, проявив небрежность в управлении автомобилем и невнимательность к дорожной обстановке, ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № произвел наезд на переходившую проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу пешехода ФИО6, которой по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы нижних конечностей и области таза - кровоподтеки и кровоизлияния в мягких тканях на задне-правых поверхностях обеих голеней, закрытый перелом обеих лодыжек берцовых костей правой голени с наружным вывихом стопы, и иные повреждения в результате чего наступила смерть потерпевшей. Далее истец пояснил, что совершенным преступлением ФИО3 причинил моральный вред - нравственные страдания ему и его детям. Он лишился жены, ФИО6, с которой прожил <данные изъяты> в браке. Его дети лишились матери. Всем членам его семьи причинены нравственные страдания, они испытали сильнейший эмоциональный стресс, в связи с гибелью в ДТП по вине ФИО3 жены. ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Родители ФИО3 мать ФИО1 и отец ФИО4 не осуществляли контроль за своим несовершеннолетним сыном и разрешали ему пользоваться автомобилем, при отсутствии прав на управление автомобилем в связи с несовершеннолетним возрастом. Истец просит суд взыскать с родителей ФИО3 отца ФИО4 и матери ФИО1 в его пользу в равных долях в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>) рублей, а также взыскать с родителей ФИО3 отца ФИО4 и матери ФИО1 в его пользу в равных долях расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признали частично, просят уменьшить сумму исковых требований. Суд, заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично. В судебном заседании установлено. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь несовершеннолетним ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> минут, не имея документов, подтверждающих право пользования или распоряжения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № который принадлежит ФИО1, а так же страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на данный автомобиль, не получив в установленном законом порядке водительского удостоверения соответствующей категории на право управления данным автомобилем, то есть, не имея его, сел за руль вышеуказанного автомобиля и начал на нем движение, нарушив п. 2.1.1 Правил дорожного движения, который обязывает водителя: «иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства». Управляя вышеуказанным полностью технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и двигаясь на нем по левому ряду проезжей части <адрес> революции, <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, расположенному в 1 1 м от <адрес> <адрес> <адрес> революции, <адрес>, не выполнил требований п. 1.3, 1.5 Правил Дорожного Движения РФ, обязывающих водителей знать и соблюдать требования Правил Дорожного Движения РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя вышеуказанным автомобилем, при приближении к участку дороги, на котором расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, не смог в полной мере обеспечить для себя возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требования правил дорожного движения РФ, чем нарушил п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ. Совершив указанные нарушения Правил дорожного движения, проявив небрежность в управлении автомобилем и невнимательность к дорожной обстановке, ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № произвел наезд на переходившую проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу пешехода ФИО6, которой по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы нижних конечностей и области таза - кровоподтеки и кровоизлияния в мягких тканях на задне-правых поверхностях обеих голеней, закрытый перелом обеих лодыжек берцовых костей правой голени с наружным вывихом стопы, и иные повреждения в результате чего наступила смерть потерпевшей. Данные обстоятельства установлены судом из объяснений истца, его представителя, а также материалов уголовного дела, приобщенного к настоящему гражданскому делу, вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № приложение к гражданскому делу). За совершение преступления при вышеописанных обстоятельствах ФИО3 приговором Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 3 лет с возложением определенных обязанностей. Таким образом, обстоятельства причинения смерти потерпевшей установлены данным приговором суда. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, а статья 150 ГК РФ определяет перечень нематериальных благ, в который входит здоровье гражданина. В силу ст. 1074 ГК РФ - несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет нет доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями. Таким образом, требования ФИО2 о компенсации ему морального вреда подлежат удовлетворению со взысканием суммы компенсации морального вреда с ответчиков ФИО1 и ФИО4 Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. В силу вышеприведенных норм закона, а также положений ст. 1101 ГК РФ при определении компенсации морального вреда в денежной сумме, судом учитываются конкретные обстоятельства дела, а именно, что в действиях ответчика ФИО3 содержится состав уголовного преступления. Суд учитывает, что истец испытал физические и нравственные страдания, в связи со смертью жены. При определении суммы компенсации морального вреда суд, в соответствии со ст. 1083 ГК РФ учитывает материальное положение ответчиков. На основании изложенного, учитывая отсутствие каких-либо норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные физическим и нравственным страданиям, руководствуясь принципом разумности, соразмерности и справедливости, суд взыскивает с ответчиков- родителей ФИО3 в счет компенсации морального вреда в пользу истца по <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать. На основании ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО4 и ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг адвоката в равных долях сумму в размере <данные изъяты> коп, по <данные изъяты> с каждого. Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд Решил: Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 и ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда в равных долях сумму в размере <данные изъяты> В остальной части в компенсации морального вреда в иске ФИО2 отказать. Взыскать с ФИО4 и ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг адвоката в равных долях сумму в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Коломенский городской суд. Федеральный судья Жуков Г.С.