Дело № 2-1412/№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ТЕРЕШКИНОЙ Е.А.,

с участием представителя стороны – в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката МОКА ТОРУХОВОЙ В.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХАРЛАМОВОЙ Марины Ивановны к ГАЛИУЛИНОЙ Альфие Фуадовне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Харламова М.И. обратилась в суд с иском к ответчику Галиулиной А.Ф. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Просит суд признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>.

В судебном заседании в обоснование иска пояснила, что является собственником <адрес>. Ответчик является бывшей супругой ее (истца) родного отца Харламова Ивана Дмитриевича; брак между Харламовым И.Д. и ответчиком был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ году. По просьбе отца она (истец) произвела регистрацию ответчика в принадлежащую ей (истцу) на праве собственности <адрес>. В указанной квартире также зарегистрирован и проживает до настоящего времени отец истца – бывший супруг ответчика. Однако, с конца апреля ответчик, прекратив семейные отношения с мужем, выехала из указанной квартиры и более не возвращалась. Брак между Харламовым И.Д. и ответчиком Галиулиной А.Ф. расторгнут во вне судебном порядке, на основании совместного заявления сторон в ЗАГСе. В настоящее время место нахождения ответчика не известно. Регистрация ответчика в квартире обременяет ее (истца) право собственности. Просит суд заявленный иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании не присутствовала. По месту регистрации не проживает, что подтверждается объяснениями истца и возвратившимися в суд судебными извещениями, не полученными ответчиком по месту.

В порядке ст. 119 ГПК РФ с участием адвоката.

Адвокат Торухова В.С. в судебном заседании пояснила, что требование истца основано на законе; однако, полагает, что в отсутствие ответчика разрешение заявленного иска может повлечь нарушение его прав, поскольку не известны обстоятельства и причины отсутствия ответчика по месту регистрации. Просит суд на данный момент истцу в иске отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, зарегистрированный и проживающий в <адрес> Харламов И.Д. в судебном заседании подтвердил доводы истца. Дополнительно пояснил, что ответчик после регистрации брака и регистрации по месту его (3-го лица) жительства, попросила о регистрации по тому же адресу своей матери из Узбекистана, в чем ей было отказано. После этого, ответчик перестала поддерживать с ним семейные, брачные отношения и совместно со своей матерью ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ушла от него. Ключи от квартиры он (Харламов И.Д.) забрал. Более ответчик не возвращалась, звонила пару раз по городскому телефону; е настоящее место жительства не известно.

УФМС России по Московской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства (л.д.№), представителя в суд не направило, возражений на иск не представлено.

С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке, ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, адвоката Торухову В.С., исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение в виде <адрес>, в котором ответчик зарегистрирована, принадлежит истцу, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№). Указанное жилое помещение истцом приобретено по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№). Таким образом, указанное жилое помещение в соответствии и по смыслу ст. 36 Семейного кодекса РФ не является совместно нажитым в браке имуществом. Ответчик в жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, была зарегистрирована истцом ДД.ММ.ГГГГ года в качестве супруги своего родного отца – члена семьи собственника жилого помещения, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.№).

В настоящее время брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№). Суд приходит к выводу о том, что указанное обстоятельство является основанием для признания ответчика прекратившим право пользования указанным жилым помещением по требованию истца.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования на определенный срок жилым помещением истца в соответствии с указанной нормой закона, судом не установлено и доказательств наличия таковых суду не представлено. Кроме того, объяснениями истца и третьего лица, которые в соответствии со ст. 55 ГПК РФ признаются доказательствами по гражданскому делу, подтверждается, что ответчик с весны ( ДД.ММ.ГГГГ года добровольно прекратила свое проживание с супругом Харламовым И.Д. в принадлежащем истцу жилом помещении. Доказательств тому, что ответчик продолжает проживать в указанном доме, судом не установлено. Доказательств наличия между сторонами по делу соглашения о порядке пользования указанным жилым помещением, суду не представлено и по заявлению истца такового не имеется.

В соответствии и по смыслу ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Ответчик, прекратив семейные отношения с отцом истца и расторгнув брак, перестала быть членом семьи собственника жилого помещения.

На основании изложенного, суд находит заявленный иск законным и обоснованным, ответчика подлежащим признанию прекратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности. Вступившее в законную силу настоящее решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ХАРЛАМОВОЙ Марины Ивановны к ГАЛИУЛИНОЙ Альфие Фуадовне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Галиулину Альфию Фуадовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>.

По вступлении решения в законную силу Галиулина Альфия Фуадовна подлежит снятию с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова