о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета



Дело № 2-1583/№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ТЕРЕШКИНОЙ Е.А.,

с участием представителя стороны – в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката МОКА ОБУХОВА А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАЙРАМОВОЙ Татьяны Вячеславовны к БАЙРАМОВУ Зауру Исмаил оглы о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Байрамова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику Байрамову З.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Просит суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением –домом № в деревне <адрес>.

В судебном заседании в обоснование иска пояснила, что ответчик является ее бывшим супругом; брак между сторонами был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года, расторгнут в судебном порядке решением мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Жилой <адрес> д. <адрес>, в котором ответчик зарегистрирован, принадлежит ей (истцу) на основании свидетельства о праве собственности по закону от ДД.ММ.ГГГГ года; право собственности зарегистрировано в установленном законом прядке, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик был зарегистрирован в указанный дом ДД.ММ.ГГГГ года. После регистрации ответчика в жилом доме, семейные отношения стали портиться, супруг, забрав вещи, ушел из семьи; до настоящего времени не объявлялся, сменил номер телефона, жизнью дочери не интересуется. В первые месяцы после ухода из семьи на предложение истца о добровольном снятии с регистрационного учета ответил отказом. Полагает, что, поскольку, в настоящее время брак с ответчиком расторгнут, ответчик, являясь бывшим членом семьи собственника жилого помещения, не имеет права пользования указанным жилым помещением, просит суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым домом.

Ответчик Байрамов З.И. оглы в судебном заседании не присутствовал. По месту регистрации не проживает, что подтверждается объяснениями истца и актом Администрации сельского поселения (л.д.№).

В порядке ст. 119 ГПК РФ с участием адвоката.

Адвокат Обухов А.Ю. в судебном заседании пояснил, что требование истца основано на законе; однако, полагает, что в отсутствие ответчика разрешение заявленного иска может повлечь нарушение его прав, поскольку не известны обстоятельства и причины отсутствия ответчика по месту регистрации. Просит суд на данный момент истцу в иске отказать.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, сособственники дома Зимина Н.А., Белянин А.Ю., Блохина Р.Ф., зарегистрированный в доме Зимин А.П., письменными заявлениями просят суд о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.№).

УФМС России по Московской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства (л.д.№), представителя в суд не направило, возражений на иск не представлено.

С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке, соответственно, ч.5 и ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, адвоката Обухова А.Ю., исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение в виде жилого <адрес> деревне <адрес>, в котором ответчик зарегистрирован, принадлежит в долях истцу и третьим лицам по делу, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№). Доля в праве истца составляет 1\6 долю, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№). Указанная доля жилого дома истцом приобретена в порядке наследования по закону, что подтверждается свидетельством о праве на наследство, выданным нотариусом Коломенского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№). Брак между сторонами заключался ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№).

Таким образом, доля в праве на жилое помещение в виде указанного дома, в соответствии и по смыслу ст. 36 Семейного кодекса РФ не является совместно нажитым в браке имуществом. Ответчик в жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, был зарегистрирован истцом в качестве супруга – члена семьи собственника жилого помещения 12.03. 2008 года, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.№).

В настоящее время брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, истцом получено свидетельство о расторжении брака (л.д.№). Суд приходит к выводу о том, что указанное обстоятельство является основанием для признания ответчика прекратившим право пользования указанным жилым помещением по требованию истца.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

Оснований для сохранения за ответчиком на определенный срок права пользования жилым помещением истца в соответствии с указанной нормой закона, судом не установлено и доказательств наличия таковых суду не представлено. Кроме того, объяснениями истца, которые в соответствии со ст. 55 ГПК РФ признаются доказательствами по гражданскому делу, а также вступившим в законную силу решением мирового судьи о расторжении брака ( л.д.№) установлено, что ответчик с весны ( с ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ года добровольно прекратил свое проживание с истцом в принадлежащем истцу (доля в праве) жилом помещении. Доказательств тому, что ответчик продолжает проживать в указанном доме, судом не установлено.

В соответствии и по смыслу ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании изложенного, суд находит заявленный иск законным и обоснованным, ответчика подлежащим признанию прекратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности. Вступившее в законную силу настоящее решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск БАЙРАМОВОЙ Татьяны Вячеславовны к БАЙРАМОВУ Зауру Исмаил оглы о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Байрамова Заура Исмаил оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением –домом № в деревне <адрес>.

По вступлении решения в законную силу Байрамов Заур Исмаил оглы подлежит снятию с регистрационного учета по адресу <адрес>, деревня <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова