Дело № М\11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего - судьи Жукова Г.С., при секретаре судебного заседания Оленевой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработанной плате за сверхурочную работу, процентов за несвоевременную выплату заработанной платы, оплату за время вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованный отпуск, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработанной плате за сверхурочную работу, процентов за несвоевременную выплату заработанной платы, оплату за время вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованный отпуск. ФИО1, настаивая на уточнённых исковых требованиях (л.д. №), просил суд, взыскать с ответчика задолженность по заработанной плате за сверхурочную работу в размере <данные изъяты>; взыскать проценты за несвоевременную выплату заработанной платы в размере <данные изъяты> копейки; взыскать оплату за время вынужденного прогула за период со ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере <данные изъяты> рублей; взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> копейку; восстановить право на продолжение работы. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 увеличил размер исковых требований и просил дополнительно взыскать с ответчика заработанную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, а также денежные средства за сверхурочную работу за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копеек. В обосновании исковых требований ФИО1 пояснил, что имел место фактический допуск к работе и должен быть издан приказ в течении трех дней, который издается на основании заключенного трудового договора. В нарушение трудового Закона ответчик данных действий не совершает, то есть не оговаривает существенных условий труда, не доводит их до него, а спустя год пытается оспаривать эти условия. Трудовой договор должен составляться работодателем и после согласования и подписания его один экземпляр передается работнику. Работодатель не предлагал новых условий труда и оплаты, не уведомлял о переводе в <данные изъяты> - и не мог этого сделать при отсутствии его заявлений об увольнении из <данные изъяты> и о трудоустройстве в <данные изъяты> Далее истец пояснил, что двустороннего соглашения, дополнительного к договору с <данные изъяты> также не существует. Его подписей по этому вопросу нет. Директором <данные изъяты> и одновременно <данные изъяты> являлся гражданин ФИО6 Соответственно ему известны текст и содержание договора между им и <данные изъяты> Договор с <данные изъяты> заключен на ДД.ММ.ГГГГ.г. Договор с <данные изъяты> (по факту допуска к работе без дополнительного письменного согласования условий и оплаты труда заключен также <адрес> (и действовал с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время) - им составлялся график работы и подписывался, им подписан журнал сдачи - приема дежурств и т. д.) (В соответствии с требованиями ст. 58 ТК РФ - договор с <данные изъяты> является заключенным на неопределенный срок). Кроме того, истец пояснил, что более года работы в <данные изъяты> ему выплачивалась фиксированная заработная плата в размере десяти тысяч рублей ежемесячно, что указывает на: оклад, т.е. фиксированный размер оплаты труда за исполнение трудовых обязанностей за календарный месяц без учета компенсационных и иных выплат. Не предоставление расчетного листка, который работодатель обязан был предоставлять работнику и которым учитывается и извещается работник о составных частях заработной платы, причитающейся за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Отсутствие расчетного листка подтверждает также отсутствие и составных частей заработной платы и указывает лишь на величину оклада. Отсутствии дополнительного согласования условий труда и оплаты, при наличии фиксированной оплаты, при продолжении работы на том же объекте, выполняя ту же функцию, при отсутствии ознакомления с приказом о зачислении в <данные изъяты> и отсутствии заявления на прием (перевод) в <данные изъяты>, при отсутствии заявления об увольнении из <данные изъяты>, при отсутствии приказов об увольнении (переводе) из <данные изъяты> приеме на работу в <данные изъяты> Далее истец пояснил, что условия договора содержали в себе указания на то, что оплата в десять тысяч рублей не содержит в себе начислений по оплате сверхурочных работ. Именно в этой связи и был заявлен иск к <данные изъяты> Изменения условий и оплаты труда были представлены ответчиком лишь в конце ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание Коломенского городского суда. Однако в нарушение Трудового кодекса ответчик обязан ознакомить работника с правилами внутреннего распорядка и под роспись, чего он не сделал. Более того, он узнал, что является работником <данные изъяты> в конце ДД.ММ.ГГГГ то есть через год после свершившихся событий, в связи с чем и заявлен иск. Представитель ответчика пытается доказать, что в размер - <данные изъяты> рублей входила оплата сверхурочных работ, ссылаясь при этом, на правила внутреннего распорядка <данные изъяты> как на доказательство. Данное заявление не состоятельно. Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что ФИО1 был принят на работу в должности охранника в <данные изъяты>» фактическим допуском на работу. Трудовой договор в письменной форме не заключался. Однако, все существенные условия осуществления работ как то: трудовые обязанности сотрудников, графики работы, оплата за выполненную работу, оплата за сверхурочную работу были оговорены и согласованы между работниками и работодателем. Причем, с учетом сверхурочной работы работодатель определил заработную плату в размере <данные изъяты> рублей за час выполненной работы. При этом, истцу было предложено получать зарплату в соответствии с выполняемой работой, т.е. с учетом количества часов, которые приходятся на того или на иного сотрудника охраны, т.к. количество отработанных часов сотрудниками охраны не являлось одинаковым. Именно ФИО1 заявил о желании получать «уравненные» (с его слов) зарплаты, т.к. в целом количество часов, отработанных каждым сотрудником сверхурочно, в течении года уравнивается, а следовательно, для облегчения расчетов им было предложено, чтобы доверенное лицо привозил заработную плату, начисленную бухгалтером за весь объект, т.е. на троих сотрудников охраны, а они в свою очередь будут указанные денежные средства распределять между собой по их соглашению, что ими и делалось. Для облегчения подсчетов заявители распределяли заработную плату, которая начислялась с учетом сверхурочной работы <данные изъяты> рублей каждому. Следовательно, обязательства <данные изъяты>» по выплате компенсации за работу сверхурочно выполнило в полном объеме, т.к. сумма была определена между работником и работодателем и в последствии выплачивалась с учетом указанных компенсаций. Указанное обстоятельство было подтверждено показаниями свидетеля со стороны ФИО1 ФИО2, который также работал в должности охранника на объекте вместе с заявителем и был его сменщиком. Расчет оплаты производился при помощи бухгалтерской программы 1С. В силу внутренней инструкции оплата работы работников охраны на объекте Психиатрическая больница производился из расчета <данные изъяты> рублей за час работы. Истец лукавит, указывая на то, что ему руководством была установлена заработная плата в <данные изъяты> рублей. В действительности же заработная плата зависела от отработанных работником часов. При графике сутки через двое (№ учетом дополнительных смен - <данные изъяты> рубля. Истец знал об этом, т.к. при получении денежных средств расписывался за указанную сумму. Кроме того, не понятно, чем подтверждается утверждение истца о том, что заработная плата, составлявшая <данные изъяты> рублей, начислялась ответчику без учета сверхурочных работ. Следуя расчетам бухгалтерии, заработная плата начислялась работнику строго в соответствии с отработанными часами, при этом учитывались и ночные часы. Расчеты истца не верны, не соответствуют требованиям закона и не могут лечь в обоснование удовлетворения исковых требований. Требования о восстановлении права на работу и взыскание за время вынужденного прогула, не могут быть удовлетворены по следующим основаниям. Работа охранника требует допуска к работе при наличии обязательного разрешения для осуществления данного вида деятельности. Истец в нарушение требований закона не смог предоставить документа надлежащего образца, т.к. его документы находились на переоформлении, а также справку о состоянии здоровья. В отсутствии указанных обязательных документов работодатель лишен возможности допускать сотрудника для выполнения работ, в связи с чем, ФИО1 был отстранен от выполнения работы. Простой произошел не по вине работодателя, а по вине работника, который своевременно не предоставил необходимые документы. Свидетель ФИО2 пояснил в суде, что условия приема на работу были оговорены до допуска к работе и за работу сутки через двое была определена зарплата в <данные изъяты> рублей, зарплату один раз в месяц привозил проверяющий в размере <данные изъяты> рублей, которые в дальнейшем и делились между сотрудниками охраны по соглашению. Выслушав истца, представителя ответчика, показание свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащему удовлетворению частично. В соответствии со ст.2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст.99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: 1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества, либо создать угрозу жизни и здоровью людей; 2)при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; 3)для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях: 1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии, либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; 2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование систем водоснабжения, газоснабжения, отопления, освещения, канализации, транспорта, связи; 3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части. В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника <данные изъяты> часов в течение двух дней подряд и <данные изъяты> часов в год. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника. В соответствии со ст.155 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом иди трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы, либо перечисляется на указанный работником счет банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В судебном заседании установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уволен из <данные изъяты>», по истечении срока трудового договора (л.д. №). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 уволен из <данные изъяты>» по собственному желанию (л.д. № С выпиской из приказа об увольнении ФИО1 ознакомился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Из справки, выданной <данные изъяты>» № усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял охрану объекта психиатрической больницы №. Оценивая совокупность доказательств в целом, их относимость, допустимость, достоверность, учитывая, что бремя доказывания законности действий работодателя по начислению и выплате заработной плате лежит на работодателе, который не представил суду необходимых доказательств. На основании изложенного, а также принимая во внимание то обстоятельство, что представитель ответчика частично признал факт нарушения работодателем выплат денежных средств в части оплаты за сверхурочную работу, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработанной плате за сверхурочную работу в размере <данные изъяты> копейки; взыскать проценты за несвоевременную выплату заработанной платы в размере <данные изъяты> копейки; взыскать оплату за время вынужденного прогула за период со ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере <данные изъяты> рублей; взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> копейку. При этом суд считает возможным положить в основу судебного решения расчёты, представленные истцом, которые соответствуют материалам дела, являются математически верными, период отработанного времени подтверждается обозреваемыми в ходе судебного заседания журналами учёта приёма и сдачи дежурств, графиками работы объекта, при этом суд принимает в расчёт размер ставки в сумме <данные изъяты> копейки. При этом, суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что ответчиком не исполнена обязанность трудового законодательства об обеспечении точного учёта продолжительности сверхурочной работы каждого работника, письменных заявлений работника о привлечении к сверхурочной работе не представлено. Вместе с этим, суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца взыскать с ответчика заработанную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства за сверхурочную работу за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копеек, а также восстановить право на продолжение работы, поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено, что истец в ДД.ММ.ГГГГ года реально прекратил работу в <данные изъяты>», ходатайств о восстановлении на работе, а также обжаловать приказ об увольнении в ходе судебного разбирательства истцом не заявлено. В соответствии со ст. 103 п.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> копейка. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработанной плате за сверхурочную работу, процентов за несвоевременную выплату заработанной платы, оплату за время вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованный отпуск удовлетворить частично. Взыскать с ответчика <данные изъяты>» в пользу ФИО1 заработную плату за сверхурочную работу в размере <данные изъяты> копейки; проценты за несвоевременную выплату заработанной платы в размере <данные изъяты> копейки; оплату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере <данные изъяты> копейка, а всего <данные изъяты> копеек. Взыскать с <данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейку. В удовлетворении остальных требований – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней. Судья Г.С.Жуков