Дело № 2-<данные изъяты>/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре Бобровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по содержанию и эксплуатации нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1», далее «ФИО1» обратилось в городской суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. №) к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате затрат по содержанию и эксплуатации нежилых помещений.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, а представитель истца, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) ФИО3 пояснил, что ФИО2 является собственником нежилых помещений в ТК «ФИО8», а именно нежилые помещения:

№ ком. №, общей площадью № кв. м, 3 этаж, литера <данные изъяты>;

№ ком. № площадью № кв. м, 3 этаж, литер <данные изъяты>;

№ ком. №, площадью № кв. м, 1 этаж, литер <данные изъяты>;

№ ком. №, площадью № кв. м, этаж 1, литер <данные изъяты>;

№ ком. №, площадью № кв. м, этаж 1, литер <данные изъяты>;

№ ком. №, площадью № кв. м, этаж 1, литер <данные изъяты>;

№, ком. №, площадью № кв. м, этаж 1, литер <данные изъяты>;

№, ком. №, площадью № кв. м, этаж 1, литер <данные изъяты>, расположенные по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

ФИО1, как управляющая компания ежемесячно производит оплату счетов выставляемых эксплуатационными, коммунальными и другими организациями за предоставление услуг партнерству из оплаченных собственниками помещений на содержание и эксплуатацию объектов недвижимости.

Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г. по предъявленным квитанциям оплату производил частично, вследствие чего истец понес убытки, т.к. вынужден был оплачивать за ФИО2 плату за содержание и эксплуатацию нежилых помещений. У ответчицы образовалась задолженность перед истцом по оплате затрат по содержанию и эксплуатации принадлежащих ей помещений в сумме № рублей. ФИО1 неоднократно направляло ФИО2 претензии с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, но свои обязательства ФИО2 не выполнила.

Ссылаясь на ст. 11, 12, 15, 210, 249 ГК РФ, регулирующие спорные правоотношения представитель истца просит взыскать с ответчика задолженность по оплате затрат по содержанию и эксплуатации нежилых помещений в сумме № рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, почтовые расходы в сумме № рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей.

Представитель ответчика председатель правления ФИО1 ФИО4 и представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), объяснения представителя поддержали полностью, исковые требования просили удовлетворить в полном объеме, в дополнении пояснив следующее, что согласно уставу ФИО1, лицо, приобретающее в собственность нежилое помещение автоматически ставится членом партнерства. Заявления ФИО2 о выходе из партнерства не поступало. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений ТК «ФИО8», на котором решался вопрос о порядке оплаты собственниками помещений эксплуатационных расходов, ФИО2 присутствовала. Было принято единогласное решение об оплате эксплуатационных расходов по расшифрованной квитанции, исходя из количества квадратных метров находящихся в собственности помещений. Квитанции об оплате составляются на каждое помещение отдельно, а каждый собственник помещений в ТК «ФИО8» должен заключить с эксплуатирующей организацией соответствующий договор, однако ФИО2 этого не сделала. ФИО2 оплату эксплуатационных расходов в спорный период производила не полностью. Периодически ФИО2 помещения сдаются ею в аренду, тогда оплата эксплуатационные расходы оплачивались арендаторами.

Эксплуатационные расходы складываются из затрат управляющей организации ФИО1, которые партнерство оплачивает коммунальным службам города, спецавтохозяйству, электросети, энергосбыту, водоканалу, телефонной подстанции, за охрану торгового комплекса, на зарплату обслуживающего персонала, дворникам, уборщицам, управляющему, бухгалтеру, а также из затрат, связанных с требованиями отдела торговли городской администрации по установке пожарной сигнализации, проведению мероприятий по дератизации. Долгов у ФИО1 перед обслуживающими организациями не имеется.

За неплательщиков эксплуатационных расходов ФИО1 оплачивает эти расходы из средств страхового фонда, собранных собственниками помещений. Решение об образований страхового фонда принималось правлением ФИО1. По договорам ФИО1 должно оплачивать эксплуатационные услуги до 10 числа каждого месяца, при отсутствии средств страхового фонда сделать это не представляется возможным, т.к. иной прибыли у ФИО1, за счет которой возможно оплатить расходы, не имеется. Зарплата обслуживающего персонала это зарплата сторожа, энергетика, сантехника, уборщицы, охранников, административные расходы это зарплата администратора кассира, управляющего, бухгалтера. Хозяйственные расходы это моющие средства, бытовая химия, хозяйственный инструмент, сумма затрат подтверждается бухгалтерскими документами.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания на 12-00 час. ДД.ММ.ГГГГ извещена, через своих представителей ФИО7 и ФИО6 действующих на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). На момент рассмотрения настоящего дела доверенность, оформленная в соответствии со ст. 48 ГПК РФ на имя ФИО7 и ФИО6 от имени ФИО2 не отменена и не изменена (л.д. №). Представитель ФИО6 по настоящему делу в интересах доверителя совершила процессуальные действия, направив в суд заявление о выдаче ей копии определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), получила повестку о судебном заседании назначенным на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), направила в суд от имени ФИО2 частную жалобу и заявление о восстановлении срока для принесения частной жалобы (л.д. №), выразила волеизъявление по рассмотрению дела в свое отсутствие по заявлению ФИО2 о восстановлении срока на принесение частной жалобы на определение <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу о принятии мер по обеспечению иска (л.д. №) назначенное на 11-45 час. ДД.ММ.ГГГГ Материал по частной жалобе ФИО2 на определение <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ выделен в отдельное производство (л.д. №).

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, стороны могут быть извещены о времени и месте судебного заседания одним из перечисленных в ст. 113 ГПК РФ способом.

Извещения о времени и месте рассмотрения дела своевременно направлялись судом по месту жительства ответчицы повестками и телеграммами.

Ответчица ФИО2 телеграммы направленные судом в её адрес не получала и на почту за ними не являлась (л.д. №).

Представитель ФИО6 от получения копии иска и приложения (искового материала) и повестки с распиской для передачи ФИО2, а также от получения повестки на судебное заседание на 12-00 час. ДД.ММ.ГГГГ отказалась без уважительных причин, о чём составлен акт (л.д. №). Указанные обстоятельства свидетельствуют о затягивании времени и злоупотреблении процессуальными правами со стороны представителя ответчицы, которая ранее, извещалась судом о рассмотрении дела (л.д. №), имела возможность явиться в судебное заседание. На момент рассмотрения дела по существу доказательств об изменении или изъятии отдельных полномочий представителей ФИО7 и ФИО6 суду не представлено (л.д. №). Кроме того, представитель ФИО2 ФИО6 представляла интересы ответчицы по делу № <данные изъяты>/11 между теми же сторонами (л.д. №).

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сторона по делу должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

При отказе адресата от принятия судебной повестки лицо, доставляющее повестку, делает соответствующую отметку на повестке, которая возвращается в суд, при этом адресат считается надлежаще извещенным (ст. 117 ГПК), таким образом, суд считает ответчицу извещенной надлежащим образом.

В соответствии с частью1статьи167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть3 указанной статьи).

С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы и её представителя в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителей ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> вынесено решение по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по содержанию и эксплуатации нежилых помещений (л.д. №). Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда указанное решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения (л.д. №).

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежат нежилые помещения в торговом комплексе «ФИО8», а именно нежилые помещения:

№ ком. №, общей площадью № кв. м, 3 этаж, литера <данные изъяты>;

№ ком. № площадью № кв. м, 3 этаж, литер <данные изъяты>;

№ ком. №, площадью № кв. м, 1 этаж, литер <данные изъяты>

№ ком. №, площадью № кв. м, этаж 1, литер <данные изъяты>

№ ком. №, площадью № кв. м, этаж 1, литер <данные изъяты>

№ ком. №, площадью № кв. м, этаж 1, литер <данные изъяты>

№, ком. №, площадью № кв. м, этаж 1, литер <данные изъяты>

№, ком. №, площадью № кв. м, этаж 1, литер <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д. №).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания учредителей ФИО1 утвержден устав данной организации, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1» зарегистрировано в качестве юридического лица, с постановкой на налоговый учет, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации некоммерческой организации и о постановке на налоговый учет (л.д. №). В соответствии с п. 2.1. устава, партнерство является юридическим лицом. Согласно п. 4.1 главной целью партнерства является содействие членам партнерства при осуществлении эксплуатации торгового комплекса. Имущество партнерства создается за счет регулярных и единовременных поступлений (п. 4.5 устава, л.д. №).

Судом установлено, что ФИО1 как управляющая компания ежемесячно производит оплату счетов выставленных эксплуатационными, коммунальными и другими организациями за предоставление услуг партнерству из оплаченных собственниками помещений на содержание и эксплуатацию нежилых помещений торгового комплекса, что подтверждается копиями договоров об оказании услуг, данное обстоятельство не оспаривается ответчицей и его представителем (л.д. №).

Доказательств полной оплаты ответчицей затрат по содержанию и эксплуатации нежилых помещений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суду ответчицей и её представителем не представлено.

Поскольку ответчицей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, только частично оплачены затраты по содержанию и эксплуатации нежилых помещений (л.д. №), у ФИО2 образовалась задолженность перед ФИО1 в сумме № рублей.

Сумма задолженности подтверждается квитанциями, договорами па оказание услуг по предоставлению услуг по охране объекта, телефонной связи, по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, на вывоз и размещение отходов, а также расчетом истца, который не оспорен ответчицей (л.д. №). Расчет исковых требований судом проверен, оснований полагать завышения сумм исковых требований, у суда не имеется.

Судом установлено, что ФИО2 ранее оплачивала затраты по содержанию и эксплуатации нежилых помещений и могла оценить их содержание (л.д. №).

ФИО1 неоднократно направляло ФИО2 претензии с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, однако ответов на претензии суду не представлено, и в судебном заседании не установлено, что ответчица свои обязательства перед истцом выполнила в полном объеме (л.д. №).

Из устава ФИО1 усматривается, что ФИО2 как собственник нежилых помещений, расположенных в торговом комплексе «ФИО8, может являться членом партнерства п. 5.1. устава (л.д. №). Пункт 5.3 устава предусматривает, что собственник помещения торгового комплекса «ФИО8 становится членом партнерства, если он в течение 2-х недель с момента приобретения права собственности, не заявит о своем выходе из партнерства. Из представленных свидетельств о государственной регистрации права, право собственности ФИО2 IO.B. на нежилые помещения в торговом комплексе, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Выход члена из состава партнерства осуществляется путем подачи письменного заявления (п. 5.5 устава, л.д. №).

Доказательств выхода ответчицы из членов ФИО1 суду не представлено, из чего суд приходит к выводу, что рассматриваемые положения устава, регулирующие порядок вступления в члены партнерства, не ущемляют права и интересы граждан, предоставляют им право выбора: быть или нет членом партнерства, предоставлено право обратиться с письменным заявлением о выходе из него, для чего предоставлено достаточное время (2 недели). Данное положение устава никем, в том числе ответчиком, не оспорено, является действующим. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 является членом ФИО1.

В соответствии с п. 6.3.3. устава, член партнерства обязан своевременно вносить членские, другие периодические и целевые взносы (л.д. №). Пунктом 6.5. устава предусмотрены меры воздействия к собственникам помещений торгового комплекса, не своевременно оплачивающим коммунальные услуги и другие платежи по договорам партнерства.

Порядок оплаты эксплуатационных расходов обсуждался на общем собрании собственников помещений торгового комплекса «ФИО8», что отражено в протоколе № (л.д. №). Вторым вопросом повестки дня общего собрания обсуждалась оплата услуг по расшифрованной квитанции. По данному вопросу общее собрание решило: оплату услуг управляющей компании осуществлять по расшифрованной квитанции. При этом «за» проголосовало 100 % собравшихся. Здесь же отмечено, что включить в договор с управляющей компанией пункт о том, что оплату услуг производить по расшифрованной квитанции. Из протокола усматривается, что данное решение принято в отношении как членов партнерства, так не членов, критерием оплаты эксплуатационных расходов в утвержденном порядке является наличие в собственности помещений в торговом комплексе. Таким образом, обязанность по оплате эксплуатационных расходов расшифрованной квитанции возложена не только на члена партнерства, но и на всех собственников нежилых помещений в торговом комплексе «ФИО8», которым в частности является и ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 210 ГК РФ).

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности соразмерно со своей доле должен участвовать в уплате налогов, сборов, платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность собственника нежилого помещения нести бремя содержания этого имущества и несения общих расходов по содержанию имущества, находящегося в собственности.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате содержанию и эксплуатации собственности в сумме № копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчицы в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № копеек, с взысканной ссудой суммы № копеек. В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме № копеек, суд ФИО1 отказывает.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в сумме № рублей, поскольку данная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является разумной, отвечающей сложности рассматриваемого дела, количеству судебных заседаний. Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются копией договора об оказании юридических услуг и платежным поручением о перечислении денежных средств (л.д. №).

Подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчицы расходов в сумме № копеек, связанных с отправкой почтовой корреспонденции на имя ФИО2, в виде претензионных писем (л.д. №), поскольку их направление связано с рассмотрением настоящего дела и урегулированием спора в досудебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 о взыскании задолженности по содержанию и эксплуатации нежилых помещений, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате затрат на содержание и эксплуатацию нежилых помещений в сумме № рублей № копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины № рубля № копеек, по оплате услуг представителя № рублей, почтовые расходы в сумме № рубля № копеек а всего взыскать № рублей № копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 государственной пошлины в сумме № рублей № копеек, ФИО1 отказать.

С решением суда, вынесенным в окончательной форме, стороны могут ознакомиться в течение пяти дней с момента вынесения судом резолютивной части решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области И.М. Зуйкина