Дело № 2-1119 <данные изъяты>/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., с участием адвоката ФИО5, при секретаре судебного заседания Бобровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО12, ФИО4, Администрации муниципального образования городской округ <адрес> о признании права собственности и права пользования на земельный участок,

и встречным исковым заявлениям

ФИО12 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, Администрации муниципального образования городской округ <адрес> о признании права пользования на земельный участок,

ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО12 Администрации муниципального образования городской округ <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО12, ФИО4 Администрации городского округа <адрес> о признании права общей долевой собственности и права пользования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а именно истцы просили признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 75/285 долей, за ФИО2 право общей долевой собственности на 150/285 долей, за ФИО12 право пользования на 47/285 доли, за ФИО4 право пользования на 13/285 доли.

В обоснование своих требований истцы, ссылаясь на ст. ст. 20, 28, 35, 36 Земельного кодекса РФ, п. 3, 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» указали и пояснили в судебных заседаниях, что они являются сособственниками жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, по 25/44 и 10/44 долей у каждого соответственно. 19/220 долей указанного выше дома принадлежат ФИО12 и 13/110 долей ФИО4 При доме имеется земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв. м, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для индивидуальной жилой застройки».

Истцы полагают, что они вправе получить в собственность земельный участок под принадлежащим им домовладением соразмерно долям в доме которые были у сособственников и правопредшественников на ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчики ФИО12 и ФИО4 не согласны с вариантом распределения долей между сособственниками, предложенным истцами.

При этом ФИО12 ссылается на решение <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым были пересчитаны доли сособственников в домовладении, а также, на то обстоятельство, что при переходе в ДД.ММ.ГГГГ г. от ФИО3 по договору дарения 24/44 долей в праве собственности на домовладение, истцу ФИО1 не перешло право пользования соответствующей частью земельного участка.

Истцы указали, что суд установил, что ФИО12 за свой счет был возведен пристрой к жилому дому, в связи с чем были изменены доли в домовладении: у истца ФИО1 - 49/100, у истца ФИО2 - 1/5, у ответчика ФИО12 - 21/100, у ответчика ФИО4 - 1/10 доли в домовладении.

Ответчик ФИО12 считает, что если изменяются доли в домовладении (в связи с возведением пристроя), то должны измениться и доли в земельном участке. Ответчик ФИО4 считает, что доли в земельном участке должны распределяться в равных долях между сособственниками.

Представитель истцов адвокат ФИО5, действующая на основании ордеров (л.д. №) исковые требования ФИО1 и ФИО2 поддержала и просила их иск удовлетворить.

Ответчик ФИО12 иск не признал, предъявил встречный иск, уточненный в ходе судебного разбирательства (л.д. №), в котором просил признать за собой право пользования на 4/19 доли спорного земельного участка, и пояснил, что он не согласен с установлением предлагаемых истицами долей в праве на земельный участок. Полагает, что увеличение одним из сособственников своей доли в общей собственности на дом путем пристройки, надстройки или перестройки не является основанием для увеличения находящейся в его пользовании части земельного участка, поскольку такое изменение порядка пользования участком может существенно ущемить интересы других сособственников. Считает, что право собственности должно устанавливаться по первоначальным долям в праве собственности на жилой дом. Считает, что соотношение долей в праве на земельный участок должно быть следующим и соответствовать долям в праве на жилой дом:

ФИО12 - 4/19 доли (1/19 по договору дарения доли дома от ДД.ММ.ГГГГ № + 2/19 (они же 2/44) по решению <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ + 1/19 (1/55) по свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 - 1/19 доля на основании Договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 - 4/19 доли по свидетельству о праве собственности по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 - 10/19 долей на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ФИО12 ФИО10, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года (л.д. №), доводы ответчика и истца по встречному иску поддержала и просила его встречный иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 иск не признал, предъявил встречный иск (л.д. №), в котором просил признать за собой право общей долевой собственности на 4/19 доли спорного земельного участка, и пояснил, что, он являлся собственником 13/110 долей данного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ По решению <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 1/10 доли данного жилого дома. Он также не согласен с установлением предлагаемых истцами и ответчиками по встречному иску долей в праве на земельный участок. Полагает, что распределение долей должно быть по первоначальным долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, а именно: ФИО6 10/19 долей; ФИО7 2/19 доли; ФИО1 1/19 доли, ФИО12 1/19 доли; ФИО9 1/19 доли, ФИО3 4/19 доли, итого 19/19 долей. Указывает, что в дальнейшем доли сособственников изменились следующим образом: 10/19 долей от ФИО6 перешли по договору дарения к ФИО1 и сразу же по договору дарения № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2; 2/19 доли от ФИО7 по решению <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ перешли ФИО12; 1/19 доля от ФИО9 после его смерти перешла ФИО3; 13/15 частей от 5/19 долей ФИО3 после его смерти перешла к ФИО4, а 2/15 частей от 5/19 долей от ФИО3 перешла к ФИО8, а после её смерти к ФИО12 Поэтому, по его мнению, окончательные доли должны определяться следующим образом: ФИО2 - 10/19 доли, ФИО1 - 1/19 доли, ФИО4 - 4/19 доли, ФИО12. - 4/19 (1/19+2/19+1/19) доли.

Ответчик Администрация муниципального образования городской округ <адрес> о месте и времени судебного разбирательства извещено (л.д. №), представитель в судебное заседание не явился. До начала судебного разбирательства, никаким доступным способом о причинах неявки суду не сообщил; об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил. С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о месте и времени судебного разбирательства извещено (л.д. №), представитель в судебное заседание не явился. До начала судебного разбирательства, никаким доступным способом о причинах неявки суду не сообщил; об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил. С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, адвоката истцов и представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает, что иск ФИО1 и ФИО2, а также встречные иски ФИО12 и ФИО4 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что истцы и ответчики по настоящему делу являются собственниками жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Сторонам на праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит: ФИО1 - 25/44 доли, ФИО2 -10/44 доли, ФИО12 - 19/220 доли, ФИО4 - 13/110 доли (л.д. №).

Земельным участком в соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Объектами земельных отношений выступают земельные участки, которые должны быть сформированы в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, в результате которого они обретают индивидуальные характеристики, отделяющие их от других земельных участков. Кадастровые отношения применительно к недвижимости, в том числе и к земельным участкам, регулируются Федеральным законом № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно ст. 7 которого описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр. На основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке составляется межевой план, который состоит из графической и текстовой частей. Местоположение границ участка отражается в графической части межевого плана, а в текстовой приводятся сведения о согласовании местоположения границ участков в форме акта согласования местоположения таких границ. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 141-ФЗ указал, что под характерными точками следует понимать точки изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 7 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ).

При указанном выше жилом доме имеется земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки. Границы земельного участка установлены в соответствии с законодательством, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учёт, о чём свидетельствует кадастровый паспорт спорного участка (л.д. №).

Разрешая требования истцов ФИО1, ФИО2, ответчика и истца по встречному иску ФИО4 о признании за ними право общей долевой собственности суд считает, что их требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующих положений законодательства.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2004 года № 82-О разъяснено, что пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ, предусматривающий совместное обращение в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления граждан или юридических лиц, являющихся сособственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, для приобретения прав на данный участок, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования направлен на защиту прав и законных интересов всех сособственников этих зданий, строений, сооружений, расположенных на неделимом земельном участке, и не может служить препятствием для реализации ими как участниками долевой собственности правомочий по распоряжению принадлежащими им долями в праве собственности на соответствующие строения, а также основанием для отказа в эффективной судебной защите. Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ устанавливают лишь организационно-правовой порядок обращения указанных в данной статье граждан по поводу приобретения прав на находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, на которых расположены здания, строения, сооружения. Сама же возможность приобретения соответствующими лицами прав на данные земельные участки закреплена в п.п. 3 и 4 ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Материалами дела установлено, что спорный земельный участок является неделимым, поскольку его площадь составляет № кв. м, а исходя из п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ и п. 1 Решения Совета депутатов городского округа <адрес> от 7 сентября 2006 г. №39-РС «Об установлении предельных норм предоставления земельных участков на территории муниципального образования «городской округ Коломна» (с изменениями от 20 ноября 2007 г., 14 ноября 2008 г.) минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, составляет № кв. м.

Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 20, 21 Земельного кодекса РФ, граждане, имеющие земельные участки в постоянном пользовании или пожизненном наследуемом владении, имеют право приобретения их в собственность бесплатно.

В силу п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом. При этом абз. 2 п.1 данной статьи Земельного кодекса РФ предусмотрено исключительное право граждан - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Разрешая требования сторон об определении долей в праве общей долевой собственности и праве пользования на спорный земельный участок, судом установлено и не оспариваются сторонами, что владельцы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ года в пользовании, имели следующие доли земельного участка, ФИО6 - 10/19, ФИО3 - 5/19, ФИО7 - 2/19, ФИО1 - 1/19, ФИО12 - 1/19, итого 19/19 (10+5+2+1+1), что соответствовало долям в праве общей долевой собственности на жилой дом находящейся на спорном земельном участке (л.д. №).

Решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом были пересчитаны и стали составлять, у ФИО3 – 30/44 доли, у ФИО6 - 10/44 доли, у ФИО7 - 2/44, у ФИО1 - 1/44, у ФИО12 - 1/44, итого 44/44 (30+10+2+1+1, л.д. №) однако доли в праве пользования земельным участком остались прежними (л.д. №).

Пленум Верховного Суда РСФСР в своем постановлении № 12 от 20.12.1983 г., разъяснил, что увеличение одним из сособственников своей доли в праве собственности на жилой дом путем пристройки, не является основанием для увеличения находящейся в его пользовании части земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 распорядился своими 30/44 долями в праве общей долевой собственности на жилой дом: - 24/44 - подарил ФИО1, а 6/44 доли остались в его собственности (л.д. №).

С целью распределения долей в праве пользования земельным участком, поскольку 5/19 доли перешли в пользование двум сособственникам, необходимо произвести следующий расчёт.

В пользовании ФИО3 осталось 6/44 доли жилого дома, что к 5/19 будет составлять: 6/44 : 30/44 = X : 5/19, где Х - доля земли в 19-ти сотых, перешедшая к ФИО3 По правилам решения пропорции (произведение крайних членов равно произведению средних членов): 6/44 х 5/19= X х 30/44, (6 х 5) : (44 х 19) = Х х 30/44, Х = (6 х 5 х 44) : (44 х 19 х 30), Х = 1/19. Таким образом, у ФИО3 осталось в пользовании 1/19 части земельного участка при доме.

К ФИО1 перешло в собственность 24/44 доли жилого дома, что к 5/19 будет составлять: 24/44 : 30/44 = У : 5/19, где У - доля земли в 19-х, перешедшая в пользование ФИО1 при дарении ему доли в доме. По правилам решения пропорции (произведение крайних членов равно произведению средних членов): 24/44 х 5/19 = У х 30/44, (24 х 5) : (44 х 19) = У х 30/44, У = (24 х 5) : (44 х 19) : 30/44, У = (24 х 5 х 44) : (44 х 19 х 30), У = 4/19. Таким образом, к ФИО1 перешло в пользование 4/19 частей земельного участка при доме.

Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ доли владельцев жилого дома в пользовании земельным участком перераспределились следующим образом:

ФИО6 - 10/19 доли, ФИО3 - 1/19 доли, ФИО7 - 2/19 доли, ФИО1 - 1/19 (было) + 4/19 (перешло по договору дарения) = 5/19 доли, ФИО12 - 1/19, итого 19/19 (10 + 1 + 2 + 5 +1).

После смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ его наследниками принявшими наследство по завещанию являются: в 13/15 долях ФИО4, в 2/15 долях ФИО8 (л.д. №). Также соразмерно долям в праве общей долевой собственности на дом, к ним перешло право пользования земельным участком: к ФИО4 перешло в собственность 13/15 доли жилого дома, что к 1/19 будет составлять: 13/15 х 1/19 = 13 : (15 х 19) = 13/285,

к ФИО8 перешло в собственность 2/15 доли жилого дома, что к 1/19 будет составлять: 2/15 х 1/19 = 2 : (15 х 19) = 2/285

Следовательно, после ДД.ММ.ГГГГ доли в пользовании земельным участком перераспределились следующим образом (доли должны быть приведены к единому знаменателю):

ФИО6 - 10/19 (10/19 х 15/15 = 150/285) доли, ФИО7 - 2/19 (2/19 х 15/15 = 30/285), ФИО1 - 5/19 (5/19 х 15/15 = 75/285) доли, ФИО12 - 1/19 (1/19 х 15/15 = 15/285), ФИО8 - 2/285, ФИО4 - 13/285 доли, итого: 285/285 (150+30+75+15+2+13) долей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарил ФИО1, а затем ФИО1 подарил ФИО2 10/44 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, 10/19 или 150/285 доли в праве пользования на земельный участок перешли к последней (л.д. №).

2/44 доли в жилом доме, принадлежащая ФИО7 по решению <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана принадлежащей на праве собственности в порядке наследования ФИО12, поэтому к нему перешло право пользования и 2/19 или 30/285 доли земельным участком (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО8 В порядке наследования к ФИО12 перешло право общей долевой собственности на 1/50 долю жилого дома и 2/285 в праве пользования на земельный участок (л.д. №).

Доводы ответчиков и истцов по встречным исковым заявлениям ФИО4 и ФИО12, что при отчуждении ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору дарения 24/44 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, ФИО1 не перешло право пользования соответствующей частью земельного участка, суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 87, 134 Земельного кодекса РСФСР (действующего с 1 июля 1970года по 25 апреля 1991год), при переходе права собственности на здание, строение, сооружение переходит право пользования участком или его частью.

В силу ст. 37 Земельного Кодекса РСФСР, действовавшего до 30.10.2001 г., при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками и ст. 35 Земельного кодекса РФ о том, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение закреплено в пунктах 1, 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ.

Подпунктом 5 п.1 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Положениями п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ, предусматривается, что отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством, то есть нормы Земельного кодекса РФ при регулировании имущественных отношений, предметом которых является земельный участок, имеют приоритет перед нормами Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 ст.36 Земельного кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Следовательно, после перераспределения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, в праве пользования земельным участком должны быть установлены следующие доли:

ФИО1 - 75/285 доли, ФИО2 - 150/285 доли, ФИО4 - 13/285 доли, ФИО12 – 47/285 (15/285+30/285+2/285) доли.

Таким образом, требования истцов ФИО1 и ФИО2, ответчика и истца по встречному иску ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

Суд признает право общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв. м, с кадастровым номером №, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, за ФИО1 на 75/285 доли, за ФИО2 на 150/285 доли, за ФИО4 на 13/285 доли.

Не подлежат удовлетворению требования о признании за ФИО4 право общей собственности на 47/285 (4/19 – 13/285 = (4/19 х 15/15) – 13/285 = 60/285 – 13/285 = 47/285) доли спорного земельного участка.

В удовлетворении требования о признании права пользования за ФИО4 указанного земельного участка суд, ФИО1 и ФИО2 отказывает, поскольку за последним признано право собственности на данный земельный участок.

В силу п. 3. ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса, сохраняется.

Таким образом, на основании п. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ, подлежат частичному удовлетворению и требования ответчика и истца по встречному иску ФИО12, суд признает за ним право пользования на 47/285 доли спорного земельного участка.

В удовлетворении требования о признании за ФИО12 права пользования на 13/285 доли (4/19 – 47/285 = (4/19 х 15/15) – 47/285 = 60/285 -47/285 = 13/285) спорного земельного участка суд отказывает.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4, подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, отделе по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности и права пользования на земельный участок, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 75/285 доли земельного участка площадью № кв. м, с кадастровым номером №, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, категория земель: земли населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 150/285 доли земельного участка площадью № кв. м, с кадастровым номером №, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, категория земель: земли населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО12 право пользования на 47/285 доли земельного участка площадью № кв. м, с кадастровым номером №, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, категория земель: земли населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требования о признании права пользования за ФИО4 на 13/285 доли земельного участка площадью № кв. м, с кадастровым номером №, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, категория земель: земли населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО2 отказать.

Встречное исковое заявление ФИО12 о признании права пользования на земельный участок удовлетворить частично.

Признать за ФИО12 право пользования на 47/285 доли земельного участка площадью № кв. м, с кадастровым номером №, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, категория земель: земли населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требования о признании за ФИО12 права пользования на 13/285 доли земельного участка площадью № кв. м, с кадастровым номером № разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, категория земель: земли населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес>, отказать.

Встречное исковое заявление ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить частично.

Признать за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 13/285 доли земельного участка общей площадью № кв. м, с кадастровым номером №, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, категория земель: земли населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требования о признании за ФИО4 права общей долевой собственности на 47/285 доли земельного участка площадью № кв. м, с кадастровым номером №, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, категория земель: земли населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес>, отказать.

Право общей долевой собственности на земельный участок ФИО1, ФИО2, ФИО4, подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, отделе по <адрес>.

С решением суда, вынесенным в окончательной форме, стороны могут ознакомиться в течение пяти дней с момента вынесения судом резолютивной части решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области И.М. Зуйкина