Дело № 2-1131 <данные изъяты>/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Бобровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, о признании прекратившей право пользования квартирой и снятия с регистрационного учёта и встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий и передаче ключей от жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившей право пользования квартирой и снятия с регистрационного учёта (л.д. №). В обоснование своих требований, ссылаясь на ст. 83 ЖК РФ указал и пояснил в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ему была предоставлена спорная квартира на семью, состоящую из двух человек: на него и его мать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал брак с ФИО1 и в ДД.ММ.ГГГГ г. она была зарегистрирована в спорной квартире. С ДД.ММ.ГГГГ г. с ответчицей были прекращены брачные отношения. В спорной квартире ответчица прожила один год, потом выехала в неизвестном направлении. В настоящее время место жительства ответчицы не известно. ФИО1 в квартире с ДД.ММ.ГГГГ г. не появлялась, не оплачивала квартплату. Ключей от спорной квартиры у ФИО1 никогда не было. Его мать ФИО5 в № г. поменяла дверь в спорной квартире, ключи ФИО1 не передавались (л.д. №). Регистрация ФИО1 в данной квартире нарушает его права, поскольку ему приходится оплачивать за неё коммунальные расходы. Ответчица ФИО1 с иском не согласилась, предъявила встречный иск к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий и передаче ключей от жилого помещения (л.д. №), в котором указала, что брак с ФИО2 был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому она была вынуждена съехать на съемное жилье. Ключи от спорной квартиры, ей никогда не передавали, у неё нет другого жилья. ФИО2 встречный иск не признал. Третье лицо ФИО5 о месте и времени судебного разбирательства извещена (л.д. №), в судебное заседание не явилась. До начала судебного разбирательства, никаким доступным способом о причинах неявки суду не сообщила; об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представила. С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ФИО5 в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Представитель ФИО5, ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 3 года (л.д. №), доводы истца поддержала и просила его иск удовлетворить и отказать в удовлетворении встречного иска. Третьи лица МУП «ДЖКХ <адрес>» и УФМС РФ по <адрес> о месте и времени судебного разбирательства извещены (л.д. №), представители в судебное заседание не явились. До начала судебного разбирательства, никаким доступным способом о причинах неявки суду не сообщили; об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили. С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает иск ФИО2 не подлежит удовлетворению, а встречный иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Материалами дела подтверждаются, что спорное жилое помещение, было предоставлено истцу ФИО2, с ним был заключен договор социального найма, по которому истец является нанимателем, а третье лицо ФИО5 и ФИО1 (вселенная нанимателем ДД.ММ.ГГГГ) в силу закона приобрели право на это жилое помещение как члены семьи нанимателя. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, справками, копией финансового лицевого счёта на квартиросъемщика, выпиской из домовой книги (л.д. №), в которых указано, что истец ФИО2 является нанимателем квартиры расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью № кв. м, жилой № кв. м, вид собственности: муниципальная. В силу ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. По правилам ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Из смысла данной нормы ЖК РФ право на жилое помещение сохраняется за нанимателем и членами его семьи в случае временного их отсутствия. Как разъяснено Конституционным Судом в Постановлении от 23.06.1995 г. № 8-П, временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить основанием для лишения права пользования жилым помещением. Материалами дела подтверждается, что ФИО1 со спорной жилой площади выехала после расторжения брака между ней и ФИО2 (л.д. №) в ДД.ММ.ГГГГ году. Жилого помещения, которое бы являлось её постоянным местом жительства, ФИО1 не имеет, а её проживанию на спорной жилой площади препятствуют обстоятельства, созданные истцом и третьим лицом ФИО5, в квартире была заменена входная дверь с новым замком, ключей от данной квартиры, после замены входной двери, ФИО1 не имеет. При таких обстоятельствах, договор социального найма с ФИО1 по правилам ст.83 ЖК РФ расторгнут быть не может и сохраняет силу по настоящее время, что обеспечивает её право проживания на спорной жилой площади. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что не выбывал на другое постоянное место жительства и не отказывался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма. У неё имеются намерения пользоваться спорным жилым помещением. В суде ФИО2 пояснил, что его мать ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ поменяла входную дверь квартиры и замки на ней, ключи от двери они ФИО1 не передавали (л.д. №). Поскольку ключи от нового замка ФИО2 ФИО1 не передал, поэтому истица по встречному иску не имела возможности в добровольном порядке вселиться в спорную квартиру и пользоваться ею для проживания, это также не отрицается ответчиком. В ходе рассмотрения дела суд не получил доказательств, подтверждающих выбытие ФИО1 на другое постоянное жительство, которое могло бы являться основанием для расторжения с ней договора найма по ст. 83 ЖК РФ и утраты её права на спорное жилье. Как считает суд, выезд ФИО1 из спорной квартиры носит вынужденный характер, и временное её не проживание в указанной квартире не лишает её права на ранее занимаемое жилое помещение. Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 своего постановления «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» от 02.07.2009 г. N 14 указал, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Что касается доводов истца о том, что ответчица не производит оплату расходов за жилье и коммунальные услуги, то данное обстоятельство не может служить основанием для признания её прекратившей право на жилое помещение. В силу действующего законодательства истец не утратил возможность обратиться с требованиями к ФИО1 о взыскании с неё понесенных им расходов на содержание жилья и оплату коммунальных расходов. При изложенных обстоятельствах, в связи с тем, что наниматель и бывшие члены его семьи имеют равное право пользования жилым помещением по договору социального найма, а также в связи с тем, что никакого другого жилого помещения у ФИО1 для постоянного проживания не имеется, суд в удовлетворении иска о признании её прекратившей право пользования спорной квартирой, ФИО2 отказывает. Не удовлетворяется судом и требование о снятии ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, так как на основании ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» принудительное снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением. Разрешая встречный иск ФИО1, суд приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Поскольку суд пришел к выводу о временном и вынужденном отсутствии ФИО1 в спорном жилом помещении, связанном с тем, что ФИО2 чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением, с учётом изложенных обстоятельств, суд, руководствуясь ст.71 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, удовлетворяет требования ФИО1 о вселении, нечинении препятствий и передаче ей ключей от спорного жилого помещения. Суд вселяет ФИО1 в <адрес>, в <адрес>, обязывает ФИО2 не чинить ей препятствий в пользовании спорной квартиры. А также обязывает ФИО2 передать ФИО1 ключи от входной двери <адрес>, в <адрес> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска к ФИО1 о признании прекратившей право пользования квартирой и снятия с регистрационного учёта из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, отказать в полном объеме. Встречное исковое заявление ФИО1 о вселении, нечинении препятствий и передаче ключей от жилого помещения удовлетворить. Вселить ФИО1 в <адрес>, в <адрес>. Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой <адрес>, в <адрес>. Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от входной двери <адрес>, в <адрес>. С решением суда, вынесенным в окончательной форме, стороны могут ознакомиться в течение пяти дней с момента вынесения судом резолютивной части решения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней. Судья Коломенского городского суда Московской области И.М. Зуйкина