Дело № 2-1537 <данные изъяты>11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Бобровой Е.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора ФИО1 к ФИО2 о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку,

УСТАНОВИЛ:

Истец Военный прокурор ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку в размере № рублей и оплаты государственной пошлины.

В обоснование своих доводов истец указал, что в соответствии с приказом начальника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был зачислен на 1 курс ФИО3 (далее - ФИО3) и назначен на должность «курсант» с присвоением воинского звания «рядовой».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил контракт о прохождении военной службы в ВС РФ в лице начальника ФИО3 на период обучения в военном учебном заведении и на 5 лет военной службы после его окончания, одновременно взяв на себя обязательство, в случаях, предусмотренных ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку, в размере № рублей в год.

В соответствии с п. 1 Распоряжения Правительства РФ от 24.12.2008 № 1951-р «О реорганизации государственных учреждений среднего и высшего профессионального образования» ФИО3 реорганизован в филиал ФИО9 (<адрес>).

В связи с неуспеваемостью ФИО2 был представлен на заседание учёного совета ФИО9 (<адрес>). Учёный совет ФИО9 (<адрес>) протоколом № (№) от ДД.ММ.ГГГГ постановил ходатайствовать об отчислении ФИО2 из числа курсантов по неуспеваемости.

В соответствии со ст. 94 приказа Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Руководства по организации работы высшего военно-учебного заведения», подпункта «ж» пункта 1 статьи 51 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», приказом начальника филиала ФИО9 (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был отчислен из числа курсантов по неуспеваемости.

За период обучения на военную и специальную подготовку ФИО2 из средств федерального бюджета было затрачено № руб.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен, о чём в материалах дела на л.д. № имеется расписка, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, которым просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. №). С учётом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счёл возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал полностью, о чём имеется отметка в протоколе судебного заседания. Ответчику положения ст. ст. 39 и 173 ГПК РФ, согласно которым при принятии судом признания иска ответчиком, иск подлежит удовлетворению, судом разъяснены и понятны, о чём ответчик собственноручно расписался в протоколе судебного заседания.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2 на основании ст. 39 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит действующему законодательству ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и не нарушает прав и интересов других лиц.

Приняв признание иска ответчиком, на основании ст. 173 ГПК РФ суд иск Военного прокурора ФИО1 удовлетворяет и взыскивает с ФИО2 денежные средства, затраченные на военную подготовку в сумме № рублей.

Согласно ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В связи чем, суд в мотивировочной части решения по данному делу указывает только на признание иска ответчиком и принятие его судом, другие обстоятельства дела и доказательства не исследуются судом.

Суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО9 денежные средства, затраченные на военную подготовку в сумме № рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании указанной нормы права и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Военного прокурора ФИО1 о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства затраченные на военную подготовку в сумме № рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме № рублей № копеек.

С решением суда, вынесенным в окончательной форме, стороны могут ознакомиться в течение пяти дней с момента вынесения судом резолютивной части решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области И.М. Зуйкина