Дело № 2-1551/2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Коломенский городской суд Московской области РФ в составе: председательствующего судьи СЕРГЕЕВОЙ Е. В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ЗАРАН НАДЕЖДЫ БОРИСОВНЫ к ВАДЕЕВОЙ ЛАРИСЕ АНАТОЛЬЕВНЕ о взыскании долга по договору займа, взыскании процентов за просрочку возврата долга и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, взыскании процентов, предусмотренных ст. 811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, компенсации ей морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 свои уточненные исковые требования поддержала полностью, мотивируя их следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 попросила у нее в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. У нее на тот момент в Коломенском филиале Банка «Возрождение» (ОАО) имелись два лицевых счета по срочным вкладам ее пенсионных сбережений, на каждом из которых имелись денежные средства в размере по <данные изъяты> рублей. Она, сняв с указанных вкладов денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ передала их ответчику ФИО2 на основании письменной расписки, которые последняя обязалась вернуть ей ровно через два месяца. Однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Ответчик оставила без удовлетворения ее требования о возврате долга, направленное ею ДД.ММ.ГГГГ в адрес последней, на ее телефонные звонки не отвечает.

Учитывая изложенное, в силу ст. 807, 808, 810, 811 ГК РФ она просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу долг по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, взыскать проценты, предусмотренные ст. 811 ГК РФ за не возврат суммы долга в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ (начало даты просрочки возврата долга) по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего судебного разбирательства), т. е. за 374 дня, из расчета ставки рефинансирования ЦБР в размере 8,25% годовых (на дату судебного разбирательства) в размере <данные изъяты> копеек, а также компенсировать ей моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, поскольку она переживала из-за указанного долга, а также возместить ей судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 23), в суд не явилась, об отложении судебного заседания по уважительным причинам не ходатайствовала и доказательств уважительности своего отсутствия в судебном заседании суду не представила.

Суд, с учетом мнения истца и п. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенной судом о месте и времени судебного разбирательства и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав в судебном заседании объяснения истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Так, в соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен письменный договор займа (расписка), согласно которому ФИО2 получила в долг от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок два месяца (л. д. 7).

Договор займа является действительным, оформленный сторонами в соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ.

Факт снятия истцом ФИО1 денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей со своих банковских срочных вкладов подтверждается банковскими выписками Коломенского филиала Банка «Возрождение» (ОАО) (л. д. 8-12).

На дату судебного разбирательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 свои обязательства по договору займа в части возврата суммы займа в срок, установленный договором, не исполнила и каких-либо доказательств этому суду не представила.

Письменное требование истца ФИО1 о возврате суммы займа, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ заказной телеграммой (л. д. 13), и полученное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 14), последняя оставила без удовлетворения.

Таким образом, суд считает, что требования истца ФИО1 в части взыскания долга с ответчика ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец ФИО1 также просит в силу ст. 811 ГК РФ взыскать с ответчика ФИО2 проценты за не возврат суммы долга в двухмесячный срок за период с ДД.ММ.ГГГГ (начало даты просрочки возврата долга) по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего судебного разбирательства), т. е. за 374 дня, из расчета ставки рефинансирования ЦБР в размере 8,25% годовых (на дату судебного разбирательства) в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может определить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения судебного решения.

Согласно указанию Центрального Банка РФ № 2618-У от 29.04.2011 года «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 03.05.2011 года (по состоянию на дату предъявления настоящего искового заявления, т. е. на 06.07.2011 года) ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процентов годовых (см. л. д. 25, 26).

Согласно договору займа ответчик ФИО2 получила от истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, со сроком возврата в два месяца. Таким образом, ответчик должна была вернуть долг в срок до 23.06.2010 года. В связи с этим, период просрочки исполнения обязательств по договору займа устанавливается с 23.06.2010 года (начало просрочки) по 06.07.2011 года (дата принятия решения), т. е. за 374 дня. На дату принятия решения ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена в размере 8,25% годовых. Таким образом, проценты за просрочку в уплате долга в размере <данные изъяты> рублей за период с 23.06.2010 года по 06.07.2011 года составят <данные изъяты> копейки (Расчет: <данные изъяты> руб. : 360 дней х 374 дня х 8,25% = <данные изъяты> руб.).

Таким образом, суд считает, что требования истца ФИО1 в части взыскания процентов, предусмотренных ст. 811 ГК РФ, с ответчика ФИО2 в размере <данные изъяты> копеек также являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации ей морального вреда <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена, если гражданину причинен моральный вред (физически нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку спор, возникший между сторонами, вытекает из имущественных отношений, в частности из норм Главы 42 ГПК РФ «Заем и кредит», которые не предусматривают компенсации морального вреда в случае не исполнения своих обязательств одной из сторон по договору займа, то в удовлетворении исковых требований о компенсации истцу ФИО1 морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей должно быть отказано.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет выплаты основного долга по договору займа <данные изъяты> копеек, в счет выплаты процентов за просрочку в уплате долга за период с 23.06.2010 года по 06.07.2011 года – <данные изъяты> копейки, и всего: <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым в силу ст. 98 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ взыскать частично с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход государства в размере <данные изъяты> копеек (исходя из цены иска <данные изъяты> коп.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, взыскании процентов за просрочку возврата долга и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> копеек), в том числе в счет выплаты основного долга по договору займа - <данные изъяты> копеек, в счет выплаты процентов за просрочку в уплате долга за период с 23.06.2010 года по 06.07.2011 года – <данные изъяты> копейки, в счет частичного возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение десяти дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Е. В. Сергеева