Дело № 2 -1602 <данные изъяты>/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено «ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Бобровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1, ФИО 2 к ФИО 4 о сносе самовольно возведенной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истицы ФИО 1 и ФИО 2 обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. №) к ФИО 4, и ссылаясь на ст. ст. 222, 304 ГК РФ, просят обязать ответчицу снести, самовольно возведенные ею на земельном участке площадью № кв. м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, и принадлежащего им на праве собственности, самовольные постройки: литер «А» - жилой дом, литер «а» - холодная пристройка, литер «al» - мансарда, а также хозяйственные постройки: литер «Г4» - сарай, литер «Г1» - сарай, литер «Г2» - септик, литер «Г5» - душ.

В обоснование своих доводов истицы ФИО 1 и ФИО 2 указали, что они являются единственными наследниками к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 на момент смерти принадлежал земельный участок, площадью № кв. м с кадастровым номером № и с расположенным на нём фундаментом жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес>. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На основании завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО 4 зарегистрировала своё право собственности на оставшуюся часть жилого дома (фундамент), общей площадью № кв. м в УФРС по МО <адрес>. Решением <данные изъяты> районного суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, завещание признано недействительным, поскольку наследодатель ФИО5 в момент составления завещания не понимала значение своих действий и не давала им отчёт.

Решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ФИО 4 на наследственное имущество ФИО5, а также признана недействительным запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ФИО 4 на оставшуюся часть указанного жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Ответчица ФИО 4 на принадлежащем им, ФИО 1 и ФИО 2, на праве собственности земельном участке, снесла оставшейся части жилого дома литер «А» (фундамент) и на его месте осуществила строительство жилого дома: литер «А», литер «а», литер «al», a также хозяйственных построек литер «Г4» - сарай, литер «Г1» - сарай, литер «Г2» - септик, литер «Г5» - душ. Все постройки осуществлены ФИО 4 в нарушение требований закона без разрешения на строительство, что подтверждается копией технического паспорта на жилой дом и копией искового заявления по иску ФИО 4 о признании права собственности на самовольную постройку и земельный участок.

Истицы считают, что сохранение самовольных построек на принадлежащем им на праве собственности земельном участке нарушают их права, как собственников земельного участка и лишают возможности использовать земельный участок по его непосредственному назначению для осуществления строительства в установленном порядке жилого дома.

В судебном заседании истица ФИО 2 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Истица ФИО 1 о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д. №), в судебное заседание не явилась. До начала судебного разбирательства, никаким доступным способом о причинах неявки суду не сообщила; об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представила. С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истиц ФИО 1 и ФИО 2, ФИО 3, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с полными полномочиями, сроком действия на три года (л.д. №), просил исковые требования удовлетворить, считает их обоснованными.

Ответчица ФИО 4 исковые требования не признала, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году сгорел дом, расположенный на земельном участке принадлежащий в настоящее время истицам. Строительство нового дома они начали в ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку правопредшественником ФИО 8 ей была выдана доверенность на введение строительства и получения всех необходимых разрешений и документов, а также сдаче объекта в эксплуатацию. Ей был заказан дом, который поставили на участок, чтобы он отстоялся. К старому дому были подведены все коммуникации, поскольку от старого дома имелся септик. Строительство нового дома было закончено в ДД.ММ.ГГГГ годах. Истица продала квартиру и на эти деньги был построен дом. Ей с мужем больше жить негде. Разрешения на строительство у неё не было (л.д. №).

Представитель ответчицы ФИО 4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с полными полномочиями, сроком действия на один год (л.д. №), просил в удовлетворении исковых требований отказать, считает их необоснованными.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО9, которая показала, что ФИО 2 её мама, а ФИО 1 – тётя, отношение к ним хорошее. С ответчицей лично не знакома. Она лично три раза возила истиц на спорный земельный участок, в ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ. Ездили на автомобиле. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года подъезжали к дому, он огорожен забором, на калитке висел замок. Ключей у них от замка не было. На участке никого не было и они уехали обратно. ДД.ММ.ГГГГ они подъехали к дому, вышел молодой человек, сын ответчицы, сказал, что их не знает, родителей дома нет и впустить он их не может. ФИО 1 сказала, что имеется решение суда, по которому они признаны собственниками земельного участка и ему об этом известно. Он нас на участок не пустил. В тот день ответчицу на участке они не видели.

Третье лицо Администрация <адрес> муниципального района о месте и времени судебного разбирательства извещена (л.д. №), представитель в судебное заседание не явился. До начала судебного разбирательства, никаким доступным способом о причинах неявки суду не сообщил; об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил. С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, их представителей, свидетеля ФИО9 исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает, что исковые требования ФИО 1 и ФИО 2, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право на иск о сносе самовольной постройки предусмотрены ст. 304 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что истицам ФИО 1 (доля в праве 3/4) и ФИО 2 (доля в праве ?) на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью № кв. м, с кадастровым номером №, находящегося на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию после смерти ФИО5 умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №)

Материалалами дела установлено, что ранее ФИО 1 и ФИО 2 обратились в <адрес> районный суд <адрес> с иском о признании завещания ФИО 6 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО 5, недействительным.

Решением <адрес> районного суда <адрес>, оставленным без изменения определением судебной коллегии <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО 1 и ФИО 2 удовлетворены, завещание ФИО5 № года рождения, составленное и подписанное ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО 5 ДД.ММ.ГГГГ г. реестровый № в, признано недействительным Решение вступило в законную силу (л.д. №).

Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ФИО 4 на наследственное имущество ФИО5, а также признана недействительным запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ФИО 4 на оставшуюся часть указанного жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу (л.д.№).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ вступившее в законную силу решение <адрес> районного суда <адрес> и <адрес> городского суда <адрес> имеет преюдициальное значение при разрешении данного иска, поскольку судебными актами подтверждается отсутствие прав на земельный участок, расположенный под спорным строением и хозяйственными постройками.

Ответчицей ФИО 4 не оспаривалось, что спорные строения литер «А» - жилой дом, литер «а» - холодная пристройка, литер «al» - мансарда, а также хозяйственные постройки: литер «Г4» - сарай, литер «Г1» - сарай, литер «Г2» - септик, литер «Г5» - душ, возведены ей земельном участке принадлежащим истцам и расположенным по адресу: <адрес>, взамен старого дома который подвергся пожару.

Положениями ст. 218 Гражданского кодекса РФ, предусматривается, что для приобретения права собственности на новую вещь нужно, чтобы при ее создании были соблюдены закон и иные правовые акты. Исходя из данной нормы права у лица, воздвигнувшего самовольное строение, нет права собственности на нее, соответственно, ему не принадлежат и права, составляющие содержание права собственности (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, лицо, не являющееся собственником, не вправе владеть самовольной постройкой и пользоваться ею

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицами, у которых земельный участок находится на праве, предусмотренном названной законодательной нормой. Доказательств того, что спорные строения возведены на земельном участке, находящимся в пользовании ответчицы судом не получено. Доказательства отведения земельного участка в бессрочное пользование или предоставления участка на ином основании под строительство нового объекта недвижимости или реконструкции старого ответчицей в материалы дела также не представлено.

В соответствии со ст. 2 Градостроительного Кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Как пояснила ответчица, на момент строительства, действуя от имени ФИО 7 по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ разрешений на строительства она не получала (л.д. №).

Разъяснением, содержащимся в п.28 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» согласно которому, положения статьи222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Пунктом 30 указанного постановления разъяснено, что в соответствии со статьей130 Гражданского кодекса РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта1статьи222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество.

В соответствии с положениями ст. ст.61, 62 Градостроительного кодекса РФ, действовавшего в период возведения нового строения, строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляется на основе проектной документации - графических и текстовых материалов, определяющих объемно-планировочные, конструктивные и технические решения для строительства, реконструкции и капитального ремонта указанных объектов, а также благоустройства их земельных участков. Проектная документация разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов РФ. Разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории. Аналогичные нормы определены Градостроительным кодексом РФ от 29.12.2004г.

Истцом не представлено доказательств осуществления действий, направленных на получение необходимых разрешений и согласований для строительства спорных объектов и оформления в установленном порядке права землепользования. Порядок признания права собственности на самовольную постройку не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости.

В соответствии с п.2 ст.222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Пунктом 3 ст.25 Федерального закона от 17 ноября 1995г. N169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что лицо, виновное в строительстве без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки.

Доводы ответчицы о том, что ей и её мужу будет негде проживать, поскольку спорный дом является единственным местом их проживания, суд находит несостоятельным. Так в нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), указано место регистрации ответчицы <адрес>.

Кроме того, в Обзоре законодательства и судебной практики за I квартал 2006года, Верховный Суд РФ отметил, что в соответствии с п.2 ст.222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Из положений данной нормы следует, что самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав. Указанная постройка не включается в состав жилищного фонда и не имеет статуса жилого помещения, поэтому лицо, которое возвело самовольную постройку, не может быть в ней зарегистрировано.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N595-О-П «По запросу Сормовского районного суда <адрес> о проверке конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», содержащаяся в п.2 ст.222 Кодекса норма, являясь санкцией за совершенное правонарушение, не исключает установление вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины.

Санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех признаков, перечисленных в п.1 ст.222 Кодекса. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п.3 ст.76 Земельного кодекса РФ, согласно которому приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку в соответствии со 67 ГПК РФ, суд на основании пункта 1 статьи 222 ГК РФ приходит к выводу о том, что объекты недвижимости, постройки: литер «А» - жилой дом, литер «а» - холодная пристройка, литер «al» - мансарда, а также хозяйственные постройки: литер «Г4» - сарай, литер «Г1» - сарай, литер «Г2» - септик, литер «Г5» - душ, являются самовольными постройками, поскольку, ФИО 4 в период с № г. не имея надлежаще оформленных документов на строительство, возвела на земельном участке, не отведенном и не предоставленным ответчице в установленном законом порядке для целей строительства указанные объекты.

Таким образом, требования истиц подлежат удовлетворению, суд обязывает ответчицу ФИО 4 снести, самовольно возведенные ею на земельном участке площадью № кв. м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, самовольные постройки: литер «А» - жилой дом, литер «а» - холодная пристройка, литер «al» - мансарда, а также хозяйственные постройки: литер «Г4» - сарай, литер «Г1» - сарай, литер «Г2» - септик, литер «Г5» - душ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО 1 и ФИО 2 о сносе самовольно возведенной постройки, удовлетворить.

Обязать ФИО 4 снести, самовольно возведенные ею на земельном участке площадью № кв. м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, самовольные постройки: литер «А» - жилой дом, литер «а» - холодная пристройка, литер «al» - мансарда, а также хозяйственные постройки: литер «Г4» - сарай, литер «Г1» - сарай, литер «Г2» - септик, литер «Г5» - душ.

С решением суда, вынесенным в окончательной форме, стороны могут ознакомиться в течение пяти дней с момента вынесения судом резолютивной части решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области И.М. Зуйкина