Дело № 2-1561 <данные изъяты>/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Бобровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО 2» о расторжении договора купли-продажи, УСТАНОВИЛ: Истица ФИО 1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО 2», далее ООО «ФИО 2», просит расторгнуть договор купли-продажи пылесоса от ДД.ММ.ГГГГ № №, аппарата «<данные изъяты>» №, заключенного между истцом и ответчиком. В обоснование исковых требований истица указала и пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ФИО 2» ФИО 3 пришёл к ней в квартиру с предложением приобрести пылесос «<данные изъяты>». В течение 5 часов представитель ответчика показывал работу пылесоса, при этом убеждая приобрести его. По окончании показа указанной модели пылесоса, представитель ответчика сообщил, что цена пылесоса составляет № руб. После отказа от приобретения указанного пылесоса представитель ответчика стал убеждать её, что готов передать пылесос с оплатой в рассрочку по договору на 2 года с первоначальным взносом № рублей. Как полагает ответчица, данный пылесос был не новый, в старой открытой упаковке, то есть работник использовал и демонстрировал его не только истице, но и другим людям. Несмотря на то, что договор был подписан, указанным пылесосом она не пользовалась. В настоящее время она не может производить оплату его стоимости по причине того, что не располагает необходимыми денежными средствами, так как с ДД.ММ.ГГГГ года является безработной, занимается воспитанием трёх внуков. Доходом семьи является пособие на внуков. Кроме того, ей стало известно из средств массовой информации, что стоимость аналогичной продукции является гораздо ниже. Считает, что указанный договор купли-продажи пылесоса является навязанным, путём введения в её заблуждение с неоправданно завышенной стоимостью, а, следовательно, кабальным, заключённым под влиянием заблуждения, в связи с крайней неопытностью и легкомыслием, заключённый на крайне невыгодных условиях и подлежащим расторжению. В адрес ответчика ей была направлена претензия с предложением расторгнуть договор по обоюдному согласию сторон, с чем ответчик не согласился. В судебном заседании истица пояснила, что у неё не полное высшее техническое образование, она не окончила текстильный институт в ДД.ММ.ГГГГ г. Работала ткачихой в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, потом работал в детском саду помощником воспитателя 3 года. Год состояла на бирже труда, потом устроилась в <данные изъяты> ДРСУ, работала 5 лет рабочим 4-ого разряда. И 1 год и 8 месяцев работала в <адрес> в кафе посудомойщицей. Оспариваемый договор она не читала, так как очень устала. Когда договор подписывала, она не о чём не думала. Психическими заболеваниями не страдает. Считает, что при подписании договора у неё было умопомрачение. Полагает, что заблуждение заключается в том, что она подписала оспариваемый договор, но у неё не было мотива покупать данный пылесос. Относительно функций пылесоса и возможности его использования по назначению у неё вопросов не имеется. Понимала, что по договору приобретает спорный пылесос. Считает, что находилась под давлением представителя ответчика в момент подписания договора. Она никогда не думала, что её можно ввести в заблуждение. Оспариваемый договор, считает кабальной сделкой потому, что у неё нет денег, чтобы оплатить стоимость товара. Считает, что сделка совершена под моральным давлением. Представитель ответчика ФИО 4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 6 месяцев (л.д. №) иск не признал, поддержав письменные возражения на иск (л.д. №) и пояснил, что истица подписала договор купли-продажи и акт приема-передачи в соответствии с которыми получила товар надлежащего качества. Истица понимала, что покупает спорный пылесос. Ссылку истицу на трудное материальное положение считает необоснованной, поскольку при заполнении анкеты истица указала, что является индивидуальным предпринимателем и её доход составляет № рублей. Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора. Согласно статье 166 Гражданского Кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском Кодексе РФ. В соответствии со статьей 179 того же Кодекса сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. В силу части 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между истицей и ответчиком заключен договор № № купли-продажи пылесоса аппарата «<данные изъяты>» №. Проверяя доводы истицы и разрешая вопрос о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в ч. 1 ст.178 Гражданского кодекса РФ, судом установлено, что истица ДД.ММ.ГГГГ года рождения, психически здоровая, имеет высшее неполное образование, имеет дочь и трех внуков. Из пояснений истицы следует, что при подписании документов она знала, что подписывает договор купли-продажи по которому приобретает пылесос аппарат «<данные изъяты>» №. Относительно функций пылесоса и возможности его использования по назначению у неё вопросов не имеется. Доводы истицы о том, что при подписании договора она была введена в заблуждение и не понимала, что подписывает, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО 1 брала на себя конкретное обязательство при подписании спорного договора купли-продажи пылесоса от ДД.ММ.ГГГГ № №, с условиями которого она была согласна, о чем свидетельствуют её подписи на каждой странице оспариваемого договора (л.д. №). При этом, кроме договора истицей подписана спецификация к договору по которой истице передавался пылесос и насадки к нему (л.д. №), а также акт приема-передачи товара, согласно которому истица претензий у товару в момент его передачи не имела (л.д. №). Добровольное желание ФИО 1 на заключение сделки подтверждается самим договором купли-продажи пылесоса от ДД.ММ.ГГГГ № №. Никаких доказательств того, что представитель ответчика принудил ФИО 1 заключить с ней оспариваемый договор, обманул её, т.е. умышленно ввел в заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению, истицей суду не представлено. Таким образом, доказательств, того, что истица ФИО 1 в силу возраста, состояния здоровья, особенностей положения при подписании договора купли-продажи указанного пылесоса заблуждалась относительно его природы и последствий сделки, суд не получил. Заблуждение истицы относительно существа договора купли-продажи судом также не получено. Законом установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, в соответствии с положениями ст.178 Гражданского кодекса РФ является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Приведенные истицей обстоятельства не могут служить основанием для признания сделки недействительной в силу п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ, поскольку такое заблуждение относится к мотивам заключения сделки, но не к ее природе, тождеству либо качествам ее предмета - пылесоса, значительно снижающим возможность использования пылесоса по назначению. ФИО 1 требование о признании договора купли-продажи пылесоса от ДД.ММ.ГГГГ № №, аппарата «<данные изъяты>» №, недействительным не заявляла. На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на снования своих требований и возражений. Доказательств того, что истица была вынуждена заключить договор купли-продажи пылесоса от ДД.ММ.ГГГГ № №, аппарата «<данные изъяты>» №, вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), также ФИО 1 не представлено. Как усматривается из протокола судебного заседания, при решении судом вопроса о возможности окончания судебного разбирательства ФИО 1 против его окончания не возражала, ходатайств об отложении судебного заседания для представления новых доказательств либо об оказании содействия в сборе доказательств, уточнения исковых требований не заявляла, пояснив, что других доказательств у него не имеется и требования уточнять не желает. Таким образом, поскольку истицей ФИО 1 не представлены доказательств заблуждения относительно природы сделки и кабальности сделки, требования о расторжении договора купли-продажи пылесоса (аппарат «<данные изъяты>» №) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истицей и ответчиком не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи пылесоса (аппарат «<данные изъяты>» №) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО 1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО 2», ФИО 1 отказать. С решением суда, вынесенным в окончательной форме, стороны могут ознакомиться в течение пяти дней с момента вынесения судом резолютивной части решения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней. Судья Коломенского городского суда Московской области И.М. Зуйкина