Дело №2- 1542 «Л» / 2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Французовой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муриной Нины Сергеевны к Шамугия Регине Альбертовне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением установил: Мурина Н.С. обратилась в суд с иском к Шамугия Р.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – домом по адресу: <адрес>. Свои исковые требования истица мотивирует тем, что Решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ заключенный, бывшим мужем истицы ФИО3 и ответчиком Мубаракшиной РА. признан недействительным. Этим же решением суда за истицей признано право собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м., с расположенной на нем 1/2 долей жилого дома, площадь всех частей здания <данные изъяты> кв. м., в том числе общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м., расположенные по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Другая 1/ 2 доля земельного участка и жилого дома принадлежит ФИО3 Ответчик Мубаракшина (Шамугия) Р.А., будучи зарегистрированной по месту жительства в этом доме, в настоящее время пользуется жилым домом одна и не дает истице возможности пользоваться общедолевым имуществом, несмотря на то, что истица зарегистрирована по месту жительства в этом жилом доме. Она не открывает калитку и дверь, во дворе злая большая собака. Тем самым ответчица нарушает права истицы как собственника жилого дома. В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или более лиц, принадлежит им на праве общей долевой собственности. В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению сторон, а при недостижении согласия -в порядке, устанавливаемым судом. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Истица просит: Обязать ответчика Шамугия Регину Альбертовну не чинить истице препятствий в пользовании земельным участком, площадью <данные изъяты> кв. м., с расположенным на нем жилым домом, площадь всех частей здания <данные изъяты> кв. м., в том числе общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м., расположенными по адресу <адрес> В судебном заседании представитель истицы ФИО6 подтвердила заявленные исковые требования и пояснила, что она является дочерью истицы. В настоящее время ответчица пользуется всем домом и земельным участком, по двору бегает большая собака. Истица не имеет возможности попасть в дом и на участок, поскольку калитка закрывается на ключ. Истица приходила в дом ДД.ММ.ГГГГ – ей никто не открыл. Истица приходила также и ранее. Являясь собственницей ? доли дома и будучи зарегистрированной в доме по месту жительства, истица хочет иметь возможность прийти в дом в любое время. Ответчик по делу Шамугия Р.А. в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что истица совершенно не желает с ней разговаривать. Действительно калитка закрывается на ключ, во дворе большая собака, у истицы нет ключа от калитки. Но истица ни разу не приходила к ней. Она всегда находится дома. Она готова предоставить возможность истице изготовить второй ключ, но сама это оплачивать не согласна. Она готова держать собаку в вольере. Готова обсудить порядок пользования домом и участком. Она готова выкупить у истицы её долю, но истица не соглашается. Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему. Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, истица является собственницей ? доли дома и земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности. (л.д.7,8).стица зарегистрирована в указанном доме ( л.д.10). Ответчик Шамугия Р.А. в настоящее время также зарегистрирована в спорном доме и фактически постоянно в нём проживает ( л.д.28), что не оспаривается сторонами. Ответчица в судебном заседании пояснила, что готова предоставить истице возможность пользования домом и земельным участком, но фактически до рассмотрения дела в суде истица такой возможности не имела: у неё нет ключа от калитки, войти во двор мешает собака. При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Муриной Нины Сергеевны удовлетворить. Признать договор купли продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проживания и ведения личного подсобного хозяйства, с размещенным на нем жилым домом, площадью всех частей здания <данные изъяты> кв. м., в том числе общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв. м.. из нее жилой площадью <данные изъяты> кв. м.. со службами и сооружениями, расположенного по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Мубаракшиной Региной Альбертовной недействительным. Признать за Муриной Ниной Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженкой <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, проживающей по адресу МО <адрес> право долевой собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проживания и ведения личного подсобного хозяйства и на размещенный на данном участке жилой дом, площадью всех частей здания <данные изъяты> кв. м.. в том числе общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв. м.. из нее жилой площадью <данные изъяты> кв. м.. со службами и сооружениями, расположенные по адресу <адрес>. Доля в праве – ?. Взыскать с ФИО3 в доход государства в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей) Взыскать с Мубаракшиной Регины Альбертовны в доход государства в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей) Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья: Буряков В.Н.