Гр.дело 2-1506 «С»\11г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи ФИО1 при секретаре ФИО2 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к УПРАВЛЕНИЮ ОПЕКИ и ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА МИНИСТЕРСТВА ОБРАЗОВАНИЯ по г. Коломна о признании не приобретшими права пользования на жилую площадь, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Коломенский горсуд, просит признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг.р. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг.р. не приобретшими право на жилую площадь <адрес>. Просит обязать УФМС по г. Коломне снять ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по указанному адресу.

Опрошенный в судебном заседании истец ФИО3. иск поддержал и пояснил, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он стал собственником квартиры <адрес>. Его племянница ФИО6 была зарегистрирована им на данной жилой площади. У ФИО6 имелось два сына: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг.р. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р.

Указанных детей он зарегистрировал на своей площади формально, по просьбе ФИО6 ФИО6 со своими детьми со дня их рождения проживала по съемным квартирам и со дня их рождения дети по спорному адресу не проживали.

Отец детей-ФИО7 был <данные изъяты> в отношении своего сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р. А ФИО5 не являлся его сыном.

ФИО6 была <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, а ее дети ФИО4 и ФИО5 были помещены <данные изъяты>.

Поскольку дети ФИО4 никогда не проживали на его жилой площади, в квартире не было их вещей, их родители также не проживали по спорному адресу, полагает, что и указанные несовершеннолетние не приобрели права на спорную жилую площадь. Просит иск удовлетворить.

Ответчик-Управление Опеки и Попечительства Министерства Образования Московской области в судебное заседание своего представителя не направило. О дате слушания дела было извещено надлежащим образом. Направило суду ходатайство о рассмотрении данного иска в отсутствие своего представителя. Исковые требования признают в полном объеме, о чем ими было подготовлено мотивированное мнение (л.д.№). Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанного ответчика согласно заявленному им ходатайству.

3-и лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО14 в судебном заседании заявленный иск поддержали. Просят рассматривать данное дело в свое отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанных 3-х лиц, а в отсутствие УФМС РФ - в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, в силу ч.1 ст.173 ГПК РФ принимает признание иска стороной ответчика, поскольку оно заявлено добровольно, не противоречит Закону - ст.60-67 ЖК РФ и не нарушает прав других лиц.

В судебном заседании установлено, что решением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5 <данные изъяты>

В настоящее время дети <данные изъяты>

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поэтому суд иск удовлетворяет в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг.р. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг.р. не приобретшими право на жилую площадь <адрес>.

Обязать УФМС по <адрес> снять ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по указанному адресу - <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение 10 дней.

Судья: Дивяшова О.В.