Дело №2- 1555 № / 2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский городской суд в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Французовой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Копейкиной Олеси Александровны

К ОАО АКБ «РОСБАНК»

О защите прав потребителей

установил:

Копейкина О.А. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК»

О защите прав потребителей – взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда. Свои исковые требования истица мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен с ОАО АКБ «Росбанк» кредитный договор №, согласно условиям которого, истице был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 10,5% годовых сроком на 36 месяцев. Данный договор заключен посредством присоединения к условиям предоставления кредитов. Отдельный договор не заключался, Согласно условиям заключенного договора, истица ежемесячно в соответствии с графиком платежей, производить погашение кредита с учетом процентов, а также уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истицей оплачена комиссия за ведение ссудного счета за 31 месяц в сумме <данные изъяты> Истица полагает, что условия кредита, устанавливающие плату за ведение ссудного счета, являются недействительными, ущемляющими права потребителя.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 990 Г К РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В силу статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.

В соответствии с Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утвержденным Банком России 26.03.2007 года N 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Оплата за счет клиента открытия и ведения ссудного счета, которую банк определяют комиссионным вознаграждением, не является таковой по своей правовой природе, поскольку по смыслу и содержанию кредитного договора он не является договором комиссии, а оспариваемое истицей условие договора. не свидетельствует об обязательстве банка, как комиссионера, по поручению клиента, как комитента, за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента в отношениях с третьим лицом.

Кредитный договор является двусторонним, устанавливает и регулирует отношения только между банком и клиентом по выдаче в кредит конкретной денежной суммы, условия погашения кредита, начисления процентов за пользование денежными средствами банка, применения штрафных санкций в случае нарушения обязательств клиентом, тогда как по данному договору банк не принимает на себя обязательств по совершению для клиента сделок либо операций в отношениях с третьим лицом по перечислению средств со счета клиента. Следовательно, ведение ссудного счета является необходимым для внутреннего банковского учета движения денежных средств и предоставления необходимой отчетности, тогда как у клиента нет необходимости и заинтересованности в открытии и ведении ссудного счета, а оплата за его ведение возложена на него необоснованно.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета противоречит статье 990 Гражданского кодекса РФ, Закону "О банках и банковской деятельности". Закону РФ "О защите прав потребителей". При этом ведомственные нормативные правовые акты банка не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, открытие и ведение ссудного счета банком нельзя рассматривать, как самостоятельную банковскую услугу клиенту, а включение данного условия в договор кредита является ничтожным.

Согласно ст. 168 Г К РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Ст. 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Взимание комиссии началось с ДД.ММ.ГГГГ и продолжается до настоящего времени путем внесения ежемесячных платежей по <данные изъяты> рублей, Действиями ответчика истице причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.

18.04,2011 г. истица направила ответчику заявление в порядке досудебного урегулирования спора, в котором предложила вернуть оплаченную комиссию за ведение счета, прекратить взимание указанной комиссии по договору, компенсировать причиненный моральный вред до 03.05.2011 г.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ N 2300-1) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010)"О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", «отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи;. .. из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе

предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению».

Таким образом, иск о признании по кредитному договору условия о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета, ущемляющим права потребителя и взыскании в пользу потребителя убытков в виде оплаченной комиссии за ведение указанного счета, является иском о защите прав потребителей. В соответствии с п.4ч.2 и ч.З ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей в судах общей юрисдикции освобождаются от уплаты государственной пошлины, в случае если цена иска, содержащего одновременно требования имущественного и неимущественного характера, не превышает 1000 000 руб. В соответствии с п. 2 ст. 1 7 Закона «О защите прав потребителей» иск может быть предъявлен по выбору истцы в суд по месту жительства или пребывания истца.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 180, 819, 845,990 ГК РФ, ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей»,

Истица просит:

1. Признать по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между мной и ОАО АКБ «Росбанк», условие о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета ущемляющим права потребителя.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части взимания комиссии за обслуживание счета, взыскав с ответчика ОАО АКБ «Росбанк» в пользу истицы оплаченную комиссию за ведение ссудного счета за 31 месяц по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ответчика ОАО АКБ «Росбанк» в пользу истицы в качестве компенсации причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования на день рассмотрения, увеличив суму иска до <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица подтвердила заявленные исковые требования.

Ответчик по делу, ОАО АКБ «РОСБАНК» своего представителя в суд не направил, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В направленном в суд отзыве ответчик исковые требования не признал и указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на покупку транспортного средства. Условия Кредитного договора содержали, в частности условия об открытии Заемщику ссудного счета и комиссии за его ведение.

1. Открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. В соответствии с требованиями действующего законодательства Банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита (Положение Банка России от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)»). В связи с этим ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услугу (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

При определении стоимости каждой услуги, в том числе и по предоставлению кредита, в нее включается себестоимость, складывающаяся из суммы затрат, понесенных банком при предоставлении услуги клиенту (зарплата сотрудников, коммунальные платежи и т.п.), в том числе, затрат, связанных с открытием и ведением ссудного счета.

Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, учитываются банком в плате за кредит. Действующее законодательство позволяет определять указанную плату в виде процентной ставки и/или отдельных комиссий. Необходимость включения затрат, понесенных при оказании услуг, в стоимость услуги является экономически оправданным и правомерным.

В кредитных договорах Банка затраты на ведение ссудного счета не включены в единую ставку по кредиту, а компенсируются банку путем взимания комиссии за ведение ссудного счета. Тем не менее, комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом, что подтверждается правовой природой ссудного счета, его неразрывной связью с кредитом и порядком начисления.

Согласно условиям договора комиссия за ведение ссудного счета может исчисляться так же, как и остальная плата за пользование кредитом, в виде процента от суммы выданного кредита.

Такой подход к ценообразованию не запрещен действующим законодательством РФ, в частности Гражданским кодексом РФ, и соответствует основополагающему гражданско-правовому принципу - все, что не запрещено законом, является допустимым.

Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» определено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить начисленные на нее проценты.

Согласно ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями и осуществляются кредитными организациями на основании соответствующих лицензий, выдаваемых Банком России.

В соответствии со статьями 4, 56 и 57 ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета и отчетности устанавливает Банк России. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N205-П.

В информационном письме Банка России от 29.08.2003 N 4 указано, что ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, ведение банком ссудного счета является его обязанностью, установленной Центральным Банком РФ.

Ст. 819 ГК РФ не содержит запрета на включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком банку комиссии, помимо процентной ставки за пользование кредитом.

Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов также предусмотрено в ряде актов Банка России.

Так, в письме Банка России от 07.12.2007 г. разъясняется, что доходы, полученные за открытие и ведение ссудных счетов клиентов, следует отражать в бухгалтерском учете по символу 16203 "Комиссионные вознаграждения по другим операциям" Отчета о прибылях и убытках.

В Указании Банка России «Об оценке экономического положения банков» от 30.04.2008 г. N 2005-У (зарегистрировано в Минюсте РФ 26 мая 2008 г. N 11755), при оценки капитала, активов, доходности и ликвидности банка в обязательном порядке учитываются доходы от открытия и ведения ссудных счетов клиентов (п.3.3.4).

Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено п. 1 письма Банка России от 01.06.07. № 78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 N 254-П», в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды. В данном пункте прямо говорится, что в расчет эффективной процентной ставки необходимо включать следующие платежи по обслуживанию ссуды, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения договора на предоставление ссуды, в том числе комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудного и (или) текущего (если его открытие обусловлено заключением договора на предоставление ссуды) счетов.

Кроме того, совместным письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2005 N ИА/7235, 77-Т "О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов" также подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия Банка по открытию и ведению такого счета применительно к п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, Банк действовал строго в рамках указаний Центрального банка Российской Федерации, являющихся обязательными для кредитных организаций. Следовательно, вина Банка при взимании комиссии за ссудный счет отсутствует.

Право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 29 Закона РФ "О банках и банковской деятельности" и не противоречит п. 3 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Данная норма законодательства свидетельствуют о наличии у заемщиков права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. В соответствии с действующим законодательством при заключении договора стороны не лишены возможности предложить его иные условия.

Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До заключения Кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита (включая комиссии), а также разъяснены все условия Кредитного договора.

Заемщик, ознакомившись с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, вправе был отказаться от его заключения либо обратиться в Банк до заключения кредитного договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях

Ничто не препятствовало заключить конкретный кредитный договор на иных условиях, чем на тех, которые содержаться в проекте кредитного договора.

Решение заключить договор, именно на условиях, содержащихся в Кредитном договоре, принималось Заемщиком осознано и добровольно с учетом собственных экономических интересов, с пониманием условий Кредитного договора, в частности состава и общей суммы расходов, которые он понесет в связи с пользованием кредитом.

Заемщик собственноручно письменно подтвердил, что при наличии у него соответствующей возможности он не предлагал Банку заключить настоящий договор на каких-либо иных условиях.

При заключении договора Заемщик своей подписью в договоре подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать условия договора.

При этом очевидно, что Заемщик мог получить кредит в иной кредитной организации, осуществляющей свою деятельность на данной территории, на иных условиях. Какое-либо «принуждение» заемщика со стороны Банка к заключению кредитного договора исключается.

2. Требование о взыскании с Банка компенсации моральное вреда не подлежит удовлетворению, по мнению Банка, по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а поэтому, Заемщик, еще на стадии заключения Кредитного договора располагая полной информацией об условиях Кредитного договора, в т.ч. об открытии ссудного счета и взимании комиссии за его ведение, подписал договор добровольно, без каких-либо возражений, и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя права и обязанности, определенные Кредитным договором, не отказавшись от его заключения.

Однако, исходя из текста искового заявления, складывается впечатление, что Кредитный договор был подписан без его участия Заемщика и помимо его воли. Так, Истец умалчивает, что именно он обращался в Банк с просьбой о кредите, разумеется, ознакомившись с условиями условиях Банка. Истец, видимо, забыл, что именно он представлял документы, подтверждающие его платежеспособность, то есть он прилагал все усилия (собирал и представлял справки, все необходимые сведения), чтобы искомую сумму получить и получить именно на условиях данного Кредитного договора.

Таким образом, по логике истца, получается, что он сам, осознанно и добровольно своими же собственными действиями обрек себя на дальнейшие «страдания», за которые в настоящий момент требует компенсации от Банка.

Поскольку истец был полностью ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, а также, учитывая то, что Росбанк является не единственным банком, оказывающим услуги по кредитованию физических лиц на территории проживания истца, очевидно, что решение заключить договор на изложенных Банком условиях, было принято истцом самостоятельно, при полном понимании условий кредитования, с учетом собственных экономических интересов. Более того, налицо вывод о том, что предложенные Банком условия, явились для Заемщика наиболее выгодными по сравнению с условиями, предлагаемыми другими кредитными организациями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Доказательств причинения Банком Заемщику физических и нравственных страданий истец не представил, таким образом, оснований для удовлетворения его требований в этой части не усматривается.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В данном случае могли быть нарушены исключительно имущественные права истца, поэтому предусмотренные законом основания для взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истца, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 421, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.5, 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10, ОАО АКБ «РОСБАНК»

Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения истицы и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно вводной статье ФЗ «О защите прав потребителей»

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В разъяснениях, данных в Постановлении ПВС РФ от 29 сентября 1994 г. N 7

« О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» уаказывается, что

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать… из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Между истицей Копейкиной О.А. и ОАО АКБ «РОСБАНК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на покупку транспортного средства, то есть для личных нужд. ( л.д. 6-13). Суд считает установленным тот факт, что отношения истицы и ответчика подпадают под действие ФЗ О защите прав потребителей.

Кредитным договором предусмотрена уплата, кроме процентов по займу, комиссии за ведение кредитного счёта – <данные изъяты> рубля ежемесячно ( л.д. 7). В соответствии с условиями договора данная сумма истицей ежемесячно выплачивалась и на момент рассмотрения дела общая сумма выплат за ведение ссудного счёта составила <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными документами, не оспаривается сторонами.

Согласно ст. 819 ГК РФ

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кредитный договор и договор займа, правила которого применяются к кредитному договору, не предусматривают других выплат заёмщиком кроме суммы займа и предусмотренных договором процентов.

Суммы, уплачиваемые за ведение ссудного счёта прямо поименованы в договоре комиссией и не являются процентами. Выплата этих сумм не может быть предусмотрена кредитным договором.

То есть условия кредитного договора, заключённого между истицей и ответчиком, противоречат действующему законодательству.

Согласно ст. 16 ФЗ О защите прав потребителя

1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Условия кредитного договора, заключённого между истицей и ответчиком, явно ущемляют права истицы, поскольку требуют дополнительных затрат со стороны потребителя по оплате комиссии – условия, не предусмотренного ГК РФ для кредитного договора. В результате исполнения данного условия договора у потребителя, истицы по делу, возникли убытки в размере выплаченных сумм - 102393,00 руб.

Ссылки ответчика на то, что истица подписала договор при наличии условия оплаты комиссии и оплачивала эти суммы, не изменяют существа дела. Истица согласилась с условиями договора, поскольку остальные условия были для неё выгодны и её устраивали. Условие об оплате комиссии является навязанным условием, предусмотренным ч.2 ст. 16 ФЗ О защите прав потребителей. Согласие истицы на условие договора нельзя расценивать как согласие на дополнительную услугу, предусмотренное ч. 3 ст. 16 ФЗ О защите прав потребителей, поскольку эта выплата не является платой за оказание услуги. Услуга потребителю ответчиком не оказывалась. Ведение ссудного счёта необходимо ответчику для контроля за движением денежных средств и совсем не нужно потребителю.

Суд считает, что условие кредитного договора №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Копейкиной О.А. в части взыскания комиссии за ведение ссудного счёта ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и должны быть признаны недействительными в указанной части.

Ответчик в своих возражениях обосновывает необходимость ведения ссудного счёта, что истцом не оспаривается. Неправомерным является взыскание оплаты за ведение ссудного счёта с потребителя. Внутренними документами госбанка могут быть предусмотрены различные выплаты, но эти документы не могут противоречить Федеральному законодательству, в частности ст. 819 ГК РФ, которая содержит исчерпывающий перечень выплат по кредитному договору.

Исковые требования истицы о взыскании суммы уплаченной комиссии за ведение ссудного счёта суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 ФЗ О защите прав потребителей

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что действиями ответчика по взысканию сумм за ведение ссудного счёта безусловно нарушены права истицы как потребителя. Данными действиями истице причинён моральный вред, выразившийся в перенесённых нравственных страданиях, связанных с потерей значительных денежных средств. Данный случай прямо предусмотрен законом, несмотря на то, что связан с причинённым имущественным вредом. Обязанность по компенсации причинённого морального вреда должна быть возложена на ответчика. Заявленная сумма компенсации морального вреда по мнению суда не соответствует фактически перенесённым нравственным страданиям. С учётом

степени вины нарушителя, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, суд считает подлежащим компенсации моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»

С ответчика подлежит взысканию в доход государства штраф в размере

пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Копейкиной Олеси Александровны удовлетворить.

Признать недействительным условие кредитного договора

№, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Копейкиной Олесей Александровной в части взыскания комиссии за ведение ссудного счёта.

Взыскать в пользу Копейкиной Олеси Александровны с ОАО АКБ «РОСБАНК»

-в счёт возмещения убытков, возникших в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя – <данные изъяты>.

- в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., а всего

<данные изъяты> рубля).

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в доход государства в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты>.)

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в доход государства штраф в сумме

<данные изъяты>.)

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Буряков В.Н.