Дело № 2-1820 /2011г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области РФ в составе: председательствующего судьи СЕРГЕЕВОЙ Е. В., при секретаре Клемешовой Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

МУП «КОЛОМЕНСКИЙ ТРЕСТ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА» к ФИЛИНОЙ НАТАЛИИ ВЛАДИСЛАВОВНЕ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, о предоставлении доступа в жилое помещение и нечинении препятствий в производстве ремонтных работ,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Коломенский трест жилищного хозяйства» (далее – МУП «КТЖХ») обратилось в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., о понуждении ФИО3 обеспечить доступ в жилое помещение, в <адрес>, собственником которого она является вместе со своим сыном, и не чинить препятствий работникам МУП «КТЖХ» в проведении необходимых ремонтных работ по замене стояка горячего водоснабжения, находящегося в перекрытии между квартирой № и квартирой № <адрес>; о понуждении ФИО3 произвести демонтажные работы по снятию керамической плитки со стены и декоративных панелей с потолка в зоне нахождения стояка горячего водоснабжения в туалете, с приведением решения к немедленному исполнению; взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца МУП «КТЖХ» - ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия один год, с полными полномочиями (л. д. 31), в судебном заседании полностью поддержала исковые требования, мотивируя их следующим.

Ответчик ФИО2 и ее несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., являются совладельцами в размере 1/2 доли в праве <адрес>, расположенной в <адрес>. В адрес РЭУ «Октябрьский» от жильцов <адрес> указанного дома стали поступать многочисленные жалобы о том, что у них в квартире происходят систематические залития. Обследованием было установлено, что наблюдается течь воды в стояке горячего водоснабжения в <адрес> туалете, в результате чего, возникает угроза залития нижерасположенной квартиры ответчика. Для устранения аварийной ситуации необходимо провести ремонтные работы по замене стояка горячего водоснабжения в перекрытии, находящегося между квартирами № и №. При обследовании квартиры ФИО3 комиссия установила, что ответчиком самостоятельно проведены косметические ремонтные работы в туалете, после которых свободный доступ к системам общих коммуникаций, находящихся в туалете ее квартиры заблокирован. Ими неоднократно ответчику выдавались предписания о необходимости добровольно допустить работников треста жилищного хозяйства для проведения ремонтных работ, а так же самостоятельно выполнить демонтажные работы по снятию керамической плитки со стены и декоративных панелей с потолка в туалете, но ФИО2 отказывалась выполнить данные предписания. В связи с этим, они считают, что действиями ответчиками в течение длительного времени существенно нарушаются права и интересы граждан, проживающих в вышерасположенной <адрес>.

Она просит суд обязать ответчика ФИО2 обеспечить доступ в жилое помещение, собственником которого она является и не чинить препятствий работникам МУП «КТЖХ» в проведении необходимых ремонтных работ по замене стояка горячего водоснабжения, находящегося в перекрытии между квартирой № и квартирой № <адрес>; обязать ФИО2 произвести демонтажные работы по снятию керамической плитки со стены и декоративных панелей с потолка в зоне нахождения стояка горячего водоснабжения в туалете. В связи со срочной необходимостью проведения указанных работ она просит суд привести решение к немедленному исполнению. Также она просит суд взыскать с ФИО3 в пользу МУП «КТЖХ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, надлежащим образом извещенная судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 22), в суд не явилась, письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства суду не заявила, не представила доказательств уважительности своего отсутствия в судебном заседании.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, мнением участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3

В письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 указала, что в 2009 году она произвела своими силами и за свой счет в туалете своей квартиры № № дома № <адрес> косметический ремонт. Во время проведения данного ремонта в туалете был заменен стояк горячего водоснабжения. При замене данного стояка она неоднократно предлагала жильцу <адрес> ФИО4 заменит стояк горячего водоснабжения в перекрытии, находящегося между их квартирами, при этом расходы по замене стояка несла она единолично. Однако ФИО4 и ее муж отказались предоставить доступ в свою квартиру для замены стояка. Поскольку на сегодняшний день в квартире № № в стояке горячего водоснабжения наблюдается течь и возникает угроза залития ее квартиры, она не возражает против допуска в ее квартиру работников МУП «КТЖХ» для проведения ремонтных работ. Однако, поскольку ФИО4 отказалась предоставить ей допуск в квартиру для замены стояка, она заменила стояк горячего водоснабжения в своей квартире до перекрытия между квартирами № №, в связи с чем, она считает, что ее расходы по демонтажу керамической плитки со стены и декоративных панелей с потолка в туалете ее квартиры, а также на замену новых, просит возложить на ФИО4 (л.д. 23).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, в судебном заседании полностью поддержала исковые требования МУП «КТЖХ», указав, что она является собственником <адрес>, в которой проживает со своим мужем. С ДД.ММ.ГГГГ у нее в туалете появилась течь по горячему стояку, в результате чего она обратилась в МУП «КТЖХ». К ней были направлены сварщики, но течь появлялась вновь уже в другом месте. Квартира ответчика ФИО1 находится под ее квартирой, этажом ниже. Ремонт их стояка без доступа в квартиру ответчика невозможен. Она возражает против отзыва ответчика, поскольку она никогда к ней не обращалась с просьбой о замене стояка горячего водоснабжения. Залитие в ее квартире было обнаружено ночью в апреле 2011 года, на полу. Представители аварийной службы ей сообщили, что необходима срочная замена стояка горячего водоснабжения, так как устранение неполадок будет носить кратковременный характер, будет сохраняться угроза затопление горячей водой ее квартиры и квартиры ответчика. Она неоднократно устно и письменно обращалась к ответчику ФИО3 для обеспечения доступа и производства ремонтных работ по замене стояка, на что постоянно получила отказ. Отказ был мотивирован ответчиком тем, что она недавно произвела ремонт и не желает его портить. С весны 2011 года она с мужем не может куда-либо выехать из квартиры, поскольку приходится постоянно сливать скопившуюся воду.

Выслушав в судебном заседании объяснения истца и третьего лица, исследовав письменный отзыв ответчика, а также иные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением не допуская бесхозяйственного обращения с ним. При этом собственник обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме

На основании п. п. «д» п. 52 Правил «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года граждане обязаны допускать в занимаемое ими жилое помещение работников ремонтно-эксплуатационных организаций для производства необходимых ремонтных работ и устранения аварийных ситуаций.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

Третье лицо ФИО4 является собственником двухкомнатной квартиры № №, расположенной в <адрес> (выписка из домовой книги - л. д. 6). Собственниками квартиры № №, расположенной в <адрес>, в размере ? доле в праве каждый, являются ответчик ФИО2 и ее несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р. (свидетельства о государственной регистрации права, договор передачи жилого помещения в собственность граждан, свидетельство о рождении несовершеннолетнего ребенка - л. д. 26-29, выписка из домовой книги и копия финансового лицевого счета – л. д. 5-7). При этом, квартира № № находится непосредственно над квартирой №.

В апреле 2011 года в туалете квартиры № <адрес>, принадлежащей третьему лицу ФИО4, на стояке горячего водоснабжения в районе врезки трубопровода ГВС на квартиру появилась течь, в результате чего происходит залитие <адрес>, а также возникает угроза залития нижерасположенной квартиры № № указанного дома, в которой проживает ответчик ФИО2 (служебная записка начальника РЭУ «Окский»- л.д. 8).

В связи с данным обстоятельством, собственник квартиры № № ФИО4 направила несколько заявлений в адрес начальника РЭУ «Октябрьский» с целью устранения аварийной ситуации (л. д. 18).

Для устранения аварийной ситуации со стороны РЭУ «Октябрьский» и МУП «КТЖХ» необходимо провести ремонтные работы по замене стояка горячего водоснабжения в перекрытии, находящегося между квартирами № и №. Для этого необходим доступ к стояку ГВС как в квартире № №, так и в квартире № №

При обследовании сотрудниками РЭУ «Октябрьский» квартиры № № ФИО3 комиссией было установлено, что ответчиком самостоятельно проведены косметические ремонтные работы в туалете, после которых свободный доступ к системам общих коммуникаций, находящихся в туалете ее квартиры, заблокирован.

Истец МУП «КТЖХ» неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 выдавались письменные предписания о необходимости добровольно допустить работников треста жилищного хозяйства для проведения ремонтных работ, а так же самостоятельно выполнить демонтажные работы по снятию керамической плитки со стены и декоративных панелей с потолка в туалете (л. д. 10, 11, 12, 16, 17), однако ФИО2 отказывалась выполнить данные предписания и отказалась в предоставлении доступа в свою квартиру (л. д. 8, 9, 13, 14, 15).

Суд считает, что данное бездействие ответчика ФИО3, выразившееся в не предоставлении доступа работникам треста жилищного хозяйства в ее квартиру с целью проведения ремонтных работ по замене стояка горячего водоснабжения, находящегося в перекрытии между квартирами № и №, является незаконным, поскольку в течение длительного времени сохраняется аварийная ситуация в квартире № №, которая может привести к неблагоприятным последствиям, в связи с чем, существенно нарушаются права и интересы граждан, проживающих как в квартире № №, так и в квартирах, расположенных под данным жилым помещением.

В связи со сложившейся в течение длительного времени аварийной ситуации, производство ремонтных работ в жилом помещении, занимаемом гр. ФИО3, представляет экстренную необходимость.

В своем письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 по существу не возражала против удовлетворения настоящего иска (л. д. 83).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования МУП «КТЖХ» о понуждении ответчика ФИО3 в предоставлении доступа в жилое помещение квартиру № № расположенную в <адрес>, и нечинении препятствий работникам МУП «КТЖХ» в производстве ремонтных работ по замене стояка горячего водоснабжения в перекрытии между квартирами №№ №; о понуждении ответчика ФИО3 произвести демонтажные работы по снятию керамической плитки со стены и декоративных панелей с потолка в зоне нахождения стояка горячего водоснабжения в туалете, поскольку данные требования суд признает законными и обоснованными.

Истец просит суд обратить исполнение решения суда по данному делу к немедленному исполнению в связи с наличием в течение длительного времени аварийной ситуации в квартире № №

Так, в силу п. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.. . Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая, что аварийная ситуация является особым обстоятельством, и замедление исполнения данного решения суда может привести к значительному ущербу для третьего лица ФИО4 и соседей, проживающих под ее квартирой, суд удовлетворяет в данной части ходатайство истца и обращает в силу п. 1 ст. 212. ГПК РФ решение суда к немедленному исполнению.

Учитывая, что исковые требования удовлетворяется судом в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 333.19. НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 пользу истца МУП «КТЖХ» судебные расходы, понесенные ими по уплате государственной пошлины при обращении в суд, в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение - л. д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Коломенский трест жилищного хозяйства» к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, о предоставлении доступа в жилое помещение и нечинении препятствий в производстве ремонтных работ удовлетворить.

Обязать ФИО2 обеспечить доступ в жилое помещение, в квартиру № <адрес>, собственником которого она является, и не чинить препятствий работникам МУП «Коломенский трест жилищного хозяйства» в проведении необходимых ремонтных работ по замене стояка горячего водоснабжения, находящегося в перекрытии между квартирой № и квартирой № <адрес>.

Обязать ФИО2 произвести демонтажные работы по снятию керамической плитки со стены и декоративных панелей с потолка в зоне нахождения стояка горячего водоснабжения в туалете.

Решение суда в данной части исковых требований привести к немедленному исполнению в силу ст. 212 ГПК РФ.

Взыскать с ФИО3 в пользу МУП «Коломенский трест жилищного хозяйства» судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение десяти дней с момента его провозглашения.

Судья Е. В. Сергеева