Дело № 2-1423 /2011г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ года Коломенский городской суд Московской области РФ в составе: председательствующего судьи СЕРГЕЕВОЙ Е. В., с участием представителя ответчика – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Клемешовой Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. д. 21), обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, а именно квартирой №, расположенной в жилом <адрес>, и снятии его с регистрационного учета. В судебном заседании ФИО1 мотивировала исковые требования следующим. На основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ она и ее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., являются собственниками <адрес>, соответственно она имеет в праве общей долевой собственности указанной квартиры ? доли, ее дочь – ? доли. В указанной квартире на дату судебного разбирательства зарегистрированы пять человек: она, ее дочь, ее отец ФИО6, ее мать ФИО7, а также ее бывший муж – ответчик ФИО3, брак с которым расторгнут на основании решения Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3 был зарегистрирован ею в качестве члена ее семьи с 18.12.2008 года, т. е. после того, как они с дочерью стали собственниками указанной квартиры. Каких-либо соглашений о порядке пользования указанной квартирой между ней и ответчиком не заключалось. В период совместного проживания у нее сложились конфликтные отношения с ответчиком, так как ответчик хулиганил, избивал ее, даже после прекращения отношений, в связи с чем, ею даже возбуждалось уголовное дело. Ответчик не проживает в ее квартире с начала 2010 года, будучи зарегистрированным в ней, не оплачивает коммунальные услуги, регистрация ответчика в квартире ограничивает ее права и права ее малолетней дочери по владению, пользованию и распоряжению квартирой, наличие права ответчика пользования квартирой и регистрация в ней создают угрозу ее жизни и жизни ее ребенка и близких ей людей. Где ответчик проживает в настоящее время, ей неизвестно. Какой-либо связи с ответчиком она не имеет, все телефоны ответчик сменил. Ответчик занимался когда-то в Коломне бизнесом, но сейчас у него остались одни долги. В судебном заседании о расторжении брака ответчик также не присутствовал. В связи с изложенным, на основании ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ она просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, а именно квартирой №, расположенной в жилом <адрес>, и снять его с регистрационного учета. Представитель истца ФИО5, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с полными полномочиями (л. д. 22), в судебном заседании полностью поддержала исковые требования ФИО1 и просила суд об их полном удовлетворении. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Единственное известное суду его последнее место жительство – это место его постоянной регистрации по адресу: <адрес>. Судом принимались меры к надлежащему извещению вышеуказанного ответчика заказной почтой по месту его регистрации, а также через МУП «КТЖХ». Из Акта РЭУ «Флотский» МУП «КТЖХ» от 22.06.2011 года усматривается, что комиссией данного РЭУ было установлено, что ответчик ФИО3 не проживает по месту своей постоянной регистрации: <адрес>, 1,5 лет, и его настоящее местонахождением им не известно. В связи с этим вручить ответчику судебное извещение о явке в суд не представляется возможным (л. д. 54). Таким образом, настоящее место пребывание ответчика ФИО3 ни истцу, ни управляющей компании жилого дома РЭУ «Флотский» МУП «КТЖХ», в ведении которой находится <адрес>, ни суду не известно. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела по поступлении в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика. С учетом мнения представителя ответчика - адвоката ФИО4, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие вышеуказанного ответчика, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО3, настоящее место пребывания которого суду неизвестно. Представитель ответчика ФИО3 - адвокат ФИО4, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, не признал исковые требования, но просил суд принять решение с учетом требований жилищного законодательства. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО6 и ФИО7, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В письменных отзывах ФИО7 указали, что исковые требования своей дочери ФИО1 они полностью поддерживают, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие (л. д. 33-34). В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ и мнением участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие указанных третьих лиц. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - УФМС РФ по Московской области в лице отдела в г. Коломне в судебное заседание своего представителя не направило, будучи надлежащим образом извещенным судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 53а). Суд, в соответствие с п. 3 ст. 167 ГПК РФ и мнением участников процесса рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя указанного третьего лица. Выслушав в судебном заседании объяснения истца и его представителя, мнение представителя ответчика – адвоката ФИО4, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, чьи интересы истец представляет в данном судебном заседании, на основании договора передачи жилого помещения в собственность №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «Город Коломна» и ФИО1, действующей в своих интересах и как законный представитель своей дочери ФИО2, имеют право общей долевой собственности на жилое помещение - двухкомнатную <адрес>, расположенную в <адрес>, общей площадью 54,40 кв.м., соответственно у истца ФИО1 – ? доли в праве, у ее дочери ФИО2 – ? доли в праве. Из данного договора также усматривается, что количество членов семьи, зарегистрированных в данной квартире на момент оформления вышеуказанного договора и имеющих право на приватизацию квартиры, состоит из четырех человек: истец ФИО1, ее дочь ФИО2, ее родители ФИО6 и ФИО7 (договор - л. д. 4, выписка из домовой книги – л. д. 11). Право общей долевой собственности истца ФИО1 и ее дочери ФИО2 зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (свидетельств о государственной регистрации права - л. д. 8-9). Истец ФИО1 зарегистрировала брак с ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, от данного брака имеют совместную дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 17). Из объяснения истца ФИО1 и выписки из домовой книги усматривается, что она вселила в указанную квартиру ответчика ФИО3 как члена семьи собственника жилого помещения (своего супруга) и зарегистрировала его в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11, 12). Между тем в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО3 проживал и пользовался данным жилым помещением незначительное время с 18.12.2008 года до начала 2010 года, после чего добровольно выехал из данного жилого помещения в иное место жительства, плату за коммунальные услуги не вносил, настоящее местонахождение ответчика не известно. Данный факт не проживания ответчика по месту жительства с начала 2010 года по настоящее время (1,5 года) подтверждается Актом РЭУ «Флотский» МУП «КТЖХ» от 22.06.2011 года, из которого усматривается, что ответчик ФИО3 действительно не проживает по месту своей регистрации полтора года, что подтверждено соседями соседних квартир, и его настоящее место нахождение им не известно (л. д. 54). ДД.ММ.ГГГГ решением Мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района Московской области был расторгнут брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 Из указанного решения суда усматривается, что семья распалась, брачные отношения прекращены между супругами и общее хозяйство не ведется с декабря 2009 года. Находясь в браке с ответчиком, истец испытывает страх за свою жизнь и за жизнь ребенка, поскольку ответчик угрожал ей физической расправой, оскорблял и унижал ее, применял к ней физическую силу (л. д. 17). На основании данного решения суда истцом получено свидетельство о расторжении брака, из которого усматривается, что брак между супругами считается прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 18). В судебном заседании установлено, что факт рукоприкладства со стороны ответчика ФИО3 в отношении истца ФИО1 имел место и в начале 2011 года, когда ответчик появился в вышеуказанной квартире истца и причинил последней телесные повреждения, в связи с чем, правоохранительными органами проводилась соответствующая проверка, в результате которой истцу было предложено обратиться в суд с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности в порядке частного обвинения (л. д. 14-16). Письменное требования ФИО1, направленное ответчику по месту его регистрации, о снятии ответчика с регистрационного учета, осталось без удовлетворения (л. д. 25). В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника. В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО3 с 04.03.2011 года является бывшим членом семьи собственника вышеуказанного жилого помещения ФИО1, а именно - <адрес>; в указанной квартире ответчик с начала 2010 года по настоящее время не проживает и его настоящее местонахождение неизвестно; свою долю коммунальных услуг в указанной квартире не оплачивает. Кроме того, судом установлено, что право бессрочного пользования указанной квартирой у ответчика отсутствует, поскольку на момент приватизации данной квартиры в 2005 году, ответчик в ней зарегистрирован не был. В связи с этим, за ответчиком ФИО3 в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не сохраняется право пользования указанным жилым помещением. При этом, судом не установлено заключения какого-либо соглашения между истцом и ответчиком относительно сохранения у ответчика права пользования данным жилым помещением. Кроме того, ответчик злоупотребляет своими правами, поскольку наличие его по существу формальной регистрации по месту жительства истца, нарушает права собственника жилого помещения ФИО1, предусмотренные ст. 30 ЖК РФ, по владению, пользованию и распоряжением данным жилым помещением. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖКРФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, суд признает исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования указанным жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. В ст. 2 вышеуказанного Закона РФ определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. В соответствии со ст. 7 вышеуказанного Закона РФ снятие гражданина РФ с регистрационного учета производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменения места жительства – на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; выселение из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, признавая ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, суд одновременно считает необходимым в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снять вышеуказанного ответчика с регистрационного учета по данному месту жительства. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить. Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес>. Обязать УФМС России по <адрес> в лице Отдела в городе Коломне по вступлении настоящего решения в законную силу снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства из <адрес>, расположенной в <адрес>. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение десяти дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме. Судья Е. В. Сергеева