Дело № 2-1612 /2011г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ года Коломенский городской суд Московской области РФ в составе: председательствующего судьи СЕРГЕЕВОЙ Е. В., с участием представителя ответчика – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УСТАНОВИЛ: В судебном заседании истец ФИО1 мотивировала свои исковые требования следующим. Ей принадлежит ? доли жилого <адрес>, расположенного в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Коломенского нотариального округа МО ФИО5 Ранее данная доля принадлежала ее супругу ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Ее сын ФИО7 женился на ответчике ФИО2 в 1989 году, тогда ответчик первый раз была зарегистрирована по данному адресу. После рождения внука, его они тоже зарегистрировали в данном жилом доме. В 1991 году ее сын и его жена с внуком уехали в Татарстан. Они снимались с регистрационного учета, и были зарегистрированы снова в ее доме после возвращения в 1994-1995 году. Однако после регистрации в доме не проживали. Домовая книга на ее долю жилого дома не сохранилась, так как была утеряна. В указанном жилом доме на дату судебного разбирательства зарегистрированы она, ее бывшая сноха ФИО2 и ее внук ФИО3. Ее сын ФИО7 развелся со своей женой в 1999 году, на момент расторжения брака ответчик не проживала в указанном жилом доме и по сей день в нем не проживает. Ее сын умер ДД.ММ.ГГГГ. Она считает, что право проживания в указанном жилом доме ответчик ФИО2 утратила, так как она была зарегистрирована в указанном доме как член семьи ее сына, но на сегодняшней момент она таковой не является. Ею ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по месту регистрации, была направлена телеграмма о предложении сняться с регистрационного учета, но она осталась без ответа. Место нахождения ответчика ей не известно, отношения она с ней не поддерживает. Ее внук после развода родителей проживал вместе с ее сыном, в настоящее время она отношения с внуком поддерживает. Она просит суд признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым домом по адресу: МО, <адрес>, и просит снять ее с регистрационного учета. Представитель истца ФИО8, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 3 года, с полными полномочиями (л. д. 12), в судебном заседании полностью поддержала исковые требования ФИО1 и в силу ст. 288 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ просила суд об их удовлетворении. Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась. Единственное известное суду ее последнее место жительство – это место ее постоянной регистрации по адресу: <адрес>. Судом принимались меры к надлежащему извещению вышеуказанного ответчика по месту ее регистрации через Администрацию сельского поселения Акатьевское Коломенского муниципального района Московской области, в ведении которой находится населенный пункт - <адрес> (л. д. 25). Из Акта Администрации сельского поселения Акатьевское Коломенского муниципального района Московской области усматривается от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что комиссией данного сельского поселения было установлено, что ответчик ФИО2 не проживает по месту своей регистрации: <адрес>, с 1993 года и ее настоящее местонахождение им не известно. В связи с этим, вручить ответчику судебное извещение о явке в суд не представляется возможным (л. д. 28). Таким образом, настоящее место пребывание ответчика ФИО2 ни истцу, ни администрации сельского поселения Акатьевское, в ведении которой находится <адрес>, ни суду не известно. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела по поступлении в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика. С учетом мнения представителя ответчика, привлеченного в порядке ст. 50 ГПК РФ, - адвоката ФИО9, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие вышеуказанного ответчика, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО2, настоящее место пребывания которого суду неизвестно. Представитель ответчика - адвокат ФИО9, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, не признал исковые требования и просил суд в удовлетворении иска отказать. Третье лицо - УФМС России по Московской области в лице отдела в г. Коломне в судебное заседание своего представителя не направил, надлежащим образом извещенное судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 27). Суд, в соответствие с п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя указанного третьего лица. Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца, показала, что она проживает в <адрес>. Она знает истца ФИО1 больше 50 лет. Ответчика ФИО2 она давно не видела, так как до развода с сыном истца, так и после развода с ним, она в доме истца № <адрес>, не проживала. Истец длительное время проживает одна, внук у нее взрослый. Вещей ответчика в доме истца не имеется. Выслушав в судебном заседании объяснения истца и его представителя, мнение представителя ответчика - адвоката ФИО9, а также показания свидетеля ФИО10, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 после смерти своего супруга ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, вступила в права наследования по завещанию ДД.ММ.ГГГГ на ? доли в праве на жилой <адрес> (л. д. 7). Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 21). В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 состояла в браке с сыном истца – ФИО7 с 1989 года, и после регистрации брака ответчик была зарегистрирована в спорном жилом <адрес>. После рождения у сына истца и ответчика ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., последний с 1990 года, также был зарегистрирован по месту жительства истца. В суде установлено, что с 1994 года по настоящее время ответчик ФИО2 в указанном жилом доме не проживает, сохраняя свою регистрацию в ней. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО7 и ответчиком ФИО2 был расторгнут (л. д. 9), а ДД.ММ.ГГГГ умирает сын истца ФИО7 (л. д. 8). На дату судебного разбирательства в доле жилого <адрес>, зарегистрированы 3 человека: истец – собственник жилого помещения ФИО1, ее бывшая сноха ФИО2, внук истца ФИО3, 1990г.р. (л. д. 10), а фактически проживает одна истец ФИО1 Факт не проживания ответчика ФИО2 по месту регистрации с 1994 года по настоящее время, а значит факт выезда ответчика в иное место жительства, факт отсутствия по месту регистрации личных вещей ответчика, подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетеля ФИО10, а также Актом сельского поселения Акатьевское Коломенского муниципального района <адрес> (л. д. 28). Начиная с 1999 года, после развод с сыном истца, ответчик ФИО2 утратила родственные связи с собственником жилого помещения ФИО1 В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника. В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 1999 года является бывшим членом семьи собственника вышеуказанного жилого помещения ФИО1; в жилом доме ответчик с 1994 года по настоящее время не проживает и ее настоящее местонахождение неизвестно; коммунальные услуги в указанной квартире не оплачивает. В связи с этим, за ответчиком ФИО2 в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не сохраняется право пользования указанным жилым домом. При этом, судом не установлено заключения какого-либо соглашения между истцом и ответчиком относительно сохранения у ответчика права пользования данным жилым помещением. Кроме того, ответчик злоупотребляет своими правами, поскольку наличие его по существу формальной регистрации по месту жительства истца, нарушает права собственника жилого помещения, предусмотренные ст. 30 ЖК РФ, по владению, пользованию и распоряжением данным жилым помещением. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 30, 31, 35 ЖК РФ признает исковые требования ФИО1 о признании ответчика ФИО2 прекратившей право пользования указанным жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. В ст. 2 вышеуказанного Закона РФ определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. В соответствии со ст. 7 вышеуказанного Закона РФ снятие гражданина РФ с регистрационного учета производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменения места жительства – на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; выселение из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, признавая ответчика ФИО1 прекратившей право пользования жилым помещением, суд одновременно считает необходимым в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снять вышеуказанного ответчика с регистрационного учета по данному месту жительства. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить. Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением – жилым домом №, расположенном по <адрес>. Обязать УФМС России по Московской области в лице Отдела в городе Коломне по вступлении настоящего решения в законную силу снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства из жилого <адрес>, расположенного по <адрес>. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение десяти дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме. Судья Е. В. Сергеева