Гр.дело 2-969 «С»\11г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи ФИО1 при секретаре ФИО2 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4,ФИО5 об исключении сведений о границах земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно уточненному иску истица просит установить факт владения ею на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. при <адрес>. Отменить результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., участок <адрес>

Отменить результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., участок <адрес>

Отменить результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., участок <адрес>

Просит указать, что данное решение является основанием ФГУ Кадастровая палата МО для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об уникальных характеристиках границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. участок <адрес> последующей постановкой на государственный кадастровый учет с уточненными границами.

Просит указать, что данное решение является основанием ФГУ Кадастровая палата МО для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об уникальных характеристиках границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. участок <адрес> с последующей постановкой на государственный кадастровый учет с уточненными границами.

Опрошенный в судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО7.(л.д№) пояснил, что истица является владельцем земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>.Право собственности приобретено ею на основании Решения исполнительного комитета Коломенского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, то есть без установления границ, о чем свидетельствует выписка из кадастра. Земельный участок истице выделялся под строительство дома. Истица выстроила жилой <адрес> на данном земельном участке.

При отводе земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ истице были указаны границы участка, сейчас он ограничен забором. После приобретения прав на земельный участок были осуществлены работы по возведению жилого дома, забора, беседки, дорожек, посажены деревья.

Для выкупа данного земельного участка в собственность истица обратилась в геодезическую организацию ООО «ПроГео»,которые выполнив замеры дало ответ, что ранее была допущена геодезическая ошибка при межевании земельный участков. Забор, определяющий границы земельного участка истицы был установлен в ДД.ММ.ГГГГ-х годах, он не переносился. Межевые работы по определению координат земельного участка, поворотных точек определялись в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интергеоком»При определении границ участков ответчиков границы участка ФИО3 должны быть учтены.

В настоящий момент установить границы земельного участка и поставить его на учет не представляется возможным, т.к. возникает наложение участка истицы на участки ответчиков. План наложения границ предоставлен ООО «ПроГео»(Л.Д.№)

Заявленные истицей требования позволят ей произвести межевые работы и поставить участок на учет. Границы земельного участка истицы ранее были установлены Администрацией города. Просит иск удовлетворить.

Опрошенная в судебном заседании истица ФИО3.(л.д.№) объяснения представителя поддержала и пояснила, что кроме решения от ДД.ММ.ГГГГ иных документов на земельный участок у нее нет. Участок ей был отведен, границы в ДД.ММ.ГГГГ были установлены, вбили колышки, по которым она установила забор. Администрация г.Коломны с требованием об изъятии земельного участка к ней не обращалась. Все свои действия она согласовывала с Администрацией г.Коломны. Просит иск удовлетворить.

Опрошенный в судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования в полном объеме признал. Указывает, что участвовал в производстве судебной экспертизы. При выходе на месте удостоверился в разнице в границах земельных участков сторон по факту и по документам.

Ответчик ФИО5 в суд не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Направил суду ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанного ответчика.

Опрошенный в судебном заседании представитель ответчика ФИО5- ФИО6 пояснил, что его доверитель является собственником земельного участка <данные изъяты> кв.м.,участок<адрес>Данный участок был поставлен на кадастровый учет. На производстве экспертизы он присутствовал, с выводами эксперта он согласен. Лично на месте увидел, что границы земельных участков сторон разнятся с этими границами по документам. Исковые требования признает.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО13 ФИО13 пояснения представителя ФИО6 поддержал, исковые требования признал.

Опрошенный в судебном заседании представитель ответчика Администрации г.Коломны(л. д.№) пояснил, что требование истицы о б установлении факта владения земельным участком на праве собственности считает обоснованным.Данных о том, что земельный участок изымался у истицы нет. Указывает, что произошло наложение земельных участков, наложились поворотные точки Налицо ошибка ООО «Интергеоком».Из-за этой первичной ошибки ООО «Интергеоком» неверно определены участки ответчиков,3-х лиц.В дальнейшем просит рассматривать дело в отсутствие представителя Администрации г.Коломны.

Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанного ответчика согласно заявленному ходатайству.

Опрошенный в судебном заседании в качестве 3-го лица представитель ФГУ «Кадастровая палата»по МО(л.д.№)просит в иске отказать. Земельный участок истицы является неразграниченнной государственной собственностью. Следовательно, истица не имеет к нему никакого отношения и заявлять какие либо претензии не может.

Согласно сведениям государственного кадастра, земельный участок стоит на кадастровом учете, был поставлен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Администрации города. Границы данного земельного участка не были установлены. Площадь данного земельного участка должна быть уточнена в результате работ по межеванию. Забор истицы не может являться границей земельного участка, это сооружение, правомерность его установки не определена.

Участки же ФИО4 и ФИО5 отмежеваны и оформлены в надлежащем порядке. Границы их установлены, на них зарегистрированы права. Полагает, что истица нарушает права ответчиков. Просит в иске отказать.

3-е лицо ФИО8 в судебное заседание не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанного участника процесса.

Опрошенный в судебном заседании 3-е лицо ФИО10 пояснил, что он является собственником <адрес>Иск поддерживает, знал о проведении по данному гражданскому делу судебной экспертизы. Согласен с необходимостью устранения кадастровой ошибки.

Опрошенный в судебном заседании представитель ООО «Интергеоком» исковые требования поддержал и пояснил, что данная организация для Администрации города в ДД.ММ.ГГГГ производила межевые работы по спорным участкам, определяли границы и площади. При определении границ земельных участков ФИО5 и ФИО4 границы участков были обнесены заборами. Участки сторон они подводили под имеющиеся в Администрации города координаты.

Координаты земельных участков сторон по документам не совпадали с координатами данных земельных участков по факту. Полагает, что необходимо устранить ошибку в границах земельных участков сторон.

Опрошенная в судебном заседании эксперт ФИО9 пояснила, что ею по определению суда выполнена судебная экспертиза, выводы которой она поддерживает. Ею было установлено, что границы земельных участков ФИО4 и ФИО5, имеющиеся на государственном кадастровом учете не соответствуют границам фактического пользования.

Суд, заслушав стороны, представителей, эксперта, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст.301-304 ГК РФ принадлежат лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно п.9.1 ст.3 ФЗ «О введение в действие ЗК РФ»если земельный участок предоставлен до введение в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного(бессрочного)пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, когда такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в Акте. свидетельстве или ином документе устанавливающим или удостоверяющем право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, ИЖС, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

В силу ч.2 п.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ ранее учтенного земельного участка определяется с учетом фактического землепользования

В силу ч.9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений. содержащихся в документе. подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае. если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что истица является владельцем земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. при <адрес>

Право владения на данный земельный участок приобретено ею на основании Решения исполнительного комитета Коломенского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №,Постановления Главы г.Коломны от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления Главы г.Коломны от ДД.ММ.ГГГГ №.

При выделении истице земельного участка данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет по заявлению Муниципального образования г.Коломна без определения границ.

Представителями Администрации г.Коломны истице после вынесения вышеуказанных Постановлений были указаны границы предоставляемого ей земельного участка, в соответствии с которыми она установила забор.

По определению границ выделенного земельного участка, истица на нем возвела жилой дом и обустроила придомовую территорию.

Постановлением Главы г.Коломны от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому истицы присвоен почтовый адрес-<адрес>

Суд полагает, что в судебном заседании установлен факт владения и пользования истицей земельным участком на праве собственности, поскольку он выделен истице до вступления в действие Земельного Кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства.

Ответчик-Администрация г.Коломны данный пункт требований истицы признала в судебном заседании.

В силу ч.1 ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска в данной части Администрацией <адрес>, поскольку оно заявлено добровольно, не противоречит Закону, не нарушает прав других лиц.

С целью уточнения границ своего земельного участка истица обратилась в ООО «Про Гео».

В результате проведения работ по уточнению границ было установлено.что в связи с допущенной геодезической ошибкой границы предоставленного истице земельного участка налагаются на земельные участки ответчиков ФИО4 и ФИО5.

Данные выводы подтверждены проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой.

Суд полагает, что при определении границ земельных участков ответчиков границы земельного участка истицы, определенные забором в течение более <данные изъяты> лет должны были учитываться.

В ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы установлено, что фактические границы земельных участков ответчиков не соответствуют их документальному описанию.

С учетом заключения землеустроительной экспертизы, проведенной по данному делу суд полагает, что при определении границ земельных участков ответчиков геодезической организацией была допущена кадастровая ошибка-местоположение участков ответчиков определено без учета границ земельного участка истицы, существующего в установленных Администрацией <адрес> границах более <данные изъяты> лет.

Границы земельных участков ответчиков налагаются на земельный участок истицы.

В силу ст.45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном Законом порядке до дня вступления в силу настоящего федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных ст.43 настоящего ФЗ особенностей признается юридически действительным и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим ФЗ.

Следовательно, истица как владелец земельного участка, предоставленного ей ранее введения в действие указанного Закона имеет равные права на защиту своего права как и владельцы вновь предоставляемых земельных участков и в том числе и на защиту своего земельного участка в существующих.установленных более <данные изъяты> лет назад границах.

Поэтому, установленные в ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка истицы действительны, но подлежат уточнению-привязке к вновь введенной системе координат.

Судом установлено, что земельный участок истицы стоит на кадастровом учете, как ранее учтенный и его границы должны признаваться действительными, а имеющаяся граница- уточняться.

Таким образом, суд полагает данный земельный участок сформированным.

Принадлежащий истице земельный участок обнесен забором с ДД.ММ.ГГГГ –более <данные изъяты> лет и другие сособственники и владельцы смежных земельных участков в силу ч 9 ст.38 ФЗ РФ «О государственном кадастре» должны учитывать существующие границы земельного участка истицы при постановке своих земельных участков на кадастровый учет

Следовательно, заявленные истицей исковые требования подлежат удовлетворению, а существующие границы земельных участков ответчиков -уточнению.

В силу ч.1 ст.173 ГПК РФ суд принимает признание исковых требований истицы ответчиками в полном объеме, т.к. оно заявлено добровольно, не противоречит Закону, не нарушает прав других лиц.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Установить факт владения ФИО3 на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. при <адрес>. Отменить результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., участок <адрес>

Отменить результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., участок <адрес>

Отменить результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., участок <адрес>

Данное решение считать основанием ФГУ Кадастровая палата МО для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об уникальных характеристиках границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. участок <адрес> с последующей постановкой на государственный кадастровый учет с уточненными границами.

Данное решение является основанием ФГУ Кадастровая палата МО для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об уникальных характеристиках границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. участок <адрес> с последующей постановкой на государственный кадастровый учет с уточненными границами.

Решение может быть обжаловано в Мособсуд через Коломенский горсуд в течение 10 дней.

Судья: Дивяшова О.В.