Дело № 2-1550/2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи СЕРГЕЕВОЙ Е. В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО АКБ «РОСБАНК» к АНУФРИЕВУ НИКИТЕ АЛЕКСАНДРОВИЧУ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Истец ОАО АКБ «РОСБАНК», надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 56), в суд не явился. В письменном заявлении-ходатайстве истец настаивал на исковых требованиях и просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л. д. 5).

Суд в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца ОАО АКБ «РОСБАНК».

В исковом заявлении истец мотивировал свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком ФИО1 был заключен Кредитный договор № на предоставление овердрафта по расчетной карте, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 18% годовых и 72% годовых за превышение лимита овердрафта. Дата ежемесячного взноса в счет погашения кредита и уплаты процентов установлена 16-ого числа каждого месяца. В соответствии с договором ответчик получил сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету. Однако, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по данному Кредитному договору составляет <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> копеек - сумма основного долга; <данные изъяты> копейки – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> копеек – плата за ведение БСС.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по Кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек (л. д. 3-4).

Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства признал исковые требования частично в размере основной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Исковые требования в части взыскания с него процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек, платы за ведение БСС в размере <данные изъяты> рублей, не признал, не мотивируя каким-либо образом свои доводы. При этом, ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал того факта, что после расторжении с ним кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ он не производил какие-либо платежи в счет погашения кредита.

Исследовав в судебном заседании исковое заявление, частичные возражения ответчика ФИО1, а также письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика ФИО1 о предоставлении ему кредита, между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор № № на предоставление овердрафта по расчетной карте, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 18 % годовых и 72 % годовых за превышение лимита овердрафта. Дата ежемесячного взноса в счет погашения кредита и уплаты процентов установлена 16-ого числа каждого месяца (заявление о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ – л. д. 8, кредитный договор – л. д. 7, Правила выдачи и использования банковских карт расчетные с лимитом овердрафта – л. д. 9-20).

Согласно условиям данного кредитного договора и тарифного плана «Кредит по личному банковскому счету «овердрафт» корпоративный», расчету задолженности ежемесячная комиссии за ведение БСС составляет <данные изъяты> рублей (л. д. 17).

В соответствии с договором ответчик ФИО1 получил сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 24-34).

Однако, ответчик ФИО1 не исполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по данному Кредитному договору составляет <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> копеек - сумма основного долга; <данные изъяты> копейки – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> копеек – плата за ведение БСС, что подтверждается расчетом задолженности (л. д. 23).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отрицал наличие у него задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, суд считает необходимым указанные исковые требования в данной части удовлетворить в полном объеме.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 договорные проценты за пользование указанным кредитом (18 % годовых) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек согласно прилагаемому расчету (л. д. 23), поскольку установление указанных процентов за пользование кредитом и определение его размера является существенным условием кредитного договора, с которым ответчиком полностью согласился. При этом, суд учитывает, что свое несогласие с данными процентами ответчик в ходе судебного разбирательства не мотивировал какими-либо имеющими значение для разрешения дела возражениями.

Между тем, суд считает необходимым отказать истцу ОАО АКБ «РОСБАНК» во взыскании с ответчика ФИО1 комиссии за ведение БСС в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные суммы истец взыскивает фактически за обслуживание ссудного счета ответчика и просрочку уплаты данной комиссии. Однако, в соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Таким образом, действия истца по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, которая подлежит оплате.

Поскольку указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, суд приходит к выводу, что включение истцом в кредитный договор с ответчиком условия об оплате комиссии за БСС нарушает права заемщика Ауфриева.

При таких обстоятельствах условие кредитного договора, устанавливающее комиссию за ведение банком ссудного счета заемщика (БСС), является недействительным, поскольку противоречит требованию гражданского законодательства. Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.2 ст.166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки, к которой в частности относится сделка, не соответствующей закону или иным правовым актам (ст.168 ГК РФ) по собственной инициативе.

Приведенные выше нормы ГК РФ, регулирующие правоотношения по заключению кредитного договора, не предусматривают по данным договорам никаких других выплат, кроме процентов на сумму займа. Таким образом, условия кредитного договора, не соответствующие данным нормам, являются ничтожными и не подлежат применению, даже если об этом не заявлено соответствующего требования.

В указанной части суд в удовлетворении иска отказывает.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору частично в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> копейки.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 333.19. НК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек), в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд – <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании платы за ведение БСС в размере <данные изъяты> копеек – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области.

Судья Е. В. Сергеева