ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО1 при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице филиала № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО)- Коломенского отделения № Сбербанка России ОАО к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 в соответствии с условиями кредитного договора № получил в Коломенском отделении № Сбербанка России кредит в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик ФИО3 обязался погашать кредит ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующим за платежным, начиная с первого числа месяца, следующим за месяцем получения кредита и ежемесячно производить уплату процентов, одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным. В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств заемщика – ФИО3 Коломенским отделением № Сбербанка России было принято поручительство физического лица – ФИО4, которая в соответствии с условиями договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ приняла на себя обязательство солидарно с ФИО3 отвечать перед банком за выполнение условий кредитного договора. Поскольку ответчик ФИО3 не выполняет свои обязательства перед банком, Коломенское отделение № Сбербанка России обратились в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно представленному уточненному исковому заявлению Коломенское отделение № Сбербанка России просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу Сбербанка России <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты> Представитель АК СБ ФИО5 иск в полном объеме поддержал. Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, о наличии уважительных причин препятствующих явке в суд суду не сообщили, об отложении дела слушанием суд не просили. Представитель истца ФИО5 настаивает на рассмотрении дела, не возражает против рассмотрения дела с вынесением заочного решения. В судебном заседании суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения. В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку, считает данный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 в соответствии с условиями кредитного договора № получил в Коломенском отделении № Сбербанка России кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Судом установлено, что АК СБ было принято поручительство физического лица – ФИО4, которая в соответствии с условиями договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ приняла на себя обязательство солидарно с ФИО3 отвечать перед банком за выполнение условий кредитного договора. Истцом доказано, и ответчиками не опровергнуто, в силу ст.ст.55-56 ГПК РФ, что ими допущено нарушение принятого на себя обязательства- невыполнение условий кредитного договора. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст.316 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, при том, как полностью, так и части долга. Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если Законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена солидарная ответственность и заемщика и поручителей по выплате полученного кредита. Поэтому суд сумму долга взыскивает со всех ответчиков солидарно в пользу истца. Размер долга истцом доказан представленным расчетом (л/№). Исследовав, представленный расчет суммы долга суд с ним соглашается и взыскивает указанную сумму с ответчиков солидарно. В соответствии со ст.333-19 НК РФ, суд взыскивает с ответчиков, в пользу АК СБ судебные расходы в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) Коломенского отделения № Сбербанка России ОАО удовлетворить. Взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) Коломенского отделения № Сбербанка России ОАО- задолженность по кредитному договору в сумме: <данные изъяты> Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) Коломенского отделения № Сбербанка России ОАО госпошлину в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) Коломенского отделения № Сбербанка России ОАО госпошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней. Либо ответчиками в тот же суд в течение 7 дней с момента получения копии решения суда. СУДЬЯ: ДИВЯШОВА О.В