Дело №2- 1568 № / 2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Французовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Догушевой Татьяны Дмитриевны К Каштанову Геннадию Дмитриевичу, Каштановой Валентине Федотовне, Каштанову Дмитрию Вячеславовичу, Каштанову Илье Вячеславовичу, нотариусу г. Коломны Мурыгину Сергею Дмитриевичу О признании недействительным свидетельства о праве на наследство установил: Догушева Т.Д. обратилась в суд с иском к Каштанову Геннадию Дмитриевичу, Каштановой Валентине Федотовне, Каштанову Дмитрию Вячеславовичу, Каштанову Илье Вячеславовичу, нотариусу г. Коломны Мурыгину Сергею Дмитриевичу о признании недействительным свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО1 Свои исковые требования истица мотивирует тем, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти истица, ФИО2 и Каштанов Геннадий Дмитриевич обратились к нотариусу Мурыгину С.Д., как наследники 1-ой очереди. Нотариусом было представлено завещание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заверенное установленным порядком администрацией Никульского сельского Совета по реестру №. Согласно этому завещанию, истица, её братья Каштанов Г.Д. и ФИО2 являются наследниками в равных долях, по 1/3 доле каждый. После оформления прав на наследство брат истицы ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследниками являются: жена - Каштанова Валентина Федотовна и сыновья - Каштанов Дмитрий Вячеславович и Каштанов Илья Вячеславович. В соответствии со ст.1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина, совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. В силу ст.1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания. Мама истицы при жизни в последние годы обижалась на братьев, т.к. они ей не помогали, не заботились о ней. Как-то в разговоре с истицей в 2005 году мама сообщила, что оставляет новое завещание, что наследницей будет только истица, т.к. она взяла на себя всю заботу о маме. Нотариусу Мурыгину С.Д. при первой встрече в 2009 году осенью, как считает истица, она сообщила слова мамы. Нотариус выдал свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Согласно части 1,2 статьи 1120 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний. Таким образом, истица полагает, что нотариусом выданы недействительные свидетельства о праве на наследство по завещанию, т.к. завещание от ДД.ММ.ГГГГ было отменено завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожной сделкой в силу ст.168 ГК РФ, т.к. основанием для их выдачи является воля наследодателя не существующее ко времени выдачи свидетельств о праве на наследство по завещанию. Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ определена истица, как единственный наследник мамы на все имущество. Указанные обстоятельства подтверждаются следующим: Свидетельством о праве на наследство по завещанию Свидетельство о регистрации права собственности Выпиской из земельного кадастра Техническим паспортом на жилой дом Свидетельством о праве на наследство. В силу части 5 статьи 1118 ГК РФ, завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Истица полагает, что в силу части 5 статьи 1118 ГК РФ, ст. 168 ГК РФ, свидетельства о праве наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, и государственная регистрация последующего перехода права собственности ответчиков по делу подлежат прекращению в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО. Истица просит: Признать недействительными свидетельства о праве наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 долей Догушевой Татьяны Дмитриевны, Каштанова Геннадия Дмитриевича и ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., К№ № находящегося по <адрес> и на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ Прекратить запись в ЕГРП Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО № от ДД.ММ.ГГГГ о переходе права собственности на 1/3 доли земельного участка и жилого дома по завещанию Догушевой Татьяне Дмитриевне. Прекратить записи в ЕГРП Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО о регистрации перехода права собственности указанные земельный участок и жилой дом Каштанова Г.Д. и ФИО2 В судебное заседание Догушева Т.Д. не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истицы. Представитель истицы по доверенности Имханицкий В.Л. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и пояснил, что на момент выдачи свидетельств о праве на наследство по завещанию в 2010г. у истицы не было на руках завещания от 2005г. Она предполагала о его существовании, но обнаружила позже. Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ выданы нотариусом Мурыгиным ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента нарушены права истицы как наследника по боле позднему завещанию. С того момента начинает течение срок исковой давности, на момент подачи заявления в суд этот срок не истёк. Истица не просит суд признать за ней право собственности на наследуемое имущество по праву наследования. Она просит отменить свидетельства, выданные на основании отменённого завещания. В дальнейшем она снова намерена оформлять свои наследственные права через нотариуса. Ответчик по делу нотариус Мурыгин С.Д. в судебном заседании пояснил, что им были выданы свидетельства о праве на наследство на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со справкой Администрации Коломенского муниципального района данное завещание не было изменено или отменено. Более детальную проверку по базе данных он не проводил, т.к. никто из наследников об этом не заявлял. Решение оставляет на усмотрение суда. Ответчик по делу Каштанов Г.Д. исковые требования не признал, поскольку пропущен срок исковой давности. Наследодатель ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ С этого момента началось течение срока исковой давности. Оформлением и изготовлением всех документов по вступлению в наследство занимался он, Каштанов Г.Д. и его брат, который в настоящее время умер. Они тратили на это свои средства, а истица теперь намерена всё забрать себе. О наличии второго завещания истица знала, но умышленно не давала ему хода. Ответчик не оспаривает действительность второго завещания. Ответчик по делу Каштанова В.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в действительности истица не ухаживала за престарелой матерью, а оставила её доживать одну. Каким образом мать написала второе завещание ей не известно, но истица о его наличии знала, но не хотела устраивать скандал пока был жив её брат – муж ответчицы. Брат был при смерти, после его смерти истица обнародовала второе завещание. Ответчица отказывается от своей доли в наследстве после ФИО1 Ответчик по делу Каштанов Д.В. в судебном заседании подтвердил пояснения матери. Решение оставляет на усмотрение суда. Ответчик по делу Каштанов И.В. в судебном заседании подтвердил пояснения матери. Решение оставляет на усмотрение суда. Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему. Согласно ст.119 ГК РФ 1. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). 2. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания. Согласно ст. 1130. Отмена и изменение завещания 1. Завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. 2. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части. Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, при жизни составила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное надлежащим образом в исполнительном комитете Никульского Сельского совета Коломенского района Московской области в пользу Каштанова Г.Д., ФИО2, Догушевой Т.Д. в равных долях ( л.д. 44) Позже, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 составила новое завещание, которым всё своё имущество завещала Догушевой Т.Д., завещание оформлено надлежащим образом, заверено нотариусом Королевой Е.Ю. ( л.д. 30). Данные действия ФИО1 находятся в рамках закона. В соответствии со ст. 1130 ГК РФ завещание от ДД.ММ.ГГГГ отменяет более раннее завещание от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, завещание от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным с ДД.ММ.ГГГГ и являлось недействительным на момент выдачи свидетельств о праве на наследование по закону ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 1118 ГК РФ 5. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Завещание от ДД.ММ.ГГГГ стало недействительным после его отмены другим завещанием в силу ст. 1130 ГК РФ, то есть в силу закона. Данная сделка является ничтожной. Согласно ст. 167 ГК 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, завещание от ДД.ММ.ГГГГ ( недействительная сделка) не может служить юридическим основанием для признания права на наследство по завещанию. Данные свидетельства, выданные на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ признаются судом недействительными. Согласно ст. 181 ГК РФ 1. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение сделки началось с момента выдачи свидетельств о праве на наследство по завещанию, то есть с ДД.ММ.ГГГГ На момент обращения истицы с заявлением в суд – ДД.ММ.ГГГГ – трёхгодичный срок исковой давности не истёк. Суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истицы судебные расходы по оплате госпошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Догушевой Татьяны Дмитриевны удовлетворить. Признать недействительными свидетельство о праве на наследство по завещанию к имуществу ФИО1 В 1/3 доле на наследство состоящее из -земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, находящегося в <адрес> на землях населенных пунктов, находящихся в ведении администрации Коломенского муниципального района Московской области, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства -жилого дома, находящегося по адресу <адрес>, состоящего из основного бревенчатого строения общей площадью с учётом неотапливаемых помещений <данные изъяты> кв.м в том числе общей площадью <данные изъяты> кв.м, из нее жилой <данные изъяты> кв.м. На указанном земельном участке также расположены холодные постройки, строения и сооружения. Выданное нотариусом Мурыгиным Сергеем Дмитриевичем ДД.ММ.ГГГГ на имя Догушевой Татьяны Дмитриевны ( наследственное дело №, зарегистрировано в реестре за № №). Признать недействительными свидетельство о праве на наследство по завещанию к имуществу ФИО1 В 1/3 доле на наследство состоящее из -земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, находящегося в <адрес> на землях населенных пунктов, находящихся в ведении администрации Коломенского муниципального района Московской области, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства -жилого дома, находящегося по адресу <адрес>, состоящего из основного бревенчатого строения общей площадью с учётом неотапливаемых помещений <данные изъяты> кв.м в том числе общей площадью <данные изъяты> кв.м, из нее жилой <данные изъяты> кв.м. На указанном земельном участке также расположены холодные постройки, строения и сооружения. Выданное нотариусом Мурыгиным Сергеем Дмитриевичем ДД.ММ.ГГГГ на имя Каштанова Геннадия Дмитриевича ( наследственное дело №, зарегистрировано в реестре за № № Признать недействительными свидетельство о праве на наследство по завещанию к имуществу ФИО1 В 1/3 доле на наследство состоящее из -земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, находящегося в <адрес> на землях населенных пунктов, находящихся в ведении администрации Коломенского муниципального района Московской области, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства -жилого дома, находящегося по адресу <адрес>, состоящего из основного бревенчатого строения общей площадью с учётом неотапливаемых помещений <данные изъяты> кв.м в том числе общей площадью <данные изъяты> кв.м, из нее жилой <данные изъяты> кв.м. На указанном земельном участке также расположены холодные постройки, строения и сооружения. Выданное нотариусом Мурыгиным Сергеем Дмитриевичем ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ( наследственное дело №, зарегистрировано в реестре за № №). Взыскать в пользу Догушевой Татьяны Дмитриевны с Каштанова Геннадия Дмитриевича в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей) Взыскать в пользу Догушевой Татьяны Дмитриевны с Каштановой Валентины Федотовны в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей) Взыскать в пользу Догушевой Татьяны Дмитриевны с Каштанова Дмитрия Вячеславовича в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей) Взыскать в пользу Догушевой Татьяны Дмитриевны с Каштанова Ильи Вячеславовича в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей) Настоящее решение является основанием для прекращения записей в ЕГРП Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО о государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество. Решение может быть обжаловано в Кассационном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья: Буряков В.Н.