№ 2-1509 «Ж»/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ

в составе:

председательствующего судьи Раевой Е.Л.

при секретаре судебного заседания Терешкиной Е.А.

с участием адвоката ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Сергея Павловича к Кутепову Андриану Анатольевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Волков С.П. обратился в суд с иском к ответчику Кутепову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с Кутепова А.А. возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходы за составление калькуляции в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по вскрытию капота автомобиля в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, а именно исключил требование о возмещение расходов по вскрытию капота автомобиля в сумме <данные изъяты>

просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере <данные изъяты>, утрату товарного вида автомобиля в сумме <данные изъяты>, расходы за составление калькуляции в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> и возмещение расходов по госпошлине – <данные изъяты>, а всего просит взыскать <данные изъяты>.

В обоснование уточненных исковых требований истец Волков С.П. пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на 25-м километре автодороги МКАД произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащему на праве собственности Волкову С.П. и находящемуся под его управлением, были причинены механические повреждения.

Причиной дорожно – транспортного происшествия является нарушение водителем Кутепова А.А., управлявшим автомобилем Мицубиси Монтеро государственный регистрационный знак №, пункта № Правил дорожного движения, а именно неверно выбрал скорость движения, исходя из дорожных условий, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Из объяснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он двигался на своем автомобиле по внутреннему кольцу МКАД в г. Москве в районе 25 км. в крайнем левом ряду ( участок МКАД между Каширским шоссе и Варшавским шоссе). По всем полосам дороги в указанном направлении движение автомобилей было очень плотным, скорость не превышала <данные изъяты> в час. Через каждые 50-60 метров движения автомашины вынужденно останавливались и стояли по 2-3 минуты. Затем вновь двигались 50-60 метров, то есть образовалась автомобильная «пробка».

Автомашина под управлением ответчика Кутепова А.А. - <данные изъяты> № следовала за автомашиной истца в крайнем левом ряду в том же направлении. Перед автомашиной истца в крайней левой полосе движения двигался автомобиль <данные изъяты> рег. знак № под управлением Варламова М.Ю. Параллельно автомашине истца в соседнем ряду справа от его автомашины двигалась автомашина <данные изъяты> №, которой управляла Москалева Е.О.

В <данные изъяты> все четыре вышеуказанные автомашины остановились. Неожиданно через 15-20 секунд, следовавшая за транспортным средством истца автомашина <данные изъяты> № под управлением ответчика Кутепова А.А. начала движение, набирая скорость, в результате чего произвела столкновение с автомобилем истца <данные изъяты>, ударив его в заднюю правую часть. От сильного удара автомашина истца продвинулась вперед в своей полосе движения и произвела столкновение с впереди стоящей автомашиной <данные изъяты> № под управлением Варламова М.Ю.

После столкновения с автомашиной истца, автомашина Мицубиси Монтеро под управлением ответчика продолжила движение вперед, сместившись вправо на соседнюю полосу, где произвела столкновение с автомашиной <данные изъяты>, ударив ее в заднюю левую часть.

В результате дорожно – транспортного происшествия у автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № было повреждено: задний бампер, дверь багажника, задний правый фонарь, заднее правое крыло, задняя правая дверь, передний бампер, решетка радиатора, правое переднее крыло, капот, правая передняя фара, замок капота, радиатор автоматической коробки передач, радиатор системы охлаждения двигателя, радиатор кондиционера.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве следует, что виновником ДТП являлся ответчик Кутепов А.А., нарушивший п. № ПДД РФ. Другие участники ДТП, в том числе истец Волков С.П. Правила дорожного движения РФ не нарушали.

Согласно отчету ООО «БизнесПартнер-Групп» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет <данные изъяты>, а с учетом износа <данные изъяты>. Утрата товарного вида автомобиля составляет <данные изъяты>

Расходы по составлению калькуляции стоимости ремонта составили <данные изъяты>

Ответчик по делу Кутепов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания не извещен ввиду не проживания по месту регистрации согласно сообщению Администрации сельского поселения Пестриковское Коломенского муниципального района.

Интересы ответчика в судебном заседании представлял адвокат ФИО10., назначенный определением Коломенского городского суда в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО9 решение по делу оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела и приобщенного административного материала по факту ДТП 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве, дав им оценку, суд удовлетворяет уточненные исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ч.2 п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях ( статья 1064).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, в зависимости от того, кто из участников дорожного движения виновен в столкновении транспортных средств, тот и несет ответственность за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 05.04.2002 года в редакции ФЗ от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из объяснений истца, материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством истца Волкова С.П. и транспортным средством под управлением ответчика Кутепова А.А. по вине ответчика Кутепова А.А., нарушившим пункт <данные изъяты> Правил дорожного движения-( неверно выбрал скорость движения, исходя из дорожных условий).

Вина Кутепова А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ подтверждается административным материалом Управления ГИБДД ГУВД по г. Москве, в том числе схемой ДТП, а также письменными объяснениями ответчика Кутепова А.А., приложенными к вышеуказанному административному материалу. Из письменного объяснения ответчика следует, что столкновение с автомашиной <данные изъяты> произошло из-за его невнимательности, что он не справился с управлением и не успел затормозить.

Согласно справке о ДТП Управления ГИБДД ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у автомашины истца Волкова С.П. было повреждено: задний бампер, дверь багажника, заднее правое крыло, задняя правая дверь, задний фонарь, передний бампер, решетка радиатора, правое переднее крыло, капот, скрытые дефекты.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости ущерба транспортного средства истца от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «БизнесПартнер-Групп» стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет <данные изъяты>, а с учетом износа <данные изъяты>. Утрата товарного вида автомобиля составляет <данные изъяты>.

Расходы по составлению калькуляции стоимости ремонта составили <данные изъяты>.

Из решения о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Российский союз автостраховщиков выплатил истцу Волкову С.П. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> №

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд удовлетворяет иск Волкова С.П., взыскивает с ответчика Кутепова А.А. в пользу Волкова С.П. в возмещение материального ущерба стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере <данные изъяты>, утрату товарного вида автомобиля в сумме <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за составление калькуляции в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> и возмещение расходов по госпошлине – <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волкова Сергея Павловича удовлетворить.

Взыскать с Кутепова Андриана Анатольевича в пользу Волкова Сергея Павловича в возмещение материального ущерба стоимость восстановительного ремонта автомашины марки <данные изъяты>, регистрационный знак № в сумме <данные изъяты>, утрату товарного вида автомобиля в сумме <данные изъяты>, расходы за составление калькуляции стоимости ремонта в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> и возмещение расходов по госпошлине- <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья п/п Раева Е.Л.

Копия верна Судья Раева Е.Л.