Дело № 2-1114/№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ХАРИТОНОВОЙ Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИСМАГУЛОВА Ислама Уалиахметовича к АПТУЛАЕВОЙ Татьяне Гавриловне о признании отказа от наследства незаконным, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Исмагулов И.У. первоначально обратился в суд с иском к ответчику Аптулаевой Т.Г. о признании отказа от наследства после смерти своей супруги недействительным и признании свидетельства о праве на наследство в виде <адрес> <адрес>, после смерти ФИО12, на имя ответчика Аптулаевой Т.Г., выданного нотариусом Коломенского нотариального округа Миндориной Л.В., недействительным. В ходе производства по делу уточнил формулировку первого искового требования, просит суд признать его (истца) отказ от наследства после смерти супруги ФИО12, удостоверенный нотариусом Коломенского нотариального округа Миндориной Л.В., незаконным. В остальной части иска, требование не изменялось (л.д№). Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла его супруга –ФИО15. Наследниками первой очереди по закону к имуществу наследодателя являлись дочери умершей от предыдущего брака Аптулаева Татьяна Гавриловна и Аптулаева Клара Гавриловна, мать умершей – Илдыбаева Менсапа Савляена и он (истец) в качестве пережившего супруга. Наследственным имуществом является <адрес> <адрес>; указанная квартира была приобретена в браке истца с наследодателем, право собственности зарегистрировано на имя умершей. В ДД.ММ.ГГГГ года Аптулаева Т.Г. предложила ему (истцу) отказаться от наследства, объясняя тем, что в таком случае будет проще оформить наследство и, в случае продажи квартиры обещала выплатить денежную компенсацию в размере стоимости 1\3 доли указанной квартиры, о чем была составлена расписка. Другие наследники также отказались от причитающихся долей в наследственном имуществе, в связи с чем, квартира перешла в собственность ответчика Аптулаевой Т.Г. и оформлена на ее имя. В настоящее время отношения между ним (истцом) и ответчиком испортились, ответчик стала предъявлять претензии по поводу проживания истца в квартире и в ДД.ММ.ГГГГ года получил от ответчика письменное требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета, вопрос о выплате при этом денежной компенсации не ставился. Поскольку, отказ от наследства был свершен им (истцом) фактически под условием выплаты ответчиком ему при продаже квартиры денежной компенсации в размере стоимости 1\3 доли, то данный отказ в соответствии со ст. 1158 ГК РФ является незаконным.

В судебном заседании истец Исмагулов И.У. заявленный иск поддержал; дополнительно в обоснование иска пояснил, что после смерти супруги в ДД.ММ.ГГГГ года, до весны ДД.ММ.ГГГГ года в связи с тяжелым переживанием скоропостижной смерти супруги чувствовал себя плохо, настроение было подавленным, что сказалось на отношениях со старшей дочерью супруги – Аптулаевой Т.Г.. В указанных условиях между ними сложились доверительные отношения, ответчик окружила его заботой и вниманием, постоянно заверяла в том, что никогда не оставит его, а в случае, если будет улучшать свои жилищные условия и с этой целью продавать вышеуказанную квартиру, то в приобретенном коттедже обеспечит ему проживание совместно с ней. Для этого, ему следовало отказаться от причитавшейся ему доли в наследстве. Информацией о поступившем от Аптулаевой Т.Г. предложении поделился со своим давним другом ФИО10, который настоял и уговорил его истребовать от Аптулаевой Т.Г. в обеспечение обязательства какую либо расписку. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ года выдала ему расписку, содержание которой на тот момент времени он не осознавал, но взял по настоятельному совету друга. ДД.ММ.ГГГГ совместно с Аптулаевой Т.Г. и Аптулаевой К.Г. приехали в нотариальную контору в <адрес>; на приеме у нотариуса ему нотариусом Миндориной Л.В. действительно разъяснялись положения закона о недопустимости отказа от наследства под условием, с оговорками или от части наследства, а также то, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно. В этой связи, каких либо претензий к нотариусу не имеет; нотариус выполнила все необходимые действия при удостоверении его отказа от наследства. Кроме того, нотариус обращала его внимание на тот факт, что отказ он (истец) собирается сделать в пользу не родной ему дочери, говорила о том, что имеют место быть случаи в жизни, когда родные дети обижают родителей, выгоняют из жилых помещений, а в данном случае, он (истец) и наследник, принимающий наследство, не являются кровными родственниками. Однако, в силу своего подавленного эмоционального состояния и доверительных отношений с Аптулаевой Т.Г., не придал значения разъяснениям нотариуса, поскольку, был уверен в Аптулаевой Т.Г., которая свои обещания подтвердила выданной ему распиской. О том, что у него на тот момент на руках уже была расписка Аптулаевой Т.Г. по результатам достигнутой договоренности, нотариусу не сказал и в известность нотариуса не ставил. После отказа от наследства продолжал проживать в квартире, перешедшей полностью по наследству Аптулаевой Т.Г., вместе с ним проживала Аптулаева К.Г. с ребенком. После предъявления ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ года требования о выселении и снятии с регистрационного учета, понял, что Аптулаева Т.Г. не собирается выплачивать ему денежную компенсацию за причитавшуюся ему долю в наследстве в виде указанной квартиры и обещание о выплате компенсации давалось ею без цели выполнить его в дальнейшем. Просит суд заявленный иск удовлетворить в полном объеме, признать отказ от наследства незаконным и свидетельство о праве на наследство по закону на имя Аптулаевой Т.Г. на квартиру после смерти ФИО12, недействительным, заявив, что в настоящее время намерен принять долю наследства, открывшегося после смерти супруги.

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности (л.д. №) Мусатов Д.В. в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал; дополнительно в обоснование позиции по делу пояснил, что, поскольку в статье 1158 ГК РФ прямо установлен запрет на отказ от наследства с оговорками или под условием, то совершенный истцом и удостоверенный нотариусом отказ от доли наследства является незаконным. Данный отказ является незаконным вне зависимости от того, было ли нотариусу известно в момент его удостоверения о наличии условия, при котором наследник отказывается от наследства или не было известно. Пояснил, что при обстоятельствах, изложенных истцом, к нотариусу Коломенского нотариального округа Миндориной Л.В. действительно претензий быть не может. Однако, считает, что сам факт того, что истец заявил об отказе от причитавшейся доли наследства при условии выплаты ему наследником, принявшим наследство, денежной компенсации в определенном размере, делает этот отказ незаконным; полагает, что для признания отказа от наследства незаконным не имеет значения, указано ли в заявлении от отказе условие, при котором наследник отказывается от наследства, или не указано; юридически значимым обстоятельством является сам факт отказа наследника от наследства при условии, которое ему (наследнику) известно и в нарушение закона наследник заявляет о своем отказе. Считает, что отказ Исмагулова И.У. от доли в наследстве после смерти супруги, в качестве односторонней сделки, согласно ст. 167 ГК РФ, не может влечь никаких юридических последствий и является недействительным с момента его совершения. Кроме того, считает, что отказ истца от наследства является мнимой сделкой, так как отказ истца от наследства под условием выплаты ответчиком денежной компенсации в размере стоимости 1\3 доли квартиры, входящей в наследственную массу, не влечет намерения создать для истца соответствующие правовые последствия. Мнимая сделка является ничтожной. Выданное на имя ответчика свидетельство о праве на наследство на указанную квартиру, полагает, является недействительным и подлежит признанию недействительным, поскольку, истец имеет намерение принять причитающуюся ему долю наследства в виде <адрес> <адрес>. Просит суд в интересах своего доверителя заявленный иск удовлетворить.

Ответчик Аптулаева Т.Г., будучи извещенной о месте и времени настоящего судебного заседания, в суд не явилась, направила в судебное заседание представителя по нотариально удостоверенной доверенности и письменным заявлением (л.д.№) просит суд о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Ремизовой О.А..

С учетом указанного обстоятельства и мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 48 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по нотариально удостоверенной доверенности (л.д.№) Ремизова О.А. в судебном заседании иск не признала, в обоснование возражений пояснила, что исковые требования истца считает необоснованными. Отказ от наследства истцом был совершен осознанно и добровольно; нотариусом истцу были разъяснены положения закона в части недопустимости отказа от наследства в части, под условием или с оговорками, недопустимости взятии отказа обратно. Последствие отказа от наследства истцу было известно, о наличии какого либо условия в момент удостоверения отказа, нотариус в известность истцом не ставилась, даже после разъяснения положений закона, в противном случае, отказ удостоверен нотариусом не был. Кроме того, расписку, представленную истцом в суд, ставит под сомнение в части даты ее составления; заявила о том, что аналогичного содержания расписок было составлено две, датой их составления является, вероятно, ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ года, что усматривается из расписки, хранившейся у ответчика; а следовательно, расписки составлялись после отказа истца от наследства. Настоящий иск истцом заявлен в суд в ДД.ММ.ГГГГ года и после того, как указывает истец, с ответчиком испортились отношения и, ответчик потребовала от истца освобождения квартиры. До этого момента истец не имел намерения оспорить свой отказ от наследства. Не смотря на предъявленный истцом иск, ответчиком предлагались варианты разрешения спора посредством мирового соглашения, к которому стороны не пришли. Просит суд в иске истцу отказать.

Аптулаева К.Г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании пояснила, что считает заявленный истцом иск необоснованным. В обоснование позиции пояснила, что истец являлся мужем умершей ДД.ММ.ГГГГ года ее родной матери. Квартира, которая является наследственным имуществом, приобреталась на имя матери, но на средства старшей сестры – Аптулаевой Т.Г., об этом факте известно всем наследникам, в связи с чем, решение об отказе от наследства каждым из наследников принималось самостоятельно с учетом указанного факта. Лишать истца жилья ответчик никогда не имела цели; в случае продажи гарантировала ему проживание в другом жилом помещении или денежную компенсацию, что истец и выбрал. Сама она лично сразу после смерти матери решила отказаться от своей доли наследства в пользу сестры. ДД.ММ.ГГГГ года все вместе, за исключением матери наследодателя, поехали к нотариусу Миндориной Л.В. для удостоверения отказа от наследства, а Аптулаева Т.Г. для его принятия. Нотариусом были приняты не сразу, и в момент когда стояли на улице около нотариальной конторы, Исмагулов И.У. заверял ее (Аптулаеву К.Г.) в том, что решение об отказе от наследства ею, также как и им, принято правильно, так будет проще Татьяне (Аптулаевой Т.Г.) оформить право собственности на квартиру в целом; и ей (Кларе) не о чем беспокоиться. На что она (Клара) ему ответила, что заверять ее в чем либо не нужно, свое решение она приняла давно. В последствии по причине поведения истца отношения с ним испортились, из за частых скандалов вынуждена была прекратить проживание в квартире, а сестра предложила истцу освободить квартиру.

Третьи лица по делу Ильдыбаева М.С. и нотариус Коломенского нотариального округа Миндорина Л.В. в настоящем судебном заседании не присутствовали; о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Ильдыбаевой М.С. в суд направлено нотариально удостоверенное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с невозможностью явки в суд по состоянию здоровья (л.д.№). Нотариусом Миндориной Л.В. в суд направлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие, в котором указано, что данное заявление действительно на весь период рассмотрения дела (л.д.№); в материалах настоящего гражданского дела имеется письменный отзыв на иск (л.д.№).

С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд рассматривает дело в настоящем судебном заседании по существу заявленного иска в отсутствие указанных лиц в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года нотариус Миндорина Л.В. пояснила, что заявленный истцом иск считает необоснованным. В делах нотариальной конторы имеется наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ года Исмагулов И.У. в качестве супруга наследодателя отказался от причитающейся ему доли наследства путем подачи заявления об отказе от наследства. При оформлении заявления об отказе от наследства Исмагулову И.У. были разъяснены положения статей 1157 и 1158 ГК РФ, в части того, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства. Разъясненные положения закона Исмагулову И.У. были понятны, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. В этот же день были оформлены отказы от наследства наследников по закону Аптулаевой К.Г. и Ильдыбаевой М.С., наследником Аптулаевой Т.Г. было подано заявление о принятии наследства. До момента выдачи свидетельства о праве на наследство Аптулаевой Т.Г. в нотариальную контору никто из наследников больше не обращался. Однако, для того, чтобы произвести выдачу свидетельства необходимо было заявление пережившего супруга о выделении либо об отказе от выделения из наследства супружеской доли, о чем наследнику Аптулаевой Т.Г. было разъяснено. ДД.ММ.ГГГГ года истец явился в нотариальную контору и заявил об отказе от выдела супружеской доли. В указанный день она (нотариус) продолжительное время беседовала с ним на тему отказа от наследства, разъясняла ему то, что он не будет являться членом семьи собственника жилого помещения, на что истец пояснил, что его никто не обидит, он все делает во имя памяти супруги. После чего, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ года был оформлен и удостоверен отказ от выдела супружеской доли и выдано свидетельство наследнику Аптулаевой Т.Г.. О наличии каких либо договоренностей между ним и Аптулаевой Т.Г. истец нотариуса в известность не ставил, в противном случае, отказ от наследства принят ею не был. Все свои действия истец понимал, на приеме у нее он подробно рассказывал о жизни с женой. Приблизительно в конце ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года Исмагулов И.У. пришел к ней на прием, стал жаловаться, что его хотят выселить из квартиры и он живет у своей женщины в садоводческом товариществе; пояснил, что теперь жалеет о том, что отказался от наследства, спрашивал, что теперь можно сделать, на что ею было разъяснено, что ничего сделать с его отказом от наследства не может, а он вправе обратиться в суд. При этом, ни в какой из визитов, в том числе в последний раз, Имсагулов о наличии какой либо договоренности с Аптулаевой и наличии расписки не рассказывал. В этой связи, о каких либо договоренностях между ФИО4 и Аптулаевой ей известно не было, отказ от наследства ДД.ММ.ГГГГ года был оформлен и удостоверен в соответствии с законом.

ФИО10, ФИО11, допрошенные по ходатайству истца в качестве свидетелей, в судебном заседании показали, что являются близкими и давними друзьями истца по делу Исмагулова И.У.. Истец рассказывал им (свидетелям) о том, что намерен отказаться от наследства после смерти супруги, о чем его просит Аптулаева Татьяна Гавриловна. ФИО10 показал, что лично посоветовал ему взять у Аптулаевой Т.Г. расписку в обеспечение гарантий взамен отказа от наследства. Свидетели показали, что истец говорил им, что отказался от наследства под условием того, что Аптулаева Т.Г. обеспечит ему жилье и выплатит денежную компенсацию за долю в наследстве.

Выслушав истца, представителей сторон по делу, Аптулаеву К.Г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В ходе разбирательства по делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО12, завещания ею оставлено не было, и наличия такового не установлено. В этой связи, в соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование после смерти ФИО12 осуществляется по закону; в соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются переживший супруг Исмагулов И.У. – истец по настоящему делу, дочери Аптулаева Т.Г. и Аптулаева К.Г., мать умершей- Ильдыбаева М.С.. Наследственное дело к имуществу ФИО12 заведено по месту открытия наследства нотариусом Коломенского нотариального округа Миндориной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению наследника Аптулаевой Т.Г. (л.д.№). Другие наследники отказались от причитающихся им долей, подав соответствующие заявления, что подтверждается материалами наследственного дела в отношении имущества ФИО12 (л.д.№). При этом, истец Исмагулов И.У. лично обратился к нотариусу и заявил о своем отказе от наследства.

В соответствии с п.2 ст. 11 58 ГК РФ, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием.

Судом установлено, что Нотариусом при оформлении данного отказа, истцу разъяснялись положения ст. 1157 и 1158 ГК РФ, что следует как из текста заявления, так и подтверждается объяснениями самого истца и объяснениями нотариуса, дававшимися в судебном заседании.

Отказ от наследства, как и его принятие, является односторонним актом (сделкой), в связи с чем, такая сделка создает юридически последствия, независимо от волеизъявления других наследников. Все соглашения о порядке или условиях отказа от наследства ничтожны. Отказу от наследства присущи бесповоротный и безусловный характер.

В соответствии и по смыслу ст. 9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

Судом установлено и подтверждается материалами наследственного дела, что истцу было известно об имуществе, входящем в состав наследственной массы. Пояснив в суде, что никаких претензий к нотариусу по вопросу оформления его отказа от наследства он не имеет, истец не оспаривает и не опровергает объяснений нотариуса, которые в соответствии со ст. 55 ГПК РФ признаются доказательствами по гражданскому делу, в той части, что ему нотариусом разъяснялись положения закона о недопустимости отказа, в частности, под условием. Довод истца о том, что в тот момент вследствие подавленного эмоционального состояния он не осознавал о чем говорит нотариус, суд находит не состоятельным. В судебном заседании истец, подтвердив, что нотариусом ему давались разъяснения, подробно пояснил, что нотариус также обращала его внимание на тот факт, что отказ он совершает фактически в пользу не родной дочери, предупреждала о возможных негативных для него последствиях; подтвердил, что действительно после всех разъяснений не поставил нотариуса в известность о наличии какой либо договоренности с наследником, принимающим наследство. Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что иск истцом заявлен не по основанию признания отказа от наследства, совершенного вследствие заблуждения или в состоянии, в котором не мог понимать значения своих действий и руководить ими. В этой связи, доводы истца о своем психологическом состоянии в момент отказа от наследства не являются юридически значимыми при разрешении настоящего иска.

Порядок отказа от наследства четко регламентирован законодательством и оформляется при соблюдении определенной, установленной законом процедуры. В данную процедуру входит выражение наследником воли на отказ от наследства. Отказ от наследства- это односторонняя сделка, которая оформляется в соответствии с правилами, установленными законом для оформления сделок с соответствующим установлением личности и проверкой дееспособности обратившегося. Отказ от наследства выражается путем подачи по месту открытия наследства нотариусу письменного заявления об отказе от наследства. При этом в заявлении не должно содержаться никаких условий и оговорок.

Тот факт, что отказ от наследства был совершен якобы по просьбе ответчика, не может являться к признанию сделки недействительной.

Судом установлено, что при оформлении нотариусом Коломенского нотариального округа Коломна Миндориной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года в помещении и нотариальной конторы отказа Исмагулова И.У. от наследства после смерти супруги ФИО4, требования закона соблюдены в полном объеме. При наличии явного волеизъявления наследника на отказ от причитающейся доли наследства, после подробного разъяснения положений ст.ст. 1157, 1158 ГК РФ, нотариусом составлено заявление об отказе от наследства (л.д.№), подлинность подписей удостоверены, личности подписавших документ установлены. Заявление не содержит никаких условий и оговорок.

Из материалов наследственного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года истец отказался от выдела супружеской доли из наследственного имущества (л.д.№). Из расписки, представленной истцом (л.д.№) усматривается, что Аптулаева Т.Г. взяла на себя перед Исмагуловым И.У. обязательство выплатить 1\3 часть денежных средств в счет наследственной доли. Указанное обязательство является самостоятельным обязательством и по смыслу ст. 309 и 310 ГК РФ должно исполняться надлежащим образом. Однако, из данного обязательства не следует, что оно же является условием отказа Исмагулова И.У. от наследства. Данная расписка нотариусу не предъявлялась и при отказе от наследства у нотариуса в качестве условия отказа не рассматривалась, сведений об этой расписке в заявлении об отказе отсутствуют. Кроме того, при буквальном толковании данной расписки, из нее не следует, в счет чьей доли в наследстве лицо обязуется произвести выплату денежной компенсации и в связи с чем.

Установленные обстоятельства подтверждают, что истец обдуманно и самостоятельно принял решение об отказе от наследства, а также, об отказе от выдела супружеской доли; совершенный им отказ обусловлен возможностью совершения данного действия в соответствии со ст. 9 ГК РФ.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, с чем согласуется пункт 1 статьи 10 ГК РФ в части недопустимости при осуществлении гражданских прав злоупотребление правом.

Из объяснений сторон по делу и третьих лиц следует, что истец обратился в суд с настоящим иском спустя одиннадцать месяцев после отказа от наследства и после того, как между сторонами испортились личные отношения.

На основании изложенного, суд отказывает в требовании о признании отказа от наследства незаконным, а также о признании данного отказа как сделки недействительным по основаниям ст. 168 и п.1 ст. 170 ГК РФ. Поскольку, суд отказывает в данном исковом требования, удовлетворению не подлежит требование о признании свидетельства о праве на наследство по закону на имя Аптулаевой Т.Г., выданное к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, нотариусом Коломенского нотариального округа Миндориной Л.В..

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Исмагулова Ислама Уалиахметовича к Аптулаевой Татьяне Гавриловне о признании незаконным отказа от наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4, признании сделки по отказу от наследства недействительной по основаниям ст. 168 и п.1 ст. 170 ГПК РФ, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на имя Аптулаевой Татьяны Гавриловны к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Коломенского нотариального округа Миндориной Л.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова