Дело №2- 1488 № / 2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Французовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Силина Николая Николаевича

К Силину Александру Николаевичу

О признании права собственности на доли домовладения в порядке наследования

устаановил:

Силина Н.Н. обратился в суд с иском к Силину А.Н. о признании права собственности на доли домовладения в порядке наследования – на 7/12 долей <адрес>. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО1, в результате чего открылось принадлежащие ему наследство - земельный участок, общей площадью 1507 кв.м. и жилой дом, расположенный по адресу - <адрес>, подаренный ему на основании договора дарении от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №. После смерти отца наследниками на его имущество являлись - его жена ФИО2 и дети истец, Силин Николай Николаевич, и Силин Александр Николаевич. Завещание отец не составлял. Однако, при выдаче Свидетельства о праве наследства по закону реестровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании открытого наследственного дела нотариусом <адрес> Миндориной Л.В. № - наследниками указаны только его жена, мать истца, ФИО2 и его сын (брат истца) Силин Александр Николаевич. Истца, сына Силина Николая Николаевича в свидетельство о праве наследства по закону реестровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ, как наследника не указали. Истец, Силин Николай Николаевич заявления об отказе в принятии наследства не подавал.

В результате выданного Свидетельства о праве наследства по закону ФИО2 и Силину А.Н. было выдано Свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельного участка (ПНВ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Постановления главы администрации г. Коломны от ДД.ММ.ГГГГ. №).

ДД.ММ.ГГГГ - умерла мать истца, - ФИО2. Свое имущество мать завещала истцу. Однако, в установленный срок, наследство своей матери истец не принял по уважительной причине. Вместо этого другой сын Силин А.Н., вступил в права наследства по закону, но мать истца ФИО2, завещала свою имущество истцу по завещанию. Истец обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении пропущенного срока в принятии наследства по завещанию. По результатам рассмотрения искового заявления (Гр. Дело № от ДД.ММ.ГГГГ) Силину Н.Н. был восстановлен срок для принятия наследства по завещанию, т.к. в судебном заседании установлено, что срок для принятия наследства истцом был пропущен по уважительной причине.

Однако, при рассмотрении заявления в суде, истцу стало известно, что истца его брат (Силин А.Н.) и мать ввели в заблуждение, по факту его права на наследование по закону в равных долях, после смерти отца.

На ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату смерти отца, истец не был зарегистрирован в жилом доме, расположенном по адресу - <адрес>. Ввиду того, что брат и мать истца, также как и истец, проживали в вышеуказанном доме, но были в отличие от истца там зарегистрированы, то обратившись первые к нотариусу Миндориной Л.В. сообщили истцу о том, что он не имеет права наследования по закону, т.к. на день смерти своего отца он не был зарегистрирован с ним по одному адресу. Мать истца сообщила ему, что, несмотря на отсутствие права на долю в наследуемом имуществе своего отца он имеет право проживать в доме.

Однако, обратившись с исковым заявлением в суд о восстановлении пропущенного срока в принятии наследства после смерти своей матери, истцу по окончанию судебного разбирательства было разъяснено его право, а именно то, что он имел право также, как и брат и мать, унаследовать в равных долях наследуемое имущество своего умершего отца. А также то, что его право наследования в равных долях не зависит и не имеет никакого отношения к обстоятельству регистрации в жилом доме на дату смерти отца.

После восстановления срока для принятия наследства после смерти матери, истец стал обращаться за консультациями в компетентные государственные и муниципальные органы в т.ч. в Территориальный отдел по Коломенскому району Управления Роснедвижимости по Московской области (органы РОСРЕЕСТРа), Комитет имущественных и земельных отношений при администрации городского округа Коломна, к нотариусу Миндориной Л.В., где ему было сказано о том, чтобы он обратился в суд.

В ходе судебного заседания по восстановлению пропущенного срока в принятии наследства в суде было установлено, что истец постоянно проживал на спорном участке (<адрес>), благоустраивал его, выращивал сельскохозяйственные продукты, производил текущий ремонт дома, оплачивал коммунальные платежи. Однако, в данном доме (<адрес>) он постоянно проживал еще до смерти своего отца, также помогал благоустраивать земельный участок, помогал производить текущий ремонт жилого дома и иных построек на участке. Данные обстоятельства могут подтвердить соседи по адресу <адрес>. Также в судебном заседании было установлено, что истец не мог оформить свои наследственные права после смерти моей матери, поскольку также, был введен в заблуждение о сроке принятия наследства.

То обстоятельство, что истца ввели в заблуждение и забыли указать в качестве третьего наследника (сына) на имущество умершего своего отца, истец узнал, т.е. получил первые сведения в ходе и после судебного разбирательства по иску о восстановлении пропущенного срока в принятии наследства своей умершей матери. По этому поводу брат истца (Силин А.Н.) сказал истцу, что он в 1991г. написал заявление нотариусу об отказе в принятии наследства на имущество своего отца. Однако, никакого заявления истец нотариусу об отказе в принятии наследства не писал, тем не менее, предпринял действия по восстановлению всех документов и обстоятельств, касаемых наследственного дела своего умершего отца. Никаких документов дома, а именно отказа в принятии наследства после смерти своего отца истец не нашел. Для выяснения всех обстоятельств наследственного дела своего отца истец обратился к нотариусу Миндориной Л.В. в результате чего ему показали наследственное дело после смерти отца, где выяснилось, что действительно заявления в отказе в принятии наследства по закону после смерти отца нет и никогда не было. После чего, истец стал собирать необходимые документы для обращения в

Суд.

Таким образом, ввиду того, что истец не был учтен в числе наследников по закону в 1991 году, он был лишен права на 1/3 наследуемого имущества после смерти своего отца.

При внесении истца в число наследников в 1991 году, наследуемое имущество должно делиться следующем образом: ФИО2 - 1/3 доли; Силин Александр Николаевич - 1/3 доли; Силин Николай Николаевич - 1/3 доли;

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО2, свое имущество она завещала истцу.

Брат истца, Силин Александр Николаевич, имеющий инвалидность II группы, приобретенную ДД.ММ.ГГГГ, имел право на обязательную долю в наследуемом имуществе матери в соответствии со ст. 1149 ГК РФ на 1/4 долю. ДД.ММ.ГГГГ брат истца -Силин А.Н. осуществил государственную регистрацию права собственности на 1/4 долю от принадлежащего наследуемом имуществе матери.

Осуществляя расчет долей, получается, что брату истца должно принадлежать 1/3 доли после смерти его отца - ФИО1, в соответствии со ст. 1141 и 1142 ГК РФ. При учете того обстоятельства, что матери должно принадлежать 1/3 доли после смерти ее мужа - ФИО1, в соответствии со ст. 1141 и 1142 ГК РФ, то брат имеет право на обязательную долю в наследуемом имуществе матери 1/4 от 1/3 доли матери, получается, что совокупный размер доли брата составляет 5/12 долей.

Осуществляя расчет долей, получается, что истцу должно принадлежать 1/3 доли после смерти своего отца - ФИО1, в соответствии со ст. 1141 и 1142 ГК РФ. При учете того обстоятельства, что у брата истца имеется право на обязательную долю в наследуемом имуществе после смерти матери, в соответствии со ст. 1149 ГК РФ в размере 1/4 от 1/3 доли, получается в соответствии с завещанием матери в пользу истца, размер совокупной доли, которая должна принадлежать истцу должна составлять 7/12 долей.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам, при условии того, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства обратился в суд в течение шести месяцев, после того, как причины пропуска этого срока отпали.

О том, что имеет право на долю в наследуемом имуществе своего отца, истец узнал, в конце декабря 2009 года, в разъяснениях, полученных по вынесению Решения о восстановлении пропущенного срока после смерти своей матери. Для подготовки искового заявления и обращения в суд, от истца требовались сведения и документы. Получив разъяснения о своём праве, истец стал обращаться в различные учреждения за консультациями и сбором документов, сбор которых истец окончил ДД.ММ.ГГГГ.

При осуществлении сбора документов, брат истца, зная, что документы истцом собираются для обращения в суд, одновременно, стал осуществлять действия и попытки по выделу своей доли в натуре.

При вступлении Решения Коломенского городского суда в по восстановлению пропущенного срока в принятии наследства после смерти своей матери в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, свои наследственные права истец не стал оформлять, тем самым не признавая права моего брата и матери на 1/2 доли в наследуемом имуществе ФИО1.

Ввиду того обстоятельства, что о своем нарушенном праве истец узнал только в декабре 2009 года, он считает, что каким-либо образом срок исковой давности им не пропущен. В соответствии со ст. 200 ч.1 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Если исходить из того обстоятельства, что отсчет период исковой давности происходит с 1991 г., то получается окончание срока исковой давности 1994 годом. Однако, на протяжении вышеуказанного периода и позднее, брат истца и его мать не давали никаких поводов усомниться в нарушенном праве истца. Напротив, брат и мать истца только подтвердили перед истцом свои права. В частности брату и матери, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ было выданы Свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей, что укрепило их правовое положение перед истцом. В связи с чем, истец даже не предполагал о нарушенном праве.

Если исходить из того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца, и не обратившись в установленный срок в течение шести месяцев к нотариусу для открытия наследственного дела, получается, что реальный факт обращения к нотариусу мог произойти только, не ранее ДД.ММ.ГГГГ. В случае отсчета срока давности от ДД.ММ.ГГГГ, то окончание срока исковой давности происходит ДД.ММ.ГГГГ.

Если исходить из того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в результате судебного рассмотрения, было вынесено Решение Коломенского городского суда о восстановлении истцу пропущенного срока в принятии наследства, после смерти матери, при обстоятельствах рассмотрения которого, истцу и было разъяснено его нарушенное право, то срок окончания исковой давности происходит в декабре 2011 года. Истец просит:

Восстановить СИЛИНУ НИКОЛАЮ НИКОЛАЕВИЧУ, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца истца - ФИО1, в виде 1/3 доли жилого <адрес>.

Признать за СИЛИНЫМ НИКОЛАЕМ НИКОЛАЕВИЧЕМ право собственности на 7/12 долей жилого дома расположенного по адресу <адрес>.

В случае принятия судом положительного решения, внести изменения в запись ЕГРП, в части уточнения размера долей жилого дома, принадлежащего истцу и Силину Александру Николаевичу, расположенного по адресу - <адрес>.

В судебном заседании истец подтвердил заявленные исковые требования при этом пояснил, что он имеет высшее образование, на момент смерти отца проживал в доме отца, участвовал в похоронах отца.

Ответчик по делу Силин Н.Н. в судебном заседании исковые требования Силина Н.Н. не признал и пояснил, что

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца и ответчика ФИО2, после ее смерти открылось наследство по завещанию в пользу Силина Н.Н, состоящее из земельного участка площадью 753,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 1/2 доли указанного выше <адрес>. Другая 1/2 часть жилого <адрес> принадлежит Силину А.Н. на праве собственности после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о наследстве по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а другая 1/2 доля принадлежала матери истца и ответчика.

Также за Силиным А.Н. и за мамой, за каждым из них, был закреплено согласно свидетельствам на право пожизненного наследуемого владения землей, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Коломны от ДД.ММ.ГГГГ право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 753,5 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №)

В указанном <адрес> были зарегистрированы Силин А.Н. и мама, дом находился в общей собственности. Никакой иной жилой площади Силин А.Н. не имеет. После смерти матери Силиным А.Н., как инвалидом 2 группы бессрочной полученной повторно ДД.ММ.ГГГГ,, получено свидетельство о праве на наследство матери по закону в размере 1/4 доли от принадлежащей матери 1/2 доли в доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, и 1/4 доли от принадлежащего ей на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка площадью 753,5 кв.м., согласно свидетельству о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом в настоящее время Силину А.Н. принадлежит на праве собственности 5/8 долей в спорном домовладении и 5/8 долей земельного участка при доме.

О том, что мама и ответчик являются совладельцами спорного домовладения после смерти отца Силин Н.Н. знал и никаких претензий в этой связи не высказывал, т.е. с 1991 года.

С этого времени Силин А.Н. и мама несли все расходы по дому, в том числе вносили все необходимые платежи за дом и землю.

Поскольку оспариваемые Силиным Н.Н. свидетельства о праве на наследство по закону Силину А.Н. и его маме были получены в 1991 году, то предусмотренный ГК РСФСР и Основами гражданского законодательства трехлетний срок исковой давности истек в 1994 году.

Вместе с тем, как усматривается из приобщенного к иску решения Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение установлено, что Силин Н.Н. «...оплачивал платежи за дом и земельный участок, т.е. фактически принял указанное наследство (речь идет об 1/2 доле) после смерти матери...ответчик (Силин АН) вступил в права наследства после смерти отца на следующее имущество: 1/2 доля жилого дома и земельный участок 753,5 кв.м......

Таким образом установлено, что после смерти матери ДД.ММ.ГГГГ Силин Н.Н. знал о том, что доля матери составляла 1/2 часть спорного домовладения и что Силин А.Н. с 1991 года владел 1/2 долей домовладения.

Вместе с тем по настоянию Силина Н.Н. и его жены ДД.ММ.ГГГГ Силиным А.Н. у нотариуса Мурыгина С.Д. было составлено завещание, согласно которому Силин А.Н. из принадлежащего ему имущества завещал Силину Н.Н. земельный участок и 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ данное завещание было отменено, о чем также было известно Силину Н.Н.

Наряду с этим после смерти матери Силин А.Н. с братом Силиным Н.Н. пришли к нотариусу Коваленко И.М. и при них было зачитано завещание от 1991 года от имени матери, в котором было предусмотрено, что все имущество после ее смерти остается в равных долях обоим братьям.

Однако Силиным Н.Н. нотариусу было представлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все имущество завещалосъ Силину Н.Н.

Нельзя также не отметить и того обстоятельства, что указанной 1/2 долей домовладения и земельным участком Силин А.Н. владеет добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении 20 лет, платя все предусмотренные законом налоги о чем было известно Силину Н.Н.

Силин А.Н. просит применить по делу срок исковой давности.

Силину Николаю Николаевичу в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо по делу нотариус Миндорина Л.В. считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. В судебном заседании пояснила, что После смерти ФИО1 к ней обратились его жена ФИО2 и сын Силин А.Н. с заявлением о вступлении в права наследства. В заявлении не содержалось сведений о наличии третьего наследника, из справки о прописке было видно, что с наследодателем проживали его жена и сын. Силин Н.Н. с заявлением о вступлении в права наследства после смерти своего отца не обращался. Силин Н.Н. обратился к нотариусу Миндориной Л.В. спустя годы, когда все сроки принятия наследства истекли. На момент открытия наследства Силин Н.Н. имел право на долю в наследстве, если бы обратился к нотариусу в установленном законом порядке. Заявления Силина Н.Н. об отказе от наследства в наследственном деле нет.

Третье лицо по делу нотариус Коваленко И.М. считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению. В судебном заседании пояснила, что в 2009г. к ней обратился Силин А.Н. с заявлением о вступлении в наследство после смерти матери на денежные вклады. В заявлении был указан второй наследник – Силин Н.Н Силину Н.Н. было направлено извещение, которое возвратилось. Нотариус дала объявление в газету. Силин Н.Н. обратился к ней по истечении шестимесячного срока принятия наследства. Нотариус объяснила, что срок пропущен, необходимо срок восстанавливать через суд. Срок был восстановлен Коломенским горсудом. Силин Н.Н. обратился с заявлением и нотариус выдала ему свидетельство о праве на наследство на вклады. Потом обратился Силин А.Н., ему она ( нотариус) разъяснила, что свидетельство уже получил его брат. Затем Силин А.Н. получил свидетельство о праве на наследство на обязательную долю после смерти матери. Силин Н.Н. за свидетельством не обращался. Завещание матери нотариусу принёс Силин Н.Н., до этого завещание находилось на руках у Силина Н.Н.

Свидетель по делу ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она является сестрой ФИО1 При жизни её брат всегда говорил, что подпишет дом жене и старшему сыну, Силину А.Н. Это в семье было известно всем, в том числе Силину Н.Н., считалось установленной волей родителя. Она присутствовала при таких разговорах в кругу семьи с участием брата, жены брата и детей.

Свидетель по делу ФИО10 в судебном заседании пояснила, что она является супругой Силина А.Н. В 1991г. умер её свекор, свекровь ФИО2 решила оформить дом. Она сходила к нотариусу, после чего сказала, что дом будет оформлен по ? на неё – ФИО2 и её сына Силина А.Н. Силин Н.Н. об этом знал. На него была выдана доверенность на управление автомашиной, автомашина находилась в распоряжении Силина Н.Н. По договорённости после смерти матери её доля должна была перейти к Силину Н.Н. Однажды она узнала от мужа, что тот, находясь в нетрезвом виде, написал завещание, где всё своё имущество завещал брату Силину Н.Н. Потом он отменил это завещание. При оформлении наследства она помогала ФИО2, печатала необходимые документы. От нотариуса она узнала, что наследуют только те, кто прописан в доме.

Свидетель по делу ФИО11 в судебном заседании пояснил, что он проживает в <адрес> 44 года, хорошо знаком с Силиным Н.Н. При жизни отца Силин Н.Н. проживал в доме, там был его гараж, т.к. отец купил ему машину. На поминках матери Силин А.Н. сказал, что это дом ФИО1. Н.Н.

Свидетель по делу ФИО12 в судебном заседании пояснила, что она знакома с Силиным Н.Н. и его женой около 20 лет. Бывала в саду в <адрес>, была знакома с хозяйкой дома, матерью Силина Н.Н. О наследстве и завещании ей ничего не известно.

Свидетель по делу ФИО13 в судебном заседании пояснила, что Силина Н.Н. она знает 35 лет. Она живёт в <адрес> пососедству с домом матери ФИО14 ФИО2 в разговорах всегда говорила, что всё оставит Силину Н.Н.

Свидетель по делу ФИО15 пояснила, что она давно знакома с Силиным Н.Н. и с Силиным А.Н. Обоих встречала в саду в <адрес>. Их мать говорила, что после неё имущество достанется обоим братьям. По поваоду споров о наследстве ничего не знает.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 1113 ГК РФ

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ

1. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

2. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1152 ГК РФ

1. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1154 ГК РФ

1. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ

1. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

2. Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.

Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.

3. Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. Силин Николай Николаевич является сыном умершего, что подтверждается свидетельством о рождении ( л.д.48), и наследником первой очереди. В соответствии с справкой по наследственному делу ( л.д. 33) с заявлением о принятии наследства в установленные сроки обратились к нотариусу два других наследника первой очереди: супруга умершего – ФИО2 и второй сын – Силин А.Н., которые и получили свидетельства о праве на наследство в размере ? доли наследуемого имущества каждый. В состав наследственного имущества входил жилой дом по адресу: <адрес>., ? доля автомашины ВАЗ 21063, денежные вклады.

Силин Н.Н. знал о смерти своего отца, участвовал в его захоронении, что не оспаривается сторонами, следовательно знал о дне открытия наследства. Суду не представлено доказательств того, что на момент открытия наследства Силин Н.Н. не мог отдавать отчёт в своих действиях и руководить ими. Он имел высшее образование, находился в здравом уме и трезвой памяти.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ Для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследник не обязан принять наследство, это его право.

Силин Н.Н. таким правом не воспользовался. Ссылка Силина Н.Н. на то, что по словам его мамы и брата на наследство имеют право только лица, зарегистрированные вместе с наследодателем, является несостоятельной.

Истец знал, что дом принадлежит его отцу. Он знал, что отец умер и открылось наследство. Он должен был знать, что дети наследуют после родителей. Если он не знал, ничто не мешало ему обратиться за разъяснениями к нотариусу или в юридическую консультацию за разъяснениями.

Суд считает установленным тот факт, что Силин Н.Н. после смерти своего отца ФИО1ДД.ММ.ГГГГ сознательно не воспользовался своим правом на принятие наследства в установленные законом сроки и вследствие этого наследство не принял.

В своём исковом заявлении истец просит восстановить срок принятия наследства, открывшегося после смерти истца. В соответствии со ст. 1155 ГК РФ такое возможно только в том случае, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как установлено выше, истец знал о смерти отца и открытии наследства. В качестве уважительных причин пропуска срока истец указывает то, что о нарушении своего нарушенного права он узнал только в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, где ему это право было разъяснено.

Как уже отмечалось, право истца вообще не было нарушено, поскольку он не обращался к нотариусу сознательно. Никаких причин пропуска шестимесячного срока после смерти отца Силиным Н.Н. суду даже не заявлено, кроме того, что брат и мать ввели его в заблуждение. Отсутствие правовых знаний не является основанием для нарушения требований закона.

С заявлением о нарушении своих прав в суд Силин Н.Н. обратился ДД.ММ.ГГГГ( первоначально это встречный иск), то есть по истечении полутора лет от даты, когда он узнал о нарушении своих прав, им же произвольно установленной. Общее нарушение шестимесячного срока составляет более 19 лет.

Суд не находит оснований для восстановления Силину Николаю Николаевичу пропущенного срока принятия наследства после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, после смерти ФИО1 в права наследство на законных основаниях вступили ФИО2 и Силин А.Н., что подтверждается справкой по наследственному делу ( л.д.33).

Согласно ст. 1149 ГК РФ

1. Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.37) и оставила завещание, в котором всё своё имущество завещает Силину Н.Н.( л.д. 57).

Силин А.Н., являвшийся нетрудоспособным на момент смерти матери, вступил в права наследства по закону на обязательную долю – ? долю от наследственной массы наследодателя, что подтверждается свидетельствами оправе на наследство по закону ( л.д. 87,88). Наследство состоит из ? доли жилого дома и права пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 753,5 кв.м.

Таким образом, из указанного имущества Силин Н.Н. имеет право на наследство по завещанию на ? доли, то есть 3/8 доли в домовладении и ? доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 753,5 кв.м. Срок принятия указанного наследства восстановлен для Силина Н.Н. решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 55), однако свои наследственные права Силин Н.Н. в установленном законом порядке не оформил.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Силин Н.Н. принял наследство в виде денежных вкладов после ФИО2( л.д.59).

Согласно ч.2 ст. 1152 ГК РФ

2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Значит, Силин Н.Н. принял всё причитающееся ему наследство, в том числе 3/8 доли в праве не жилой дом.

В исковом требовании заявлено ходатайство о признании права собственности на 7/12 долей спорного жилого дома, при наличии права на 3/8 доли. При этом исковые требования о признании права собственности на

7/12-3/8 = 5/24 долей в праве на домовладение заявлены истцом необоснованно.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Силина Николая Николаевича удовлетворить частично.

Признать за Силиным Николаем Николаевичем право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> по праву наследования после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ Доля в праве – 3/8.

В удовлетворении исковых требований Силина Николая Николаевича

-О восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1 в виде 1/3 доли жилого <адрес>.

- о признании за Силиным Николаем Николаевичем право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> части 5/24 долей в праве

- о внесении изменений в запись
ЕГРП, в части уточнения размера долей жилого дома, принадлежащего истцу и
Силину Александру Николаевичу, расположенного по адресу - <адрес>. - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Кассационном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение

10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Буряков В.Н.