Гр.дело №2-1991 С\11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего ФИО1 при секретаре ФИО2 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации городского округа Коломна о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Коломна о признании права собственности на <адрес> в порядке наследования.

В обоснование исковых требований истец в судебном заседании пояснил, что между ФИО4, женой истца, умершей ДД.ММ.ГГГГ и городским округом Коломна состоялся договор передачи жилого помещения в собственность №, согласно которому ФИО4 стала собственником квартиры <адрес> К моменту смерти ФИО4 не успела, по причинам о неё не зависящим зарегистрировать в установленном порядке свое право собственности в установленном законом порядке, в связи с чем истец не может оформить свое право собственности на наследство, открывшееся после смерти его жены ФИО4

Полагает, что в силу п.8 Постановления ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» у истца возникает право собственности на спорную квартиру в порядке наследования. В связи с тем, что сын умершей- ФИО5, и мать умершей- ФИО6 отказалась от своего права на спорную квартиру, истец является единственным наследником к имуществу умершей, принял наследство в установленный законом срок, несет расходы по содержанию спорной квартиры, просит признать за истцом право собственности на спорную квартиру в порядке наследования.

Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Администрация городского округа Коломна своего представителя в судебное заседание не направили, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием суд не просили. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, УФСГР кадастра и картографии по МО, Юго-Восточный филиал Коломенского ГУП МО «МОБТИ», в судебное заседание не явились о дате слушания дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие исковые требования признает в полном объеме. В силу ч.5 ст.167 ПК РФ, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В соответствии с п.8 Постановления ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае, если гражданин умер до государственной регистрации права собственности на жилое помещение, в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения в наследственную массу, обстоятельство не зарегистрированного права собственности не может служить поводом к отказу в удовлетворении требования наследника на указанное имущество.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшееся наследодателю денежные средства.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила договор передачи жилого помещения в собственность №, о передаче в собственность <адрес>, в порядке приватизации. Однако в силу независящих от неё причин, <данные изъяты> указанный договор не успела зарегистрировать в соответствии с законом, что в силу п.8 Постановления ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», является основанием для включения в наследственную массу данного жилого помещения.

Судом установлено, что наследниками к имуществу умершей ФИО4 являются истец, ФИО5, ФИО6 В представленных суду заявлениях ФИО5, ФИО6не возражают против признания права собственности в порядке наследования на спорную квартиру за истцом.

В судебном заседании установлено, что истец фактически вступил в права наследования, принял меры по сохранению наследственного имущества.

В силу ст.55-56 ГПК РФ иного стороной ответчика в судебном заседании не доказано.

Поэтому, суд исковое заявление удовлетворяет.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на <адрес>, в порядке наследования, после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: Дивяшова О.В.