Гр.дело 2-1614 «С»\11г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи ФИО1. при секретаре ФИО2 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОЛОМНА,ФИО4 о признании Постановления городского округа недействительным, признании договора мены, свидетельства недействительными, обязании заключения договора купли-продажи жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в Коломенский горсуд, просит признать Постановление Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №»О заключении договора мены жилых помещений»недействительным ;признать договор мены от ДД.ММ.ГГГГ,зарегистрированный Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО от ДД.ММ.ГГГГ за номером № недействительным; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на комнату № в квартире, расположенной по адресу <адрес> на имя ФИО4О. и запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Просит обязать Администрацию городского округа Коломна предоставить комнату № в квартире, расположенной по адресу Мо <адрес> истице по договору купли-продажи.

Опрошенная в судебном заседании истица ФИО3(л.д.№) иск поддержала и пояснила, что по договору социального найма ей были предоставлены две комнаты в спорной квартире на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГВ квартире проживает она, два ее сына, внук и незарегистрированная в квартире сноха. Указывает, что у нее имеются основания для выделения комнаты в спорной квартире.

В ДД.ММ.ГГГГ она узнала о вселении ФИО4 от ФИО5

Считает, что ФИО4 было незаконно выделено жилье, что нарушает их права. Спорная комната должна была быть выделена их семье.

Впервые в Администрацию г.Коломны они обратились в ДД.ММ.ГГГГ и получили отказ. В данное время у нее есть денежные средства на покупку комнаты по рыночной стоимости.

Ранее они по поводу выделения комнаты в Администрацию не обращались, т.к. не было необходимости. Ее сын ФИО5 женился поздно, необходимость расширять жилищные условия возникла недавно.

В дальнейшем просит рассматривать дело в ее отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие истицы.

Опрошенная в судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО6(л.д.№) иск поддержала и пояснила, что в настоящее врем по договору социального найма в спорной квартире проживает истица, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9 без регистрации. Семья истицы занимает <данные изъяты> комнаты в квартире. Норма предоставления от <данные изъяты> кв.м. на человека. С учетом зарегистрированных лиц на человека в семье истицы приходится <данные изъяты> кв.м., что меньше нормы предоставления.<данные изъяты> спорная комната в квартире <данные изъяты> кв.м.Освобожденное спорное жилое помещение должно быть предоставлено проживающим.

В Администрацию г.Коломны от истицы было направлено заявление о предоставлении в собственность по договору купли-продажи комнаты, однако Администрация г.Коломны в этом истице отказала.

С применением сроков исковой давности не согласны. О существовании Постановления о предоставлении ФИО4 комнаты по договору купли-продажи истица узнала ДД.ММ.ГГГГпорлагает,что давность у них не наступила. Просит иск удовлетворить.

Опрошенный в судебном заседании представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО10(л.д.№) иск не признал и пояснил, что истица на учете на улучшение жилищных условий не состояла и не состоит, как и члены ее семьи.

В соответствии с п.3 ст.59 ЖК РФ лица, зарегистрированные на жилой площади и имеющие площадь меньше нормы предоставления вправе обратиться с заявлением за приобретением жилья на основании договора купли -продажи. Спорная комната с ДД.ММ.ГГГГ пустовала после смерти ранее проживавшего в ней лица

Лишь в ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением о выкупе спорной комнаты. Полагает, что в силу т ч.3 ст.59 ЖК РФ лица с подобным заявлением могут обратиться в тот момент, когда помещение юридически свободно.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление Правительства МО и началась подготовительная работа по переселению граждан.

Ответчику ФИО4О. была предложена спорная комната, т.к. он проживал в аварийном доме по <адрес> в комнате, принадлежащей ему на праве собственности. Осмотрев спорную комнату, ответчик ФИО4 на обмен с Администрацией г.Коломна согласился.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор мены между Администрацией г.Коломны и ФИО4О.

Постановление Главы Администрации о заключении договора мены считает действительным. Договор мены также совершен законным образом и является действительным.

В семье истицы на каждого предоставлено жилой площади больше норм обеспечения, но больше норм предоставления по <данные изъяты> А норма обеспечения-<данные изъяты>. при норме предоставления <данные изъяты>

Полагает, что Администрация городского округа Коломна не обязана предоставлять истице комнату по договору купли-продажи.

На учет в качестве нуждающихся семья истицы не может быть по- ставлена, т.к. на каждого члена семьи приходится более <данные изъяты>. общей площади.

О правопритязаниях истицы на момент предоставления комнаты ФИО4О. Администрации известно не было. Просит применить к п.<данные изъяты> исковых требований сроки исковой давности. Гражданин может обратиться в суд за оспариванием в течение <данные изъяты> месяцев. Истица же обратилась в суд с заявлением об оспаривании ДД.ММ.ГГГГ-т.е. <данные изъяты> Считает, что истица должна была знать об оспариваемом Постановлении и договоре мены, т.к. ДД.ММ.ГГГГ получила выписку из ЕГРП в которой собственником спорной комнаты указан ФИО4.

С ДД.ММ.ГГГГ спорная комната была свободна.

Опрошенный в судебном заседании ответчик ФИО4О.(л.д.№) иск не признал и пояснил, что он имел в собственности комнату в <адрес> находился в аварийном состоянии и Администрация предложила ему поменять комнату на спорную.

ДД.ММ.ГГГГ он посмотрел спорную комнату и она его устроила. При осмотре комнаты он познакомился с ФИО5 и сообщил. что намерен менять комнату. ФИО5 просили его отказаться, т.к. хотели сами претендовать на нее. Документы по поводу заключения договора мены он семье истицы показывал. Они с ними ознакомлены. Сказали, что будут обращаться в суд.

Иного жилого помещения кроме спорной комнаты он не имеет. В спорной комнате площадью <данные изъяты> кв.м. проживает он с супругой и <данные изъяты>. В иске просит отказать. Истица и члены ее семьи об оспариваемом договоре и Постановлении Администрации знали. В дальнейшем просит рассматривать данное дело в его отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие ответчика.

Ответчик -УФСГР кадастра и картографии в суд своего представителя не направил. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. О наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, либо об отложении дела ответчик не просил. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Опрошенный в судебном заседании 3-е лицо ФИО5(в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына) иск поддержал. Считает, что комната должна быть передана истице. В квартире проживает его мама, его фактическая жена ФИО11, он, их сын ФИО13ДД.ММ.ГГГГ.р. и сын супруги ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Места для проживания не хватает. Полагает, что заключение договора между Администрацией и ФИО4 нарушает их права. В данный момент истица готова выкупить спорную комнату по рыночной цене.

Действительно, с ДД.ММ.ГГГГ в спорной комнате никто не проживал.

Он с ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ стали проживать в квартире. Квартира была в плохом состоянии. Комнатой ФИО4 они не пользовались, т.к. там хранились вещи умершей соседки, ранее проживавшей в квартире.

Они с истицей думали, что в этот дом уже никого вселять не будут, полагая, что дом пойдет под снос.

Когда в квартире появился ФИО4, они не обратились к Администрации, т.к. в истицы не было денег на выкуп спорной комнаты.

В ДД.ММ.ГГГГ он отдал заявление на регистрацию в спорное жилое помещение. Лишь ДД.ММ.ГГГГ он смог зарегистрироваться в комнату истицы. ФИО4О. уже к тому времени вселился в спорную комнату.

Опрошенный в судебном заседании 3-е лицо ФИО7 иск поддержал. Указал, что они всей семьей занимают ДД.ММ.ГГГГ комнаты. Полагает, что проживание и регистрация ФИО4О. в спорной комнате нарушает права его матери. Просит иск удовлетворить.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и приобщенного дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.59 ЖК РФ при отсутствии в квартире граждан, указанных в ч.1 и2 настоящей статьи освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного человека семьи менее нормы предоставления на основании их заявления.

В силу ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям. установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом(оспоримая сделка) либо независимо от такого признания(ничтожная сделка).

В силу ч.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в тири года. На основании ч.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие(бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение 3-х месяцев со дня. когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО3 является нанимателем двух комнат площадью <данные изъяты>. в коммунальной <адрес>.

Данное жилое помещение предоставлено истице и членам ее семьи на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,выданного в соответствии с Постановлением Главы Администрации г.Коломны от ДД.ММ.ГГГГ №.

В настоящее время в спорной квартире общей площадью <данные изъяты>м., жилой <данные изъяты> кв.м. зарегистрированы и проживают -ФИО3, ФИО7, ФИО5, несовершеннолетний ФИО8

Таким образом, на каждого члена семьи истицы приходится по <данные изъяты>. общей площади квартиры и по <данные изъяты> кв.м. жилой площади

В соответствии с Решением Совета Депутатов муниципального образования «Город Коломна» от ДД.ММ.ГГГГ»Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения» норма предоставления площади жилого помещения по договор социального найма в <адрес> МО на одного человека составляет <данные изъяты> общей площади

Учетная норма по г.Коломне равна <данные изъяты>

Таким образом, исходя из учетной нормы <данные изъяты> при норме на каждого члена семьи истицы по <данные изъяты> кв.м. общей площади оснований для постановки истицы на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма не имеется.

Как установлено в судебном заседании истица и члены ее семьи на учете на улучшение жилищных условий не состоят(л.д.№).

Судом установлено, что спорная комната <данные изъяты> кв.м. в <адрес> была свободна с ДД.ММ.ГГГГ и в течение <данные изъяты> лет истицу не интересовала. В период с ДД.ММ.ГГГГ истица не пыталась обращаться в Администрацию <адрес> за получением данной комнаты по основаниям ч.3 ст.59 ЖК РФ.

Первое обращение истицы по данному поводу было в ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что собственником комнаты <данные изъяты> в <адрес>.17 по <адрес> является Администрация <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> как собственником спорной комнаты было вынесено Постановление № « О заключении договора мены жилых помещений»,согласно которому между Администрацией <адрес> и ответчиком ФИО4 был заключен договор мены № доли в праве общей долевой собственности, согласно которому Администрация <адрес> обменяла принадлежащую ей комнату <данные изъяты> кв.м. в <адрес> на комнату в <адрес>, принадлежащую по праву собственности ФИО4.

На основании указанного ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное Образование <адрес> и ответчик ФИО4 заключили договор мены недвижимого имущества.

Судом установлено, что на момент вынесения Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и на момент заключения договора мены от ДД.ММ.ГГГГ никаких правопритязаний на комнату <данные изъяты> кв.м. истицы не было, т.к. первое ее обращение по поводу предоставления данной комнаты датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, при заключении оспариваемых Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и договора мены от ДД.ММ.ГГГГ ч.3 ст.59 ЖК РФ нарушена не была, поскольку отсутствовало требование истицы о предоставлении ей спорной комнаты за плату.

В судебном заседании стороной истицы заявлено требование о признании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, договора мены от ДД.ММ.ГГГГ,свидетельства о госрегистрации права ФИО4 недействительными. Однако в заявленном иске отсутствуют ссылки на нормы ст.166-179 ГК РФ, согласно которым истица могла бы требовать признания данных оспариваемых сделок недействительными.

С учетом требований ч.2 ст.166 ГПК РФ у истицы отсутствует право на обращение в суд с иском о признании вышеуказанных договоров недействительными, поскольку она не являлась стороной оспариваемых договоров и сделок.

Суд полагает, что о нарушении своего права на комнату <данные изъяты> кв.м. истица узнала в ДД.ММ.ГГГГ,т.к. именно в ДД.ММ.ГГГГ стороной истца получена выписка из ЕГРП, согласно которой собственником спорной комнаты указан ФИО4(л.д.№).

Суд полагает, что именно с ДД.ММ.ГГГГ сторона истца узнала о нарушении своего права и должна была знать об основаниях выделения ФИО4 спорной комнаты- оспариваемых на данный момент Постановлении <данные изъяты> и договоре мены.

Проявляя достаточную степень осмотрительности и добросовестности в распоряжении своими правами сторона истца вправе была ознакомиться с Постановлением № и договором мены от ДД.ММ.ГГГГ в Администрации <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель Администрации <адрес> подтвердил, что в случае обращения стороны истца за разъяснениями по основаниям предоставления комнаты ФИО4, истице была бы дана полная информация об этом.

Суд полагает, что для обжалования действий Администрации <адрес> по изданию Постановления от ДД.ММ.ГГГГ действует специальный срок тисковой давности, предусмотренный ст.256 ГПК РФ и составляющей 3 месяца.

Так, о нарушении своего права на комнату истица узнала в ДД.ММ.ГГГГ,а с обжалованием данного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в суд с требованием к Администрации г.Коломны и ФИО4 о прекращении права собственности, обязании предоставлении освободившейся комнаты <данные изъяты> кв.м.

Однако Определением Коломенского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ требования истицы были оставлены без рассмотрения ввиду ее повторной неявки в судебное заседание.

Стороной Администрации <адрес> суду заявлено требование о применении сроков давности к требованию истицы о признании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Поэтому суд применяет срок исковой давности к требованиям истицы о признании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Кроме того, суд полагает данное Постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствующим Закону и ч.3 ст.59 ЖК РФ, поскольку на момент его издания истица за предоставлением ей спорной комнаты <данные изъяты> кв.м. за плату к Администрации г.Коломны не обращалась.

Иных оснований для признания данного Постановления и договора мены от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст.55-56 ГПК РФ стороной истицы суду не представлено.

Таким образом, суд истице в признании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и договора мены от ДД.ММ.ГГГГ недействительными отказывает.

Поскольку суд отказывает истице в указанных требованиях, оснований для признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права ФИО4 на комнату № в <адрес> и обязании Администрации г.Коломны заключать с истицей договор купли-продажи спорной комнаты не имеется.

Администрация <адрес> как собственник спорной комнаты распорядилась своим правом -совершила договор мены спорной комнаты с ФИО4 на законных основаниях.

Суд не усматривает оснований для обязания Администрации <адрес> заключать с истицей договор купли-продажи спорной комнаты.

Поэтому суд отказывает истице в заявленном иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в признании Постановления Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договора мены жилых помещений»недействительным ;признании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ,заключенного между Администрацией г.Коломны и ФИО4, зарегистрированного Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО от ДД.ММ.ГГГГ за номером № недействительным; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на комнату № в квартире, расположенной по адресу <адрес> на имя ФИО4 и записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним; обязании Администрации городского округа Коломна предоставить комнату № в квартире, расположенной по адресу Мо <адрес> ФИО3 по договору купли-продажи- отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Коломенский горсуд в течение 10 дней.

Судья: Дивяшова О.В.