2-1916 «С»\11Г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе :председательствующего судьи ФИО1 при секретаре ФИО2 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГУП МО БТИ о замене технического паспорта, выполненного с недостатками, взыскании неустойки, возмещении морального вреда, взыскании штрафа в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, просит (л.д.№обязать ГУП МО МОБТИ заменить технический паспорт, выполненный с недостатками на квартиру техпаспортом на объект-часть жилого дома, вход № согласно заключенному договору; взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере <данные изъяты>;причиненный моральный вред <данные изъяты> рублей, штраф в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО3.в судебное заседание инее явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Направил суду ходатайство(л.д.№).в котором просит суд рассмотреть данное дело в его отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие надлежаще извещенного истца согласно заявленному ходатайству.

В направленном суду иске(л.д.№ истец ФИО3 указал, что им был заказан технический паспорт на объект по адресу <адрес>,вход №принадлежащий ему по праву собственности-помещения, расположенные слева от газового ввода, если смотреть на дом с <адрес>. Все эти помещения отражены на <данные изъяты> в техпаспорте № от ДД.ММ.ГГГГ,составленный на этот жилой дома. Свои требования истец изложил представителю БТИ, а также передал ему копию данного техпаспорта и решение суда по разделу жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор № на выполнение работ по технической инвентаризации изменений характеристик объекта- часть жилого дома, вход № по адресу <адрес>.В соответствии с п.3.2 данного договора и выставленным счетом от ДД.ММ.ГГГГ оплатил аванс в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ при получении техпаспорта, без ознакомления с ним, егго обязали подписать акт сдачи-приемки выполненных работ, в котором он указал о своем несогласии с п.6.Его устные замечания по поводу изготовленного техпаспорта были проигнорированы.

ДД.ММ.ГГГГ он в соответствии с п.6.1 заключенного договора представил ответчику письменную претензию с требованием устранить недостатки по объекту. Исполнитель отказался незамедлительно устранить недостатки в выполненном техпаспорте. Недостатки указывает в отдельном заявлении(л.д.<данные изъяты>).

Указывает. что ответчик получил от него полную оплату изготовления техпаспорта

Полагает, что ГУП МО БТИ не выполнив договорные обязательства в установленный срок не заменило в соответствии с замечаниями технический паспорт на объект-часть жилого дома. вход № <адрес> поэтому должно нести за это ответственность в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки

Неустойка на момент обращения в суд составила <данные изъяты> руб из расчета <данные изъяты>

Также он потерял <данные изъяты> рублей из-за невозможности использовать данный объект в коммерческих целях.

Указывает, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Опрошенный в судебном заседании представитель ГУП МО МОБТИ ФИО4 иск не признал и пояснил,что <адрес> создано ГУП МОБТИ для удовлетворения социальных нужд населения, которое было аккредитовано ГУП МО МОБТИ на проведение технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

Указывает, что в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» взыскание в пользу истца потери дохода от коммерческой деятельности в размере <данные изъяты> рублей недопустимо.

Полагает, что оспаривание действий предприятия не соответствует нормам и правилам в области защиты прав потребителей и должно осуществляться по общим правилам, установленным ГК РФ.

Подтверждает, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были проведены работы по технической инвентаризации изменений характеристик объекта капитального строительства в связи с разделом жилого дома и подготовке техпаспорта.

Изготовление технического паспорта осуществлялось ответчиком в соответствии с решением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,по которому <данные изъяты> не разделен, на него не признано право собственности ни за одной стороной.

В инвентарном деле на жилой дом имеется Постановление о приемке вновь выстроенного жилого <адрес> ФИО3 и ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление о приемке в эксплуатацию выстроенного гаража, пристройки, жилых комнат. коридора при данном доме. От ДД.ММ.ГГГГ №,в котором утверждается Акт приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и разрешается заселение и эксплуатация выстроенных <данные изъяты>

Указывает, что в соответствии с оспариваемым договором ответчиком были проведены работы по технической инвентаризации изменений характеристик объекта капитального строительства в связи с разделом дома и подготовке техпаспорта. В состав работ входили: <данные изъяты>

Указывает, что Законодательством РФ не предусмотрена форма технического паспорта на часть жилого дома. Теоретический такой технический паспорт может быть изготовлен по аналогии.

Не согласны с требованием истца о включении в техпаспорт <данные изъяты>,т.к. данный объект истцу в собственность по решению Егорьевского суда о разделе дома не выделен.

Моральный вред, заявленный истцом, он не признает.

Указывает. что заявлять иск об оспаривании положений договора от ДД.ММ.ГГГГ,заключенного БТИ и истцом они не будут. Просит в иске отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1ст.4 Закона «О защите прав потребителей2 продавец(исполнитель) обязан передать потребителю товар(выполнить работу, оказать услугу).качество которого соответствует договору.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем(исполнителем, продавцом. уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных Законами и правовыми Актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ч.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей2 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или 3-м лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества

В силу ч.1 ст.20 ФЗ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем(продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

Согласно ч.1 ст.21 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец…обязан заменить такой товар в течение 7 дней со дня предъявлении указанного требования потребителем…

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№) между сторонами был заключен договор № на выполнение технической инвентаризации.

В судебном заседании установлено.что стороны считают данный договор действительным и ответчик не имеет намерения признавать данный договор противоречащим действующему Законодательству.

Согласно п.1.1 заключенного сторонами договора исполнитель(ответчик)принял на себя обязательство по выполнению работ по технической инвентаризации изменений характеристик объекта часть жилого дома- <данные изъяты>расположенного по адресу <адрес>

Основанием для обращения истца к ответчику за инвентаризацией изменений характеристик объекта послужило состоявшееся решение Егорьевского городского суда ДД.ММ.ГГГГ,вступившее в законную силу(л.д.№

Согласно данному решению суда по делу по иску ФИО3 к ФИО6 о разделе домовладения. прекращении права долевой собственности., ФИО3выделена в собственность № доля указанного домовладения <адрес>, часть по входу №,состоящую из: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ при получении техпаспорта с инвентарным номером № истец обнаружил, что инвентаризация объекта была выполнена не в полном объеме:

-отсутствовал полный список состава объекта по входу №;

-отсутствует расположение объекта по входу № на земельном участке;

-нет плана земельного участка, закрепленного за входом №

-в составе объекта по входу № не отражен <данные изъяты>

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ представил ответчику письменную претензию с требованием незамедлительного устранения недостатков по объекту в выданном техпаспорте.

Однако в судебном заседании установлено, что претензия истца до сих пор не исполнена.

В силу ст.55-56 ГПК РФ стороной ответчика не оспаривается факт невыполнения технического паспорта по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает, что истец правомерно обратился в суд с иском о защите прав потребителей, т.к. полагает, что возникшие между сторонами правоотношения по изготовлению технического паспорта на объект недвижимости подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей».

Истец ФИО3, обратившийся к ответчику по поводу изготовления техпаспорта на объект недвижимости пожжет быть признан потребителем-гражданином, заказывающим товары(работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В судебном заседании установлено, что после раздела жилого дома в натуре истец не имел технического паспорта на выделенную ему долю дома, для чего и обратился в БТИ.В судебном заседании сторонами в силу ст.55-56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что изготовление нового техпаспорта необходимо было истцу исключительно для ведения предпринимательской деятельности.

Данную возникшую необходимость суд полагает личной и саму по себе не связанной с осуществлением истцом какой-либо предпринимательской деятельности истцом.

Поэтому довод представителя ответчика о том, что к данным правоотношениям не применим Закон «О защите прав потребителей» суд считает несостоятельным.

Выполненный ответчиком для истца технический паспорт(л.д.<данные изъяты>)не соответствует требованиям договора. заключенного сторонами от ДД.ММ.ГГГГ

Так, он выполнен на квартиру, а не на часть дома;

-отсутствует полный список состава объекта по входу №;

-отсутствует расположение объекта по входу № на земельном участке;

-нет плана земельного участка, закрепленного за входом №

-в составе объекта по входу № не отражен <данные изъяты>

Суд полагает установленным несоответствие технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ договору от ДД.ММ.ГГГГ

Поэтому суд обязывает истца заменить технический паспорт на квартиру техническим паспортом на объект-часть жилого дома, вход № согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает, что требования к изготовлению нового техпаспорта на часть дома должны быть произведены ответчиком в строгом соответствии со вступившим в законную силу решением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ-с учетом всех выделенных истцу помещений.

Таким образом, суд обязывает ответчика заменить истцу технический паспорт на квартиру техническим паспортом на объект-часть жилого домавход №соответствующего договору от ДД.ММ.ГГГГ с полным списком состава объекта по входу №; указанием расположения объекта по входу № на земельном участке; с планом земельного участка, закрепленного за входом №

Обязать ответчика включить в состав объекта по входу № части дома истца <данные изъяты> суд считает невозможным ввиду отсутствия указания в решении Егорьевского суда от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому истцу спорный объект <данные изъяты> в собственность не выделен.

Суд полагает возможным в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>. Иного периода для взыскания неустойки истцом в соответствии со ст.ю35,39 ГПК РФ суду не заявлено.

Суд полагает, что действиями ответчика истцу нанесен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, причиненных истцу вследствие нарушения ответчиком прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

Размер компенсации морального вреда соответствует стоимости оплаченных истцом услуг по изготовлению техраспорта и степени перенесенных им нравственных страданий.

Сумму, заявленную истцом ко взысканию в размере <данные изъяты> рублей суд полагает не соответствующей принципу разумности и справедливости, существенно завышенной, не соответствующей обстоятельствам дела и степени перенесенных истцом нравственных страданий.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу государства 50% штрафа от удовлетворенной в пользу истца суммы, что составит <данные изъяты>

В силу требований ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> руб- от требования нематериального характера о возмещении морального вреда и <данные изъяты> руб в соответствии с требованиями ст.333-19 НК РФ от требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб.

Суд полагает необходимым истцу во взыскании <данные изъяты> рублей дохода от коммерческой деятельности отказать, т.к. данное требование противоречит Закону «О защите прав потребителей».,призванного защищать требования гражданина, получающего товары(услуга) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В смысле положений ст.2 ГК РФ прибылью является определенный доход гражданина от ведения им предпринимательской деятельности.

Требование истца о компенсации неполученного дохода от предпринимательской деятельности противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» -при рассмотрении дел. возникающих в связи с осуществлением и защитой прав потребителей необходимо иметь ввиду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим.приобретающим или использующим товары(работы, услуги)исключительно для личных, семейных и домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности с одной стороны и организацией или индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли- продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору-с другой стороны.

В силу ст.55-56 ГПК РФ истцом не представлено суду никаких доказательств потери своего дохода на <данные изъяты> рублей.

Поэтому суд исковые требования ФИО3 удовлетворяет частично.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать ГУП МО МОБТИ заменить технический паспорт, выполненный с недостатками на квартиру техпаспортом на объект-часть жилого дома, <адрес> соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ГУП МО МОБТИ в пользу ФИО3 в возмещение морального вреда-<данные изъяты>

Взыскать с ГУП МО МОБТИ в доход государства штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ГУП МО МОБТИ в доход государства госпошлину -<данные изъяты>

В остальной части заявленных к ГУП МО МОБТИ требований ФИО3- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Дивяшова О.В.