Дело № М/11 Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Г.С., при секретаре Оленевой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, Установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО5 пояснила. ФИО2 вместе с дочерью ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрирована по адресу: МО, <адрес>. В указанную квартиру они вселены в качестве членов семьи нанимателя - ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ С ответчиком ФИО2 заключила брак ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь - ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г они переехали в <адрес> МО, где были зарегистрированы в ДД.ММ.ГГГГ г. по месту жительства. Решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик лишен родительских прав в отношении дочери - ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Факт жестокого обращения ответчика с ребенком установлен судом при лишении его родительских прав. Совместное проживание ребенка - ФИО1 ФИО13 с ФИО3 в одной квартире невозможно. Ответчик в нетрезвом состоянии ведет себя крайне агрессивно. Он устраивает скандалы, дебоширит. На ребенке это сказывается отрицательно. У нее начинают трястись руки как только последний заходит в квартиру нетрезвым. Она несколько раз теряла сознание, когда ФИО1 начинал кричать. ФИО1 избивал истца в присутствии дочери, ударял ребенка, выражался нецензурной бранью в присутствии ребенка. Далее представитель истца пояснила, что вынуждена снимать комнату по адресу: <адрес>-а, <адрес>. В <адрес> <адрес> ФИО2 с ребенком приходим за книгами, необходимыми дочери. Ссылаясь на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, просит суд выселить ФИО3 без предоставления другого жилого помещения из <адрес> <адрес> МО в связи с невозможностью совместного проживания с ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в отношении которой он лишен родительских прав. Представитель ответчика ФИО6 в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, поскольку ФИО3 продолжительное время с истицей не проживает. Представитель 3-го лица отдел <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, исковые требования оставляет на усмотрение суда. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствие представителя 3-го лица. Представитель 3-го лица отдел <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, исковые требования оставляет на усмотрение суда. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствие представителя 3-го лица. Представитель 3-го лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, исковые требования оставляет на усмотрение суда. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствие представителя 3-го лица. Прокурор, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, на основании ч. 3 ст. 45 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствие прокурора. Суд, выслушав объяснения представителей сторон, истца, исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом разъяснялись в судебном заседании представителю истца положения ст. 55 и 56 ГПК РФ, бремя доказывания по данной категории споров, юридически значимые обстоятельства по данной категории дел. Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые были представлены сторонами. В судебном заседании установлено, что ФИО3 является нанимателем муниципальной <адрес> <адрес>, что подтверждается копией финансового лицевого счета, выпиской из лицевого счета. По данным выписки из домовой книги в квартире по указанному адресу зарегистрированы ФИО7 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно свидетельства о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ был заключён брак между ФИО8 и ФИО9 Решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лишён родительских прав в отношении дочери ФИО1. В силу ч.3 ст. 71 СК РФ вопрос о совместном проживании ребенка и родителя, лишенного родительских прав, решается судом в порядке, установленном жилищным законодательством. В соответствии с ч.2 ст. 91 ЖК РФ, граждане, лишенные родительских прав могут быть выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, если совместное проживание родителей и детей будет признано невозможным. В пункте 40 Постановления Пленума Верховного суда сказано, что по делам о выселении из жилого помещения граждан, лишённых родительских прав, без предоставления им другого жилого помещения необходимо иметь в виду, что иск о выселении подлежит удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства суд придёт к выводу о невозможности совместного проживания этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав. В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетнего гражданина является место жительства его родителей. Поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено, что на протяжении продолжительного времени истец с дочерью в спорной квартире совместно с ответчиком не проживает, факта применения насилия со стороны ответчика к дочери истца в указанный промежуток времени судом не установлено, а поэтому суд считает, что ФИО3 не может быть выселен из спорного жилого помещения. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказать полностью. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья Жуков Г.С.