Дело № 2-1728 /2011г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области РФ в составе: председательствующего судьи СЕРГЕЕВОЙ Е. В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «РЯЗАНСКАЯ ГОРОДСКАЯ МУНИЦИПАЛЬНАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» к ЗАРАН НАДЕЖДЕ ИГОРЕВНЕ о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию и пени за просрочку платежа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания» (далее ООО «РГМЭК») обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с сентября 2009 года по май 2010 года включительно в размере <данные изъяты> копейки, пени за просрочку платежа с 10.05.2010 года по 10.06.2011 года в размере <данные изъяты> копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек (л. д. 2-4, 64).

Истец ООО «РГМЭК», надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 66), в суд своего представителя не направил. В письменном заявлении от 26.07.2011 года истец просил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л. д. 69).

Суд, в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дел в отсутствие представителя истца ООО «РГМЭК», надлежащим образом извещенного судом о месте и времени судебного разбирательства и просившего суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В исковом заявлении и уточненном исковом заявления истец ООО «РГМЭК» мотивировал свои требования следующим.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РГМЭК» и ФИО1, истец осуществил поставку электроэнергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в период с 30.01.2009 года по 02.06.2010 года. В период действия указанного договора ответчик не оплатила электроэнергию, потребленную в период с сентября 2009 года по май 2010 года включительно, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копейка. В соответствии с п. 4.2. указанного договора ФИО1 обязана была произвести окончательный расчет за потребленную электроэнергию в срок до 10.06.2010 года. Согласно п. 6.4. указанного договора ФИО1 обязана оплатить в пользу истца пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с 10.05.2010 года по 10.06.2011 года в сумме <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст. ст. 309, 310, 544 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с сентября 2009 года по май 2010 года включительно в размере <данные изъяты> копейки, пени за просрочку платежа за период с 10.05.2010 года по 10.06.2011 года в размере <данные изъяты> копеек, а также понесенные ими судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек (л. д. 2-4, 64).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная судом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается письменным ходатайством от 01.08.2011 года (л. д. 71), в суд не явилась. В письменном ходатайстве от 01.08.2011 года ответчик ФИО1 просила суд об отложении судебного разбирательства на другую дату по причине ее загруженностью на работе (л. д. 71).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Согласно п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Из письменного ходатайства ответчика ФИО1, представленного в суд до начала судебного разбирательства, усматривается, что причиной неявки ответчика в суд является загруженность последнего на работе.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что дело в производстве суда находится с 20.06.2011 года, ранее ответчик ФИО1 не получала судебные извещения о явке в суд в другие судебные заседания по месту своего проживания, в связи с чем, извещения возвращались в суд по причине истечения сроков хранения корреспонденции (л. д. 68а), учитывая небольшие сроки рассмотрения гражданских дел, предусмотренные п. 1 ст. 154 ГПК РФ, а также причину неявки ответчика в судебное заседание, назначенное на 02.08.2011 года, указанную в письменном ходатайстве, а именно ее загруженность на работе, суд, с учетом изложенных обстоятельств признает причину указанной неявки ответчика в суд неуважительной, поскольку она не является препятствием для личного участия ответчика в судебном заседании.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, если признает причины его неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав в судебном заседании исковое заявление и иные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, дав им соответствующую оценку, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что 06.08.2009 года между ООО «РГМЭК», с одной стороны, и физическим лицом ФИО1, с другой стороны был заключен договор энергоснабжения №, согласно п. 1.1. которого истец обязался подавать ответчику электрическую энергию, а ответчик обязалась принять ее и оплатить на условиях предусмотренных данным договором (л. д. 13-17).

Согласно Приложению № 1 к договору энергоснабжения поставка истцом осуществлялась в нежилое помещение (магазин), расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (л. д. 17, 22-23, 24-25).

При этом, согласно п. 4.1. вышеуказанного договора расчетным периодом по оплате электроэнергии является календарный месяц. Ответчик ФИО1 согласно п. 4.2. вышеуказанного договора обязалась ежемесячно оплачивать истцу электроэнергию, с окончательным расчетом до десятого числа месяца, следующего за расчетным за фактически принятую электроэнергию и мощность, а также фактически оказанные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, предусмотренных в Приложении № 1 к договору, расчеты осуществляются платежными поручениями или наличными деньгами (л. д. 15).

В соответствии с п. 6.4. вышеуказанного договора при несвоевременной оплате электроэнергии ответчик обязалась уплачивать в пользу истца пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного договором срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Тарифы на электрическую энергию устанавливаются согласно постановлениям ГУ «Региональная энергетическая комиссия» «О тарифах на электрическую энергию для потребителей Рязанской области» на 2009 год № 195 от 04.12.2008 года (л. д. 50-53), на 2010 год № 229 от 10.12.2009 года (л. д. 54-57) и Расчетам свободных (нерегулируемых) цен (тарифов) для расчетов с потребителями ООО «РГМЭК» на каждый месяц (с сентября 2009 года по май 2010 года включительно - л. д. 28-49).

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1, в нарушение ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, не надлежащим образом исполняла свои обязательства по оплате электроэнергии, в связи с чем, согласно прилагаемому Расчету за ней в период с сентября 2009 года по май 2010 года включительно образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копейка (сентябрь 2009г. – <данные изъяты> руб., октябрь 2009г. – <данные изъяты> руб., ноябрь 2009г. – <данные изъяты> руб., декабрь 2009г. – <данные изъяты> руб., январь 2010г. – <данные изъяты> руб., февраль 2010г. – <данные изъяты> руб., март 2010г. – <данные изъяты> руб., апрель 2010г. – <данные изъяты> руб., май 2010г. – <данные изъяты> руб. – л. д. 6-7).

Каких-либо доказательств оплаты ответчиком ФИО1 указанной задолженности в размере <данные изъяты> коп. в материалах дела не имеется и самим ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в указанной части исковые требования ООО «РГМЭК» о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной электроэнергии за период с сентября 2009 года по май 2010 года в размере <данные изъяты> коп. подлежат полному удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению в силу п. 6.4. вышеуказанного договора, в связи с несвоевременной оплатой ответчиком электроэнергии, исковые требования ООО «РГМЭК» в части взыскания пени в сумме <данные изъяты> копеек в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного договором срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Так, согласно действующим Ставкам рефинансирования Банка России (л. д. 59) и расчету размер пени за период с 10.05.2010 года по 10.06.2011 года составила <данные изъяты> копеек (л. д. 7-8).

Письменная претензия ООО «РГМЭК» от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес ответчика ФИО1 18.02.2011 года, о погашении задолженности по оплате потребленной электроэнергии, последняя оставила без ответа и удовлетворения (л. д. 26, 27).

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ООО «РГМЭК» по взысканию задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с сентября 2009 года по май 2010 года включительно в размере <данные изъяты> копейки, а также пени за просрочку платежа за период с 10.05.2010 года по 10.06.2011 года в размере <данные изъяты> копеек, поскольку данные требования являются законными и обоснованными, подтверждающиеся вышеуказанными письменными доказательствами.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым в силу ст. 98 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика в пользу истца понесенные при обращении в суд судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек (л. д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию и пени за просрочку платежа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с сентября 2009 года по май 2010 года включительно в размере <данные изъяты> копейки, пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, и всего взыскать: <данные изъяты> копейки).

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение десяти дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Е. В. Сергеева