Дело № 2-1827/2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи СЕРГЕЕВОЙ Е. В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АКБ «БАНК МОСКВЫ» (ОАО) к ИЛЛАРИОНОВУ АЛЕКСАНДРУ АНАТОЛЬЕВИЧУ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество марки <данные изъяты>», года выпуска 2006, с установлением начальной продажной цены указанного автомобиля в размере его рыночной стоимости на дату оценки ЗАО «Аудит и Консалтинг» в размере <данные изъяты> копеек, взыскании расходов по оценке заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО), надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 83), в суд не явился. В исковом заявлении истец настаивал на исковых требованиях и просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л. д. 5).

Суд в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО).

В исковом заявлении истец мотивировал свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №, заключенного с АКБ «Банк Москвы» (ОАО) ответчику ФИО1 был выдан кредит в размере <данные изъяты> копейки с целью приобретения в ЗАО «СП РОЛЬФ» автомобиля марки «<данные изъяты>», VIN №, кузов №, двигатель №, года выпуска 2006, в размере 100% стоимости автомашины, под 14 % годовых (пункт 1.1., 1.2. Кредитного договора), со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1. Кредитного договора); ежемесячный платеж с учетом процентов за пользование составлял <данные изъяты> рублей (пункт 4.3. Кредитного договора) и должен был осуществляться 24 числа каждого календарного месяца (пункт 4.5. Кредитного договора); в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, но не менее 50 рублей (пункт 4.7. Кредитного договора); Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях непогашения Заемщиком основного долга и процентов в сроки, оговоренные Кредитным договором (п. 6.1. Кредитного договора).

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору и предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> копейки, что подтверждается выпиской по рублевому счету Заемщика. Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN №, кузов №, двигатель №, года выпуска 2006, был передан Банку в качестве залога. Основанием для предъявления настоящего иска послужили следующие фактические обстоятельства: наличие большой задолженности ответчика по состоянию на 07.09.2009 года, которая составляет <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом, начисленные по текущей ставке 14 % годовых на сумму основного долга, <данные изъяты> коп. – неустойка за нарушение сроков оплаты.

Банк просит суд взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную задолженность по Кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN №, кузов №, двигатель №, года выпуска 2006», установив его первоначальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, указанную в отчете об оценке ЗАО «Аудит и Консалтинг», возместить расходы в сумме <данные изъяты> рублей за проведение оценки заложенного имущества, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копейки (л. д. 3-5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) частично, а именно в части основного долга по кредиту по состоянию на 07.09.2009 года в размере <данные изъяты> копеек, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек, обращении взыскания на предмет залога. При этом, ответчик ФИО1 просил суд учесть его тяжелое финансовое положение в связи с его банкротством в качестве ИП и отсутствия доходов от предпринимательской деятельности, в связи с чем просит суд снизить размер неустойки за просрочку оплаты кредита и процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ с <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая в судебном заседании в соответствии с п. 6 ст. 53 ГПК РФ и ст. 54 ГПК РФ на основании письменного ходатайства ответчика (л. д. 87), в ходе судебного разбирательства полностью поддержала доводы ответчика при вынесении судебного решения и при взыскании неустойки применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав мнение ответчика и его представителя, исследовав исковое заявление и иные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, дав им соответствующую оценку, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №, заключенного с АКБ «Банк Москвы» (ОАО) ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> копейки с целью приобретения в ЗАО «СП РОЛЬФ» автомобиля марки «<данные изъяты>», VIN №, кузов № двигатель №, года выпуска 2006, в размере 100% стоимости автомашины, под 14 % годовых (пункт 1.1., 1.2. Кредитного договора – л.д. 29-35), со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1. Кредитного договора – л. д. 29-35); ежемесячный платеж с учетом процентов за пользование составлял <данные изъяты> рублей (пункт 4.3. Кредитного договора – л. д. 29-35) и должен был осуществляться 24 числа каждого календарного месяца (пункт 4.5. Кредитного договора – л. д. 29-35); в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, но не менее 50 рублей (пункт 4.7. Кредитного договора – л. д. 29-35).

В соответствии с п. 6.1. Кредитного договора Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях, если Заемщик не произвел погашения основного долга и процентов в сроки, указанные в договоре (л. д. 29-35).

Истец АКБ «Банк Москвы» (ОАО) выполнил свои обязательства по Кредитному договору и предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> копеек, что подтверждается выпиской по рублевому счету Заемщика и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в пользу ЗАО «СП РОЛЬФ» (л. д. 14-21, 51).

Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено Договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN №, кузов №, двигатель № года выпуска 2006, был передан Банку в качестве залога (л. д. 39-42).

В соответствии с п. 2.2.3. договора Залога истец имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, в том числе требования о досрочном возврате кредита, а также в случае нарушения залогодателем обязанностей, предусмотренных договором (л. д. 40).

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 не исполнялись обязательства по Кредитному договору, а с апреля 2009 года последний вообще прекратил вносить платежи в счет погашения кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность, которая составляет <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом, начисленные по текущей ставке 14 % годовых на сумму основного долга, <данные изъяты> коп. – неустойка за нарушение сроков оплаты (исковое заявление – л. д. 3-5, расчет задолженности л. д. 11-13, выписка по счету за период с 24.01.2007 года по 07.09.2009 года – л. д. 14-21).

Истец 20.08.2009 года направил в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, которое последний оставил без удовлетворения (л. д. 22).

По состоянию на дату вынесения данного решения вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущества для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем, в порядке ст. 349 ГК РФ.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1. Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 года № 2872-1, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущественно в судебном порядке.

На дату судебного разбирательства автомашина марки «<данные изъяты>», VIN №, кузов №, двигатель №, года выпуска 2006, значится зарегистрированной за ответчиком ФИО1, что не отрицал в ходе судебного разбирательства сам ответчик. Указанная автомашина в 2009 году была передана ответчиком в АКБ «Банк Москвы» (ОАО), у которого находится на хранении.

Поскольку ответчиком систематически и длительное время нарушались обязательства по Кредитному договору, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество, что предусмотрено п. 2.2.3 Договора о залоге (л. д. 40).

Согласно п. 3.2. договора залога реализация заложенного имущества производится в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Согласно Отчету №, составленному ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Аудит и Конслатинг», рыночная стоимость автомашины марки марки «<данные изъяты>», VIN №, кузов №, двигатель №, года выпуска 2006, составляет на дату оценки <данные изъяты> рублей, в связи с чем, первоначальная продажная цена должна быть установлена именно в размере <данные изъяты> рублей (см. Приложение к материалам дела).

Ответчик признал исковые полностью в отношении основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращения взыскания на транспортное средство, являющегося предметом залога. В ходе судебного разбирательства ответчик просил суд учесть его тяжелое имущественное положение и снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер начисленной ему неустойки с <данные изъяты> рублей.

Суд, учитывая имущественное положение ответчика ФИО1, а именно признание его как Индивидуального предпринимателя банкротом на основании решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 89-94), а значит, отсутствие у него доходов от предпринимательской деятельности, считает возможным в силу ст. 333 ГК РФ уменьшить размер начисленной ответчику неустойки за нарушение сроков оплаты.

Так, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая указанные обстоятельства, период просрочки, суд считает возможным уменьшить начисленную ответчику по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойку за нарушение сроков оплаты с <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> рублей. В остальной части взыскания неустойки в размере <данные изъяты> копеек, суд считает необходимым истцу отказать.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) частично, а именно взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек, неустойка за нарушение сроков оплаты - <данные изъяты> рублей.

Также суд обращает взыскание на заложенное по Договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ движимое имущество в виде автомашины марки «<данные изъяты>», VIN №, кузов №, двигатель №, года выпуска 2006, цвет серо-синий, ПТС № принадлежащей ФИО1, с установлением начальной продажной цены указанного автомобиля в размере его рыночной стоимости на дату оценки ЗАО «Аудит и Консалтинг» в размере <данные изъяты> копеек.

Также суд считает необходимым в силу ст. 15 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы за проведение ЗАО «Аудит и Консалтинг» оценки рыночной стоимости спорного автомобиля <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела (см. Приложение).

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 333.19. НК РФ частично судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек), в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек, неустойку за нарушение сроков оплаты - <данные изъяты> рублей, а также понесенные расходы по оценке заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек), и всего взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> копеек).

В части взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты с ФИО1 в размере <данные изъяты> копеек АКБ «Банк Москвы» (ОАО) отказать.

Обратить взыскание на заложенное по Договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ движимое имущество в виде автомашины марки «<данные изъяты>», VIN №, кузов №, двигатель № года выпуска 2006, цвет серо-синий, ПТС <адрес>, принадлежащей ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены указанного автомобиля в размере его рыночной стоимости на дату оценки ЗАО «Аудит и Консалтинг» в размере <данные изъяты> копеек).

Денежные средства, полученные от реализации вышеуказанного автомобиля марки «<данные изъяты>», 2006 года выпуска, направить в счет погашения задолженности ФИО1 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области.

Судья Е. В. Сергеева