Дело № 2-1522 Е/11

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Федотовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 об обязании предоставлить жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 об обязании предоставления жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование исковых требований указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ проживал в общежитии №, комната № <адрес> в связи с работой в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ был уволен с <данные изъяты> в порядке перевода в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ уволен с <данные изъяты> по ст. 29 п.7 КЗоТ РФ в связи с осуждением с отбыванием наказания в виде лишения свободы.

Истец считает, что проработал на одном предприятии более <данные изъяты>, т.к. <данные изъяты> являлось дочерним предприятием <данные изъяты>

После возвращения из мест лишения узнал, что снят с регистрационного учета из общежития.

ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения общежитие <данные изъяты> передано в муниципальную собственность.

Комната, в которой проживал истец, предоставлена для проживания другому лицу и на сегодняшний день приватизирована.

Считает, что он как лицо, проработавшее на предприятии более 10 лет в силу ст.108 ч.1 п.6 ЖК РСФСР не может быть выселен без предоставления другого жилого помещения, <данные изъяты> не вправе были снимать его с регистрационного учета.

Просит обязать ФИО7 предоставить ему – ФИО1 жилое помещение по договору социального найма, как лицу, проработавшему на предприятии более 10 лет.

Истец в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.( №).

Представитель истца по доверенности ( №) ФИО3 иск поддержала.

Представитель ответчика ФИО8 с иском не согласен, указывая на то, что в силу ст. 108 ЖК РСФСР, при выселении с предоставлением другого жилого помещения лиц, указанных в названной норме закона, обязанность по предоставлению жилого помещения возложена на работодателя. Истец никогда в ФИО9 не работал. При передаче здания общежития от <данные изъяты> в муниципальную собственность сведения о ранее проживавшем в общежитии ФИО1 не были предоставлены. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие их представителя ( №).

Представитель третьего лица <данные изъяты> с иском не согласен, указывая на то, что ФИО1 работал на <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>

На период работы истцу было предоставлено жилое помещение в общежитии завода.

В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осужден Коломенским городским судом с отбыванием наказания в виде лишения свободы.

ФИО1 уволен с завода по ст. 29 ч.1 п.7 КЗоТ РФ - вступление в законную силу приговора суда, снят с регистрационного учета на основании Закона « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в перделах РФ» ( статья 7).

Требования истца считает необоснованными, просит в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Механический цех <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ вновь принят в <данные изъяты> где проработал до ДД.ММ.ГГГГ ( архивная справка №).

В дальнейшем <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты>

Общая продолжительность работы истца в <данные изъяты> составила <данные изъяты>. ( № справка, приказы о приеме, об увольнении №).

На период работы истца в <данные изъяты> ему была предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес> где был зарегистрирован ( № выписка из домовой книги).

Статус общежития как служебного жилого помещения подтверждается решением исполнительного комитета Коломенского городского Совета народных депутатов Московской области ( №)

На момент спорных правоотношений действовал ЖК РСФСР, согласно ст. 108 которого, без предоставления жилого помещения, в случаях указанных в ст. 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятиях, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее 10 лет.

На <данные изъяты> ФИО1 проработал менее 10 лет, на него данная норма не распространяет свое действие.

ФИО1 был снят с регистрационного учета в общежитии в связи с увольнением ДД.ММ.ГГГГ по ст. 29 КЗоТ РФ – вступление в законную силу приговора суда, которым работник осужден ( кроме случаев уголовного осуждения и отсрочки исполнения приговора) к лишению свободы, исключающему возможность продолжения данной работы.

Снятие с регистрационного учета истца производилось на основании Правил регистрации и снятия граждан РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, Закона РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», где согласно пункта 31 Правил и ст. 7 Закона снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае осуждения к лишению свободы – на основании вступившего в законную силу приговора суда.

В силу ст. ст. 101, 109 ЖК РСФСР, ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы. Для проживания рабочих в период их работы могут использоваться общежития.

Осуждение ФИО1 с отбыванием наказания в виде лишения свободы повлекло невозможность продолжения трудовых отношений с работодателем.

Прекратившие работу работники предприятий, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого помещения в случае увольнения за совершение преступления ( ст. 110 ЖК РСФСР).

Таким образом, учитывая названные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что снятие истца с регистрационного учета в общежитии носило правомерный характер.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал В <данные изъяты>

<данные изъяты> ликвидировано вследствие банкротства ( выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно устава <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> являлось дочерним предприятием <данные изъяты> ( №).

Согласно ст. 105 ГК РФ хозяйственное общество признается дочерним, если другое ( основное) хозяйственное общество или товарищество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

В силу т. 6 ФЗ « Об акционерных обществах» общество может иметь дочерние и зависимые общества с правами юридического лица на территории РФ. Общество признается дочерним, если другое ( основное) хозяйственное общество ( товарищество) в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

Дочернее общество не отвечает по долгам основного общества.

<данные изъяты> на период ДД.ММ.ГГГГ. имело устав, согласно которого ( п.2.1) общество является юридическим лицом. Права и обязанность юридического лица общество приобретает с даты его регистрации. Учредителем общества является Московский областной комитет по управлению государственным имуществом. Общество несет ответственность по своим обязательствам в пределах своего имущества ( №).

Суд считает, что с учетом вышеназванных норм закона, устава <данные изъяты> период работы истца в <данные изъяты> не может считаться работой в <данные изъяты>

Период работы ФИО1 в <данные изъяты> не влечет возникновение у него прав на предоставление жилого помещения по договору социального найма администрацией <данные изъяты>, которому передано общежитие в муниципальную собственность, с учетом увольнения истца по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством, предусматривающих выселение из общежития, предоставленного на период работы, без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО10 об обязании предоставить жилое помещение по договору найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней.

Судья: М.Е. Короткова