Дело № 2- 1218№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ШУМАК Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СЕРЕДЫ Валерия Максимовича к ООО «Профит 2000» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Середа В.М. первоначально обратился в суд с иском к ответчику Фролову Б.М. с иском о взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование денежными средствами по договору в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по госпошлине и оплате услуг представителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве второго ответчика было привлечено ООО «Профит 2000» по основанию, изложенному в определении (л.д.№).

В ходе производства по делу истцом произведено очередное уточнение иска; истец просит суд взыскать с ответчиков Фролова Б.М. и ООО «Профит» солидарно денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года истцом ответчику Фролову, являющемуся директором ООО «Профит 2000» по договору займа были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем была Фроловым написана истцу расписка. По условиям займа Фролов Б.М. обязался вернуть указанную сумму денег через три месяца, до ДД.ММ.ГГГГ. В случае несвоевременного возврата долга Фролов обязался уплатить пени от невозвращенной суммы в размере 2 % за каждый месяц просрочки. В последующие месяцы до ДД.ММ.ГГГГ года Фролов Б.М., в качестве возврата долга передавал истцу три раза денежные суммы в размере <данные изъяты> рублей, о чем истцом ответчику Фролову были выданы расписки. После этого, Фролов Б.М. прекратил выплату долга. Истец просит суд на основании положений ст.ст. 809, 810, 811 и 395 ГК РФ заявленный иск удовлетворить.

В настоящем судебном заседании представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности, содержащей такое распорядительное процессуальное право как отказ от иска полностью либо в части, заявил об отказе от иска в полном объеме к ответчику к Фролову Б.М. и от требования о взыскании процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, о чем судом постановлено отдельное определение (л.д.№).

Представитель ответчика ООО «Профит 2000» директор Фролов Б.М. (л.д.№) в настоящем судебном заседании заявленный истцом иск о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей и процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты> рублей, признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление (л.д.№).

Судом ответчику разъяснено последствие признания иска, предусмотренное ст. 173 ГПК РФ, после чего ответчик поддержала свое заявление о признании иска о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Выслушав ответчика и исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд находит признание ответчиком иска подлежащим принятию, иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается подлинной распиской (л.д.№), между сторонами был заключен договора займа на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Форма договора займа не противоречит закону и отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена, в частности, расписка заемщика, подтверждающая передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Представленными письменными доказательствами подтверждается, что истец направлял в адрес ответчика требование о возврате долга (л.д.№). На момент обращения истца с иском в суд и на момент настоящего судебного заседания сумма долга истцу не возвращена ответчиком, в том числе способом, предусмотренным в расписке. Ответчик не оспаривает обстоятельства возникновения заемных правоотношений и исполнение обязательства по возвращению долга. В соответствии и по смыслу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Оснований для отказа в принятии признания ответчиком иска в соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ судом не усматривается. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании изложенного, исковое требование истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании пени за просрочку возврата долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, по общим правилам обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку взыскание процентов за просрочку платежа по договору займа является мерой гражданской ответственности в случае нарушения обязательств по договору, размер процентов, подлежащий взысканию должен соответствовать характеру нарушенного права займодавца.

В судебном заседании установлено, что вследствие неисполнения ответчиком обязательства по договору в части возврата долга, истцом предприняты меры по взысканию задолженности в ДД.ММ.ГГГГ года, истцом ответчику было предложено возвратить долг. При условии неисполнения ответчиком требования о возврате долга, истцом предприняты меры по взысканию долга в судебном порядке. Ответчик не оспаривает расчет предъявленных ко взыскании процентов, произведенный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года из расчета неустойки в размере 2 % в месяц.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, несение которых истцом подтверждается подлинной квитанцией об оплате (л.д.№) и расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д.№), о признании которых ответчик также заявил в судебном заседании (л.д.№).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять от ООО «Профит 2000» признание иска.

Взыскать с ООО «Профит 2000» в пользу СЕРЕДЫ Валерия Максимовича по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова