Дело № 2-1969 /2011г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ года Коломенский городской суд Московской области РФ в составе: председательствующего судьи СЕРГЕЕВОЙ Е. В., с участием представителя ответчика – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МРИ ФНС России № по Брянской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу данного заявления, взыскании пени за просрочку платежа по уплате земельного налога за период с 13.10.2010 года по 20.12.2010 года в размере <данные изъяты> копеек. Свои исковые требования в заявлении МРИ ФНС России № по Брянской области мотивировала следующим. Ответчик ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, является плательщиком земельного налога, поскольку является согласно сведениям государственного кадастра недвижимости владельцем следующих земельных участков: с ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, КН №, стоимостью <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ доли земельного участка (пай), расположенного по адресу: <адрес>, КН №, стоимостью <данные изъяты> рубля; с 29.07.1994 года по 08.04.2011 года доли земельного участка (пай), расположенного по адресу: <адрес>, КН №, стоимостью <данные изъяты> рубля. В соответствии с п. 4 ст. 396 НК РФ ответчику ФИО1 было направлено налоговое уведомление, содержащее расчет налога, подлежащего уплате, но который не был оплачен в установленный срок. Согласно ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ ответчику 20.12.2010 года было направлено требование № об уплате пени, начисленной согласно ст. 75 НК РФ за период с 13.10.2010 года по 20.12.2010 года, по земельному налогу в размере <данные изъяты> копеек, которое до настоящего времени не исполнено. Истец просит суд восстановить процессуальный срок для обращения в суд с настоящим иском в силу п. 2 ст. 48 НК РФ, поскольку заявление было подано ими по истечении шестимесячного срока после истечения срока исполнения требования об уплате налога, установленного для обращения в суд, так как он был ими пропущен по уважительной причине в связи с первоначальным обращением к Мировому судье Коломенского судебного района Московской области, который возвратил их заявление в виду неподсудности спора. Также МРИ ФНС России № по Брянской области также просит суд взыскать с ответчика ФИО1 пени по земельному налогу за период с 13.10.2010 года по 20.12.2010 года в размере <данные изъяты> копеек (л. д. 3, 4). Истец МРИ ФНС России № по Брянской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 23б), своего представителя в суд не направил. В письменном ходатайстве истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л. д. 25, 27-28). При таких обстоятельствах, суд в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца МРИ ФНС России № по Брянской области. Ответчик ФИО1, в отношении которого судом неоднократно принимались меры о надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (л. д. 19, 22, 23). Из Акта Администрации сельского поселения Акатьевское Коломенского муниципального района Московской области (в ведении которого находится <адрес>), составленного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, по указанному адресу не проживает и настоящее его место нахождение им не известно, в связи с чем, вручить судебное извещение ФИО1 о явке в суд не представилось возможным (л. д. 24). Таким образом, настоящее место пребывание ответчика ФИО1, ни истцу, ни суду, ни Администрации сельского поселения не известно. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела по поступлении в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика. Суд, с учетом мнения представителя ответчика - адвоката ФИО3, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие вышеуказанного ответчика, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО1, настоящее место пребывания которого суду неизвестно. Представитель ответчика - адвокат ФИО3, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, просил суд принять решение по данному делу на свое усмотрение, с учетом норм действующего НК РФ. Выслушав в судебном заседании представителя ответчика – адвоката ФИО3, а также, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что МРИ ФНС России № по Брянской области обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании пени за просрочку платежа по уплате земельного налога за 2010 год за период с 13.10.2010 года по 20.12.2010 года в размере <данные изъяты> копеек. При этом, из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, является плательщиком земельного налога, поскольку является согласно сведениям государственного кадастра недвижимости владельцем следующих земельных участков: с 31.12.2002 года земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, КН №, стоимостью <данные изъяты> рублей; с 08.04.2011 года доли земельного участка (пай), расположенного по адресу: <адрес>, КН <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рубля; с 29.07.1994 года по 08.04.2011 года доли земельного участка (пай), расположенного по адресу: <адрес>, КН №, стоимостью <данные изъяты> рубля (л. д. 3, 14). Согласно п. п. 1, 5 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Согласно ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. МРИ ФНС России № по <адрес> ответчику ФИО1 было произведено начисление по земельному налогу. Однако ответчик не уплатил налог в установленный срок, в связи с чем, истец в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ направил по месту жительства ответчика 20.12.2010 года требование № об уплате пени, начисленной согласно п. п. 3, 4 ст. 75 НК РФ за период с 13.10.2010 года по 20.12.2010 года, по земельному налогу в размере <данные изъяты> копеек, которое до настоящего времени не исполнено (л. д. 11-12) В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. По состоянию на 20.12.2010 года ответчику ФИО1 начислены пени за период с 13.10.2010 года по 20.12.2010 года (69 дней просрочки) в размере <данные изъяты> копеек согласно представленному в материалах дела подробному расчету пени (л. д. 16-17). На дату последнего судебного разбирательства, задолженность ответчика по пени за просрочку уплаты земельного налога за 2010 год в сумме <данные изъяты> копеек не погашена, и доказательств обратному судом не добыто, а самим ответчиком, в связи с неявкой в судебное заседание, не представлено. Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом. Так, в требовании № от 20.12.2010 года об уплате ответчиком ФИО1 пени за просрочку оплаты земельного налога за 2010 год, ответчику был указан срок исполнения требования об оплате в срок до 11.01.2011 года. Таким образом, МРИ ФНС России № по Брянской области должна была обратиться с указанным иском в суд в силу п. 2 ст. 48 НК РФ в шестимесячный срок с момента истечения указанного срока, т. е. в срок до 11 июля 2011 года. Из материалов дела усматривается, что истец обратился первоначально к мировому судье 07.07.2011 года с заявлением о выдаче судебного приказа, но заявление было возвращено в связи с неподсудностью спора мировым судьям. Исковое заявление истец направил в Коломенский городской суд 19.07.2011 года. Таким образом, истец пропустил срок для обращения в суд исключительно по уважительной причине, а именно в виду возникших обстоятельств, независящих от воли истца. При таких обстоятельствах, суд восстанавливает истцу срок на подачу указанного иска в суд. Таким образом, исковые требования МРИ ФНС России № по Брянской области на момент обращения в суд с данным иском о взыскании пени за просрочку оплаты земельного налога за 2010 год являются обоснованными. С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования МРИ ФНС России № по Брянской области о взыскании с ответчика ФИО1 пени за просрочку платежа по земельному налогу за 2010 год в размере <данные изъяты> копеек в полном объеме, поскольку они законны и обоснованны. Учитывая то обстоятельство, что истец освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ответчика в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в размере <данные изъяты> копеек согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19. НК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Брянской области пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи искового заявления в суд к ФИО1 о взыскании пени по земельному налогу. Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Брянской области пени за просрочку платежа по уплате земельного налога за период с 13.10.2010 года по 20.12.2010 года в размере <данные изъяты> копеек). Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение десяти дней с момента его вынесения в окончательной форме. Судья Е. В. Сергеева