Гр.дело 2-2121 «С»\11г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО3 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о признании правоотношений трудовыми, взыскании заработной платы, оплаты за время вынужденного прогула, обязании внести записи в трудовую книжку,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно уточненному иску(л.д.№) истица просит признать возникшие правоотношения с ФИО2 трудовыми ;признать действия ИП ФИО2 по отстранению ее от работы незаконными; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; обязать ИП ФИО2 выплатить средний заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; обязать ИП ФИО2 внести запись в трудовую книжку о принятии на работу истицы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и запись об увольнении по собственному желанию; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб за причинение морального вреда; возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Опрошенная в судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО4.(л.д.№) иск поддержала и пояснила. что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчице с целью трудоустройства в магазин <данные изъяты>Одним из условий работодателя было отсутствие опыта работы у работника. Истица не знала, что оформления ее трудоустройства приказами не будет. Истица обращалась к ответчице о заведении на нее трудовой книжки, однако ей отказывали.

В течение ДД.ММ.ГГГГ истица стажировалась. Определились о получении истицей зарплаты <данные изъяты> рублей ежемесячно. Истица стажировалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГУстановить с каким продавцом истица стажировалась истец не может, т.к. не знает фамилии продавца.

ДД.ММ.ГГГГ пройдя стажировку, истица была допущена к работе. Доказательств фактического допуска истицы к работе у стороны истца нет. Никакими приказами это не оформлялось. Полагает, что истица была допущена к работе фактическими действиями: ей выдали ключ от павильона <данные изъяты> №.Факт допуска истицы подтвердить не может. Истица работала <данные изъяты> Истица работала в торговом зале. В ее обязанность входило предлагать товар, оформляла покупки, выдавала чеки. Доказательств фактического исполнения истицей своих обязанностей у стороны истца нет.

В период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ могли подтвердить свидетели, но они в суд идти отказались. В период трудовой деятельности истицы у ответчицы нареканий не было.

Без каких либо оснований истицу отстранили от работы в связи с тем, что она попросила отгул. Причины отстранения от работы ней не объяснили.

Трудовые отношения между ФИО1 и ИП ФИО2 доказывают справкой, выданной ИП ФИО2

Приказа об увольнении не издавали. С ДД.ММ.ГГГГ истицу к работе не допустили. Отстранение истицы от работы считает безосновательным.

В данное время истица трудоустроилась с ДД.ММ.ГГГГ

Просит также признать отношения между сторонами трудовыми.

Полагает, что истице действиями ответчика причинен моральный вред. т.к. истице причинены нравственные страдания, <данные изъяты>

Истице известно, что ИП ФИО2 в данное время не существует, свою деятельность как ИП прекратила. Просит иск удовлетворить.

Истица ФИО1 в суд не явилась. О дате слушания дела была извещена надлежащим образом. Направила суду ходатайство о рассмотрении данного дела в ее отсутствие(л.д.№) Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие истицы.

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явилась. О дате слушания дела была извещена надлежащим образом. Направила суду ходатайство о рассмотрении данного дела в свое отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие ответчика.

В направленном суду отзыве(л.д.№) указывает, что иск не признает. Указывает, что истицей не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о выполнении рабочей функции у ответчика. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности в суд не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. О наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, суду не сообщил, об отложении дела слушанием суд не просил. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанного представителя, признав причину неявки в судебное заседание неуважительной.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В силу ст.15 ТК РФ трудовые отношения -это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции(работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии. специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы),подчинении работника правилам трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми Актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными актами, трудовым договором.

На основании ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника

В силу ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с ч.1 ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом(распоряжением работодателя),изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа(распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям трудового договора.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой, действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В силу ст.395 ТК РФ при признании органом, рассматривающий индивидуальный трудовой спор денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном объеме.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с Законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением в защиту ее трудовых прав( л.д.№)

Согласно данному заявлению истица ФИО1 указала, что поступила на работу к ответчику ДД.ММ.ГГГГг.о прохождении обучения у ответчика не указала.

Указала, что при увольнении ей не была выплачена заработная плата за отработанные месяцы в общем размере <данные изъяты>.В заявленном уточненном иске в судебном заседании истицы указывается иной, более высокий размер оплаты труда, подлежащий взысканию с работодателя.

При удовлетворении заявленного истицей уточненного иска истице необходимо было представить суду допустимые доказательства возникновения у нее с ответчиком трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ

В качестве таких доказательств истицей представлена справка о работе в ИП ФИО2л.д.№), свои фотографии на фоне рядов косметики(л.д.№),письменные объяснения не опрошенных судом граждан(л.д.№).

Судом в судебном заседании стороне истца разъяснялось о необходимости уточнения исковых требований. предоставления бесспорных и достаточных доказательств в обоснование заявленных требований.

В силу ст.55-56 ГПК РФ стороной истца никаких иных допустимых доказательств возникновения у сторон трудовых правоотношений не представлено.

Оценивая представленные истицей доказательства в обоснование возникновения трудовых отношений с ответчицей в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о недоказанности факта возникновения между сторонами трудовых отношений С ДД.ММ.ГГГГ

Так, представленные истицей письменные пояснения сотрудников ТК <данные изъяты>» суд полагает недопустимыми доказательствами. Данные объяснения никем не заверены, неизвестно, какими лицами они составлены.В судебном заседании указанные лица в качестве свидетелей не опрошены.Сторона истца пояснила, что данные граждане в суд для дачи объяснений в качестве свидетелей не явятся.

В силу ст.60,71 ГПК РФ суд не может признать данные письменные объяснения граждан, не опрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей с предупреждением по ст.307-308 УК РФ допустимыми доказательствами возникновения у истицы с ответчиком трудовых отношений.

Оценивая справку, выданную истице в ИП «ФИО2.»(л.д.№)суд исходя буквального толкования ее текста, полагает, что факта возникновения между сторонами трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ она не доказывает.

Согласно тексту справки- истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте. Из текста справки не ясно, где конкретно находилась истица, в справке не отражен факт непосредственного допуска истице к работе -выполнения ею трудовых обязанностей в качестве <данные изъяты> магазина <данные изъяты>

Поэтому суд также полагает данную справку недопустимым доказательством.

Последнее доказательство возникновения у сторон трудовых правоотношений, представленное истицей, по мнению стороны истца являются фотографии(л.д.№)

На данных однотипных фотографиях от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ истица сфотографирована на фоне косметических прилавков.

Данные фотографии достоверно не указывают о нахождении истицы в магазине <данные изъяты>»ИП ФИО2 и выполнении ей функций <данные изъяты>

В силу ст.60 ГПК РФ данные фотографии не могут являться допустимым доказательством наличия между сторонами трудовых отношений.

Довод стороны истицы о том, что она смогла сфотографироваться на данном рабочем месте только в период возникновения трудовых отношений, несостоятелен. Магазин косметики является открытым для посещения граждан местом, где не запрещено фотографироваться.

Поэтому суд полагает, что в силу ст.55-56 ГПК РФ стороной истца факт возникновения между сторонами трудовых правоотношений не доказан.

Согласно определению Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№согласно которому было отменено состоявшееся решение Коломенского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ суду при новом исследовании дела было предложено установить обстоятельства фактического допуска истицы к работе, с чьего ведома произошел данный допуск-работодателя или его представителя с ведома работодателя.

В судебном заседании об обстоятельствах фактического допуска истицы к работе дал пояснения только представитель истицы. Ответчик в отзыве категорически отрицает допуск истицы к работе.

В силу ст.55-56 ГПК РФ стороной истца никаких допустимых доказательств допуска истицы к работе не представлено.Таким образом, истицей не доказан как факт допуска истицы к работе, так не доказано по чьему распоряжении представителя работодателя или непосредственно ответчицей произведен допуск истицы к работе.

Суду при новом исследовании дела надлежало установить как фактические обстоятельства увольнения истицы из магазина «<данные изъяты>так и незаконность увольнения истицы.

В судебном заседании сторонами доказательств фактического увольнения и оснований такого увольнения истицы ответчицей, незаконности увольнения не установлено.

В уточненном иске представитель истицы просит занести в трудовую книжку истицы запись об увольнении ФИО1 по собственному желанию.

Однако как усматривается из объяснений представителя истицы, добровольного волеизъявления истицы на увольнения по собственному желанию не было.

Ни судом, ни сторонами не установлены допустимые и достаточные доказательства, достоверно и допустимым образом подтверждающие возникновение и прекращение трудовых отношений между сторонами, Отсутствуют контрольно-кассовые книги, подписанные истицей приказы, должностные инструкции, и.т.п., подтверждающие какие именно функциональные обязанности истица выполняла.

По сообщению Потребительского кооператива «<данные изъяты>» предоставить книги сдачи-приема помещений под охрану( в т.ч. и по магазину «<данные изъяты>не представляется возможным, т.к. они не сохраняются.

При исследовании трудовой деятельности ИП «ФИО2.» Коломенской городской прокуратурой по обращению истицы, каких либо достоверных доказательств наличия между истицей ФИО1и ответчицей ИП ФИО2 не установлено.

Постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№) к административной ответственности привлечена лишь ИП ФИО6., не являющаяся стороной по данному делу.

Поэтому суд полагает необходимым истице в заявленном иске отказать в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ деятельность ИП «ФИО2прекращена.

Стороне истца судом данное обстоятельство в судебном заседании разъяснено, как и указано на необходимость в связи с этим уточнения исковых требований.

Стороной истца суду пояснено, что в дальнейшем уточнении заявленный иск не нуждается.

Ввиду прекращения деятельности ответчика, отсутствия волеизъявления стороны истца на уточнение исковых требований в этой части, отсутствия достоверных и допустимых доказательств работы истицы у ответчицы суд вынужден отказать истице в удовлетворении требований в полном объеме.

При отказе истице в иске, суд в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ отказывает истице и в возмещении понесенных по делу судебных расходов.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в признании возникших правоотношений с ИП ФИО2 трудовыми ;признании действий ИП ФИО2 по отстранению ее от работы незаконными; взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; обязании ИП ФИО2 выплатить средний заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; обязании ИП ФИО2 внести запись в трудовую книжку о принятии на работу истицы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и записи об увольнении по собственному желанию; взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1. <данные изъяты> руб за причинение морального вреда; возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. -отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Коломенский горсуд в течение 10 дней.

Судья: Дивяшова О.В.