Гр.дело 2-1658 «С»\11г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й ФЕ Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи ФИО1 при секретаре ФИО2 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РОСГОССТРАХ» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Коломенский горсуд, просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты>.

Истец ООО «Росгосстрах» в суд не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Направил суду ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие (л.д.№) Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие истца согласно заявленному ходатайству.

В направленном суду иске (л.д.№) истец ООО «Росгоссттрах» указал, что ДД.ММ.ГГГГ8 в <адрес> произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, который на момент ДТП был застрахован в ООО «РГС-Столица»(переименовано в ООО «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств(полис)Г №.

Указывают в иске, что в данном ДТП виновен ответчик ФИО3, который управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил <данные изъяты>, что привело к ДТП и повреждению транспортных средств. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован по полису №.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля. на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором и представленными документами истцом в силу ст.929 ГК РФ было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Указывают, что в силу ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.7 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 120000 рублей на одного потерпевшего.

Просят возместить с ответчика разницу между суммой фактического ущерба-<данные изъяты> коп за вычетом <данные изъяты> рублей, которые должна выплатить страховая компания по договору ОСАГО, составляющую <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик ФИО3, опрошенный в судебном заседании ,иск не признал и пояснил, что он являлся собственником <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в день ДТП он двигался на своем ТС по <адрес>.Он въезжал на <адрес> со <данные изъяты> ФИО4

<данные изъяты>

Факт нарушения им <данные изъяты> он не оспаривает. Перечень причиненных ТС ФИО4 механических повреждений и размер восстановительного ремонта ТС также не оспаривает.

Ему неизвестно, обращался ли истец в ОСАО <данные изъяты> за страховым возмещением. Однако и истца и 3-е лицо ФИО4 он уведомлял о наличии у него дополнительного полиса страхования.

С заявленным иском не согласен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ им с ООО «Ресо-Гарантия» был также заключен дополнительный договор страхования гражданской ответственности, лимит страховой выплаты по которому составляет <данные изъяты>. Срок действия дополнительного полиса - по ДД.ММ.ГГГГ

На момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ данный полис являлся действительным. Полагает, что обязанность по возмещению ущерба в размере <данные изъяты>. должна быть возложена на ООО «Ресо- Гарантия», а не на него, поскольку размер причиненного ущерба не превышает лимит ответственности страховой компании, составляющей по полису ОСАГО <данные изъяты> рублей и по дополнительному полису <данные изъяты> рублей. Просит в удовлетворении заявленного иска отказать.

3-и лица ООО «Ресо-Гарантия» и ФИО4 в суд не явились. О дате слушания дела были извещены надлежащим образом. (л.д.№).О наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, суду не сообщили, об отложении дела слушанием суд не просили. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие 3-х лиц.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы данного дела, приобщенного материала ГИБДД по факту ДТП, и дав им оценку, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодопроиобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица. подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.

В соответствие ч с.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих(использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии. взрывчатых

веществ. сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствие со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 10 04 2002г страховщик обязан выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы страхования.

Согласно ст.7 «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

На основании п.5 ст.12 ФЗ «Об ОСАГо» стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> по адресу <адрес> произошло ДТП с участием <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 и <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4

Согласно Определению ДПС ГИБДД УВД СВАО <адрес> в действиях ответчика ФИО3 усматривается нарушение п.10.1 ПДЩД РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 факт нарушения им п.<данные изъяты> не отрицал.

В силу ч.1 ст.173 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком факта своей вины в данном ДТП, поскольку оно заявлено добровольно, не противоречит Закону, не нарушает прав других лиц.

Поэтому суд соглашается с определением от ДД.ММ.ГГГГ ДПС ГИБДД в части факта вины ФИО3 в данном ДТП.

Согласно справке о ДТП ТС ФИО4 причинены следующие повреждения :<данные изъяты>.

В судебном заседании стороной ответчика, третьих лиц перечень повреждений ТС ФИО4 не оспорен. Ответчик ФИО3 признал наличие данных механических повреждений ТС ФИО4

В судебном заседании установлено, что на основании ФИО4 о страховом случае, согласно страховому Акту истцом было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№), согласно которому оплачен восстановительный ремонт ТС ФИО4

В силу ч.1 ст.173 ГПК РФ ответчик размер восстановительной стоимости ТС ФИО4 признал. В силу ст.55-56 ГПК РФ стороной 3-х лиц также не представлено доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта.

Поэтому суд полагает, что понесенный истцом ущерб по проведению восстановительного ремонта ТС ФИО4 должен быть возмещен в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у ответчика с ООО «Ресо-Гарантия» было заключено два договора - первый: договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств№)и второй: дополнительный договор страхования гражданской ответственности, лимит страховой выплаты по которому составляет <данные изъяты>.

Данные страховые полисы ответчиком суду представлены.

Срок действия указанных полисов истек ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ данные полисы являлись действительными.

Поэтому обязанность по возмещению ущерба в сумме <данные изъяты> в полном объеме должна быть возложена на ООО «Ресо- Гарантия»,поскольку размер причиненного ТС ФИО4 ущерба не превышает лимит ответственности страховой компании, составляющей по первому полису ОСАГО <данные изъяты> и по дополнительному-<данные изъяты>

Поэтому суд полагает, что данный ущерб в полном объеме должен быть возмещен ООО «Ресо -Гарантия».

Поэтому суд в заявленном иске к ФИО3 отказывает в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ отказывая истцу в иске, суд отказывает истцу и в возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ООО «РОСГОССТРАХ» в иске к ФИО3 во взыскании <данные изъяты>., оплате госпошлины <данные изъяты>. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение 10 дней.

Судья: Дивяшова О.В.