Гр.дело 2-1547 2С»\11Г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи ФИО1 при секретаре ФИО2 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 на действия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно уточненному заявлению (л.д.№) заявитель ФИО3 просит признать незаконными следующие действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по принудительному исполнению судебного решения по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ис ФИО3 суммы долга <данные изъяты> в пользу ФИО6:

-длительное неисполнение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу определения Коломенского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении рассрочки должнику;

-длительное-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(включительно) нарушение неприкосновенности минимума пенсии путем вынесения Постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

-направление Постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГбез фиксированного извещения должника об исполнительных действиях;

-ущемление прав и законных интересов должника ФИО3 при исполнении исполнительного производства №.

Заявитель ФИО3 в суд не явилась. О дате слушания дела была извещена надлежащим образом. Направила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности ФИО5(л.д.№).

Опрошенная в судебном заседании представитель по доверенности ФИО5.(л.д.№) пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она посетила своего доверителя ФИО3 и ей стало известно, что с ее пенсии по решению суда удерживают большое количество денежных средств. ФИО3 сказала, что удержание значительной части ее пенсии существенно нарушает ее права, денег на приобретение продуктов питания и оплату коммунальных услуг не хватает.

В ДД.ММ.ГГГГ после оплаты коммунальных услуг и удержания долга у ФИО3 на жизнь осталось <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ немногим более <данные изъяты> рублей. Из-за скудного питания у нее ухудшилось состояние здоровья., самостоятельно из дома она не выходит. С ФИО3 проживает ее сын который не работает и также питается на пенсию матери.

ДД.ММ.ГГГГ стороной ФИО3 в УФССП по МО, судебному приставу-исполнителю ФИО4 было представлено определение суда о рассрочке исполнения решения суда. ФИО3 была вправе рассчитывает на то, что судебный пристав-исполнитель будет учитывать данное определение при взыскании долга.

Однако только в УПФ РФ представитель узнала, что происходит удержание <данные изъяты> из пенсии должника. Постановление об удержании долга в размере <данные изъяты> она увидела только ДД.ММ.ГГГГПоэтому срок на подачу жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ею не пропущен.

Отсутствие с ДД.ММ.ГГГГ самостоятельных выплат долга ФИО3 объясняется тем, что она полагала, что сумма долга будет удерживаться из пенсии

Постановление об обращении взыскания на пенсию, направленное приставом в УПФ РФ ФИО3 не получала, соответственно не знала о нарушении своего права и не имела возможности обжаловать действия судебного пристава-исполнителя.

Единственным доходом ФИО3 является пенсия в размере <данные изъяты>. Она несет расходы в сумме <данные изъяты>. ежемесячно по квартплате. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя в течение ДД.ММ.ГГГГ с должника удерживалось по <данные изъяты> пенсии.На жизнь ФИО3оставалось около <данные изъяты> руб при прожиточном минимуме для пенсионеров <данные изъяты>

Факт нарушений признан судебным приставом ФИО4 в судебном заседании и отзыве..

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя не явилась. О дате слушания дела была извещена надлежащим образом. Направила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие(л.д.№).

Заявителем ФИО3 суду направлялось ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с обязательным участием представителя ФИО5

Однако представитель ФИО5 направила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Процессуальных норм, обязывающих суд признавать явку представителя заявителя обязательной, ГПК РФ не содержит. Представителем ФИО5 суду даны исчерпывающие пояснения, представлены доказательства в обоснование своей позиции по делу, работа по защите интересов ФИО3 по мнению суда проведена в полном объеме. Новых доказательств в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ сторонами суду не предоставлялось, о чем свидетельствует протокол судебного заседания(л.д.№).

Данное гражданское дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ-т.е. с нарушением сроков рассмотрения гражданского дела, предусмотренных ст.154 ГПК РФ. Поэтому суд с целью недопущения волокиты при рассмотрении данного дела считает возможным в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ закончить рассмотрение данного дела в отсутствие представителя ФИО5

Опрошенная в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Коломенского РОУФССП ФИО4 доводы заявления не признала(л.д.№) и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 денежных средств по решению суда в сумме <данные изъяты>. Одновременно с вынесением Постановления о возбуждении исполнительного производства ею было направлено должнику заказное письмо о возбуждении исполнительного производства, которое ФИО3 получила.

ДД.ММ.ГГГГ она получила определение суда о рассрочке в выплате долга и заявление должника о применении данной рассрочки.

До этого момента с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник к ней на прием не приходила, денежных средств по решению суда должников за указанный период не выплачивалось и не перечислялось. Никаких иных доходов у должника кроме пенсии она не обнаружила.

Ввиду этого, ею было принято решение об удержании долга из пенсии. Должницк ФИО3 не сообщала ей о размере своей пенсии.

В дальнейшем ею была получена данная жалоба на ее действия.

С целью устранения допущенных ею нарушений, она самостоятельно вынесла Постановление об отмене Постановления об удержании <данные изъяты> пенсии ФИО3Таким образом, она добровольно устранила свои нарушения, отраженные в жалобе на ее действия.

С содержанием определения о рассрочке она ознакомилась, в данное время исполняет его.

Исходя из требований к должнику при предоставлении рассрочки, должник должен добровольно уплачивать денежные средства.

С должником ФИО3 она ни разу не виделась лично, однако о всех процессуальных действиях ее уведомляла. По месту жительства ФИО3 она выходила, дверь ей никто не открыл. Копию Постановления об удержании <данные изъяты> пенсии она ФИО3 отправляла и ДД.ММ.ГГГГ она копию постановления получила, о чем свидетельствует ее подпись(л.д.№)

В данное время все требования должника исполнены,

Опрошенная в судебном заседании заинтересованное лицо ФИО6(л.д.№) доводы жалобы не признала. Полагает поведение должника неправильным. В данное время задолженность погашена в размере около <данные изъяты>. Первый раз сумму выплаты от ФИО3 она получила в ДД.ММ.ГГГГ вынесении определения о рассрочке Коломенским горсудом по заявлению ФИО3, должник обязалась продать часть жилого помещения с целью скорейшего погашения задолженности, чего произведено не было. В дальнейшем просит рассматривать данное дело в ее отсутствие. Она как взыскатель заинтересована в том, чтобы выплаты по исполнительному листу производились.

Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанного заинтересованного лица.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления… являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «Об исполнительном производстве»исполнительное производство осуществляется на принципах:1)законности;2) своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения;3) уважения чести и достоинства гражданина;4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;5)соотносимости объема требования взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч,1 ст.24 Закона РФ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю или на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

На основании ч.1 ст.25 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»,в повестке, ином извещении должны содержаться:1)наименование и адрес подразделения судебных приставов;2)наименование адресата;3)указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат;

4)наименование или номер исполнительного производства, по которому вызывается или извещается адресат;5)дата, время и место совершения исполнительного действия или применение меры принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст.26 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.

В силу ч.3 ст.37 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в Акте о предоставлении рассрочки.

В силу ч.4 ст.69 Закона РФ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и(или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с ФЗ не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении(или) пользовании оно находится.

Согласно ч.1 ст.98 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:1)исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;2)взыскание суммы, не превышающей 10000рублей;3)отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. В соответствии со ст.122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий».

В судебном заседании установлено, что решением Коломенского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 были удовлетворены, с нее взыскано в пользу ФИО6 <данные изъяты>., решение вступило в законную силу.

Во исполнение вступившего в законную силу судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику ФИО3(л.д.№) и получена ДД.ММ.ГГГГ

Определением Коломенского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№) выплата долга ФИО3 рассрочена, должник обязана ежемесячно выплачивать по <данные изъяты> рублей до полного погашения суммы долга <данные изъяты>.

Указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№) судебным приставом-исполнителем Коломенского УФССП ФИО4 было вынесено Постановление об обращении взыскания на пенсию должника и ежемесячном ее взыскании по <данные изъяты>%и направлено в УПФ РФ для исполнения.

Копия данного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлена должнику ФИО3(л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО4 вынесено Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное ею Постановление, согласно которому ежемесячная сумма удержаний из пенсии ФИО3 изменена на <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в настоящее время, судебный пристав-исполнитель самостоятельно устранила допущенное ею нарушение.

В настоящее время исполнительные действия судебный пристав исполнитель проводит с учетом определения суда о предоставлении рассрочки.

Судом установлено,что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно(на протяжении ДД.ММ.ГГГГ удержания из пенсии должника ФИО3 производились в размере <данные изъяты> пенсии ежемесячно.

Согласно представленной суду справке о пенсии, единственным доходом ФИО3 является ее пенсия в сумме <данные изъяты>.

Согласно справке УПФ РФ По постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО4 об обращении взыскания на пенсию должника с ФИО3 удержано: <данные изъяты>

С учетом данного обстогятельства суд полагаент установленным,что в течение <данные изъяты> остаток пенсии после уплаты квартплаты <данные изъяты> за квартиру у ФИО3 оставалась сумма для проживания на кадлый месяц,не могущая обеспечить ее жизненные потребности.Так,в период ДД.ММ.ГГГГ эта сумма составаляла <данные изъяты>.;в период ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> коп. в месяц.

Согласно Закону Московской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в целях установления социальной доплаты к пенсии» величина прожиточного минимума на ДД.ММ.ГГГГ пенсионера <адрес> составила <данные изъяты>

Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, должник ФИО3 оставалась без прожиточного минимума, что нарушило ее права в исполнительном производстве.

Таким образом, судебным приставом -исполнителем допущено нарушение ст.4Закона «Об исполнительном производстве», п.2 ст.13 ГПК РФ, выразившееся в нарушении неприкосновенности минимума пенсии, необходимой для существования должника-пенсионера и членов его семьи.

Этим также судебным приставом-исполнителем ФИО4 допущено ущемление прав и законных интересов должника ФИО3 при исполнении исполнительного производства №,ст.13 ФЗ РФ «О судебных приставах».

Стороной заявителя ФИО3 в уточненной жалобе указывается на длительное неисполнение тс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу определения Коломенского горсуда от ДД.ММ.ГГГГго предоставлении рассрочки ФИО3

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№ представитель должника ФИО5 обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО4 о принятии к исполнению определения Коломенского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении рассрочки.

В судебном заседании судебным приставом-исполнителем подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ она адресованное ей заявление и копию указанного определения суда она получила.

Однако как установлено в судебном заседании, она при работе с исполнительным производством № заявление должника ФИО3 о выплате долга по <данные изъяты> и определение Коломенского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ не учитывала, что выразилось в непринятии мер ко взысканию долга с ФИО3 в этот период, а также вынесении Постановления об обращении взыскания на пенсию должника в размере <данные изъяты> ежемесячно. Таким образом, в данный период времени судебным приставом-исполнителем был нарушен п.2 ст.13 ГПК РФ.

Одним из доводов жалобы на действия судебного приставаисполнителя-исполнителя стороной должника ФИО3указано на направление Постановления от ДД.ММ.ГГГГ в УПФ РФ без фиксированного извещения должника об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения.

Суд полагает в этой части установленным, что само Постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику ФИО3 было направлено почтой, о чем свидетельствует ксерокопия журнала исходящей корреспонденции ССП г.Коломны(л.д№)

По мнению суда, Закон «Об исполнительном производстве» не содержит предписания для судебного пристава-исполнителя указания о направлении корреспонденции только лишь заказными письмами.

Суд полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 исполнила данное требование и направила должнику ФИО3 данное постановление, адресованное УПФ РФ для исполнения от ДД.ММ.ГГГГ простым письмом.

Таким образом, суд в признании действий пристава-исполнителя ФИО4 по направлению Постановления УПФ РФ без фиксированного извещения должника ФИО3 отказывает.

Судом в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнению исполнительного производства № установлено три нарушения прав должника ФИО3в исполнительном производстве:

-длительное неисполнение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу определения Коломенского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении рассрочки должнику;

-длительное-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(включительно) нарушение неприкосновенности минимума пенсии путем вынесения Постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

-ущемление прав и законных интересов должника ФИО3 при исполнении исполнительного производства №.

Одновременно суд полагает установленным, что судебным приставом-исполнителем указанные нарушения фактически были признаны и добровольно устранены до вынесения решения суда по существу, что признано в судебном заседании стороной заявителя.

Таким образом, на момент постановления судом решения от ДД.ММ.ГГГГ указанные нарушения Закона «Об исполнительном производстве» в отношении должника ФИО3 отсутствуют.

Поэтому суд в удовлетворении заявления ФИО3 отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 по принудительному исполнению судебного решения Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 суммы долга <данные изъяты> в пользу ФИО6, выразившихся в:

-длительном неисполнении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу определения Коломенского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении рассрочки должнику;

-длительном -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(включительно) нарушении неприкосновенности минимума пенсии путем вынесения Постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

-направлении Постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГбез фиксированного извещения должника об исполнительных действиях;

-ущемлении прав и законных интересов должника ФИО3 при исполнении исполнительного производства №- отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Коломенский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Дивяшова О.В.