Дело № 2-1846 <данные изъяты>/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Терентьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО 1 к ФИО 2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов, УСТАНОВИЛ: Истица ФИО 1 обратилась в суд с иском к ФИО 2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере № рублей и процентов в сумме № рублей, взыскании судебных расходов в размере № рублей. В обоснование иска истица, ссылаясь на ст. ст. 309, 310 ГК РФ, указала и пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи ? доли в праве на земельный участок, с кадастровым № №, общей площадью № кв. м, и на ? доли в праве на жилой дом площадью всех частей - № кв.м, общей площадью жилых помещений - № кв. м, из нее жилой - № кв. м, расположенные по адресу: <адрес>. Стоимость имущества по договору составила № рублей, из которых № рублей были оплачены ответчиком при подписании договора, а на оставшиеся № рублей ФИО 2 предоставлена рассрочка на 12 месяцев с момента подписания договора. До настоящего времени задолженность по договору купли-продажи в размере № рублей ответчиком не погашена. Для оплаты денежных средств, в адрес ФИО 2 было направлено уведомление, однако ответчик задолженность не оплатил. Поскольку ответчик свои обязанности по оплате приобретенного имущества в сроки, определенные двором и до настоящего времени, не исполнил, истица вынуждена обратится в суд с настоящим иском. Ответчик ФИО 2 явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, о месте и о времени судебного заседания извещен (л.д. №). До начала судебного разбирательства, никаким доступным способом о причинах неявки суду не сообщил; об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд представителя не представил. С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Третье лицо ФИО 3 исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить. Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о явку в судебное заседание своего представителя не обеспечили, о месте и о времени судебного заседания извещены (л.д. №), просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Выслушав истицу и третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что между истицей ФИО 1 и ответчиком ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли продажи ? доли в праве на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью № кв. м, относящийся к землям населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства и ? доли в праве на жилой дом площадью всех частей дома - № кв. м, общей площадью жилых помещений - № кв. м, из нее жилой - № кв. м, расположенные по адресу: <адрес>. В пункте 2.1. договора купли-продажи стороны договорились о стоимости объектов, которая составила № рублей. При этом № рублей были оплачены ответчиком при подписании договора. Пунктами 1.1, 2.2, 2.3 ответчику ФИО 2 была предоставлена рассрочка на 12 месяцев с момента подписания договора путем перечисления остатка в размере № рублей на расчетный счет истицы ФИО 1 Судом установлено, что переход права собственности по договору зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. №). В связи с рассрочкой платежа по указанному договору зарегистрирована ипотека (залог в силу закона) прав ответчика, о чем в ЕГРП сделана запись. Доказательств передачи или перечисления № рублей истице, ответчиком суду не представлено. По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> до настоящего времени обращений по поводу погашения записи об ипотеке не поступало (л.д. №). В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Поскольку ответчик обязательства по оплате объектов недвижимости по договору не выполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в праве на земельный участок и доли в праве на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей. Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения сбережения за счет другого уплате проценты на сумму этих средств. Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о их частичном удовлетворении в сумме № рубля, исходя из расчёта: задолженность № рублей; количество дней просрочки 56 дней; ставка рефинансирования 8,25 % (указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О размере ставке рефинансирования»; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № х 8,25 : 360 х 56 = № рубля. В удовлетворении требования о взыскании с ФИО 2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей № копеек (№ -№ = №), суд истице отказывает. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, закон также относит и расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ). Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учётом ст. 333. 19 НК РФ с ответчика ФИО 2 подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рубля № копеек с удовлетворенной судом суммы № рубля (№ + № =№). В удовлетворении требования о взыскании с ФИО 2 судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 58 копеек (№ - № = №), суд истице отказывает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО 1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО 2 в пользу ФИО 1 задолженность по договору купли-продажи доли в праве на земельный участок и доли в праве на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей № копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рубля № копеек, а всего сумму № рублей № копейку. В удовлетворении требования о взыскании с ФИО 2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей № копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме № копеек, ФИО 1 отказать. С решением суда, вынесенным в окончательной форме, стороны могут ознакомиться в течение пяти дней с момента вынесения судом резолютивной части решения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней. Судья Коломенского городского суда Московской области И.М. Зуйкина