Гр.дело 2-1941 «С»\11г

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й ФЕ Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО2 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «ИНГОССТРАХ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Коломенский горсуд, просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины-<данные изъяты>.

Истец ООО «Росгосстрах» в суд не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Направил суду ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие (л.д.№) Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие истца согласно заявленному ходатайству.

В направленном суду иске(л.д.№ истец ООО указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения <данные изъяты>, владельцем которой является ФИО3 и застрахованный на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису № №

Истец выплатил по данному страховому случаю страховое возмещение в сумме <данные изъяты> с учетом износа ТС).

Указывают, что в силу ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате обоюдного нарушения ПДД РФ водителями ФИО3 и ФИО1, управлявшим ТС марки <данные изъяты>. принадлежащим ФИО4.

ОСАО «Ингосстрах» направляло претензию по ОСАГО за <данные изъяты> и ОСАО «Ресо-Гарантия», извещало ФИО1, ФИО4. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке и уточнить факт страхования по ОСАГО полуприцепа ТС <данные изъяты>

Согласно ст.7 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред составляет не более <данные изъяты> рублей на одного потерпевшего.

Просят возместить с ответчика в пользу истца 50% в порядке суброгации <данные изъяты>., оплаченную госпошлину-<данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом повесткой, телеграммой. О наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил. Суд в силу ст.233-235 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу в порядке заочного судопроизводства.

3-и лица ФИО4, ОСАО «Ресо-Гарантия». ФИО3 в суд не явились. О дате слушания дела были извещены надлежащим образом. О наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, суду не сообщили, об отложении дела слушанием суд не просили. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствии 3-х лиц.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы данного дела, приобщенного материала ГИБДД по факту ДТП, и дав им оценку, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодопроиобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица. подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.

В соответствие ч с.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ. сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. автодороги <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения ТС ФИО3 и застрахованной на момента аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису

№№

Согласно Постановлению о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик управляя свое ТС с полуприцепом нарушил правила пользования знаком аварийной остановки, чем нарушилип.7.2 ПДД РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель ФИО3 управляя своей ТС в результате невнимательности си сложных метеорологических условий совершил наезд на стоящее ТС под управлением ФИО1.

В судебном заседании установлено, что ответчик Камбиеви 3-е лицо ФИО3 факта нарушения ими ПДД РФ не отрицали.

Исследовав административное дело, суд полагает вину в данном ДТП водителей ФИО1 и ФИО3 обоюдной.

Согласно справке о ДТП ТС ФИО3 причинены следующие повреждения: <данные изъяты>

В судебном заседании стороной ответчика, третьих лиц перечень повреждений ТС ФИО3 не оспорен.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о страховом случае, согласно страховому Акту истцом было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

В силу ст.55-56 ГПК РФ стороной 3-х лиц также не представлено доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта поврежденной ТС.

Поэтому суд полагает, что понесенный истцом ущерб по проведению восстановительного ремонта ТС ФИО3 должен быть возмещен в размере 50% с учетом обоюдной вины в данном ДТП ФИО1 и ФИО3

В силу ст.98 ГПК РФ удовлетворяя иск, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке возмещения ущерба <данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины-<данные изъяты>., а всего взыскать-<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение 10 дней либо ответчиком в течение 7 дней в Коломенский горсуд с момента получения копии решения суда.

Судья: Дивяшова О.В.