Гр.дело 2-1647 «С»\11г

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й ФЕ Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО2 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РОСГОССТРАХ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Коломенский горсуд, просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины- <данные изъяты>

Истец ООО «Росгосстрах» в суд не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Направил суду ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие (л.д.3) Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие истца согласно заявленному ходатайству.

В направленном суду иске (л.д.№) истец ООО «Росгосстрах» указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО4 Автомашине <данные изъяты> причинены механические повреждения, а собственнику данной ТС- Банку «Возрождение» материальный ущерб.

Согласно справке о ДТП (приложение №) и протоколу об административном правонарушении ответчик ФИО1, управляя <данные изъяты> нарушил п.13.9 ПДД РФ.

В связи с повреждением застрахованного ТС и на основании заявления о страховом случае Банка «Возрождение» истцом было выплачено страховое возмещение размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГВ обоснование своих требований ссылаются на ст.965 ГК РФ, 931 ГК РФ. Риск гражданской ответственности виновника ДТП ответчика ФИО1 не был застрахован. Досудебная претензия, направленная истцом ответчику, положительных результатов не дала. Просят иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. О наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд суду не сообщил, об отложении дела слушанием суд не просил. Суд в силу ст.233-235 ГПК РФ рассматривает данное дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения по делу.

3-е лицо ФИО3 в суд не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Суд в силу ч.3 ст.167 Г8ПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие 3-го лица.

3-е лицо ФИО4 иск оставляет на усмотрение суда. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был участником ДТП. Он был на инкассаторском автомобиле, принадлежащем банку «Возрождение»,находился при исполнении своих трудовых обязанностей. В <данные изъяты> он двигался в <адрес> на ТС в дополнительный офис банка. На выезде из <адрес> при движении по <данные изъяты> начал двигаться влево, за которым ответчик ФИО1 его вероятно не заметил, и «налетел» на его ТС. В данном ДТП ему был причинен средней тяжести вред здоровью. ТС банка «Возрождение» были причинены следующие повреждения: <данные изъяты>. На месте ДТП ответчик ФИО1 своей вины в данном ДТП не отрицал. Полагает, что он, ФИО4 в данном ДТП не виновен, т.к. нарушений ПДД РФ не допускал.

Опрошенная в качестве 3-го лица представитель ООО Банка «Возрождение» иск поддержала и пояснила, что во время ДТП ДД.ММ.ГГГГ ТС банка были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ по их заявлению, адресованному истцу им была перечислена полная сумма страхового возмещения. Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС оценщик истца выезжал на место и осмотрел поврежденное ТС. Оценка стоимости восстановительного ремонта их устроила. Полученная ими сумма <данные изъяты>. покрыла их расходы по восстановлению ТС.

Суд, исследовав материалы данного дела, заслушав 3-х лиц, и дав им оценку, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица. подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.

В соответствие ч с.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих(использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии. взрывчатых

веществ. сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствие со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ страховщик обязан выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы страхования.

Согласно ст.7 «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

На основании п.5 ст.12 ФЗ «Об ОСАГо» стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> адресу <адрес> произошло ДТП.

Водитель ТС <данные изъяты> управляя своей ТС нарушил п.13.9 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с ТС <данные изъяты> под управление ФИО4, принадлежащей ООО «Банк Возрождение» и причинил ФИО4 вред средней тяжести.

По мнению суда, в действиях ответчика усматривается нарушение п.13.9 ПДД РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании установлено, что ответчик факт нарушения им п.13.9 ПДД РФ не отрицал.

Поэтому суд полагает, что данное ДТП находится в причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика.

Согласно справке о ДТП ТС ООО «Возрождение» причинены следующие повреждения: <данные изъяты>.

В судебном заседании стороной ответчика, третьих лиц перечень повреждений ТС банка «Возрождение» не оспорен. 3-е лицо ФИО4 признал наличие данных механических повреждений ТС ООО «Банка Возрождение».

В судебном заседании установлено, что на основании заявления банка о страховом случае, согласно страховому Акту истцом было выплачено ООо «Возрождение» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.55-56 ГПК РФ стороной ответчика, 3-х лиц не представлено доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта.

Поэтому суд полагает, что понесенный истцом ущерб по оплате восстановительного ремонта ТС ООО Банка «Возрождение» должен быть возмещен в полном объеме.

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Поэтому суд взыскивает сумму <данные изъяты>. с ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ суд, удовлетворяя заявленный иск, взыскивает с ответчика в пользу истца и оплаченную госпошлину <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РОСГОССТРАХ» в порядке возмещения ущерба <данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение 10 дней либо ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения суда в Коломенский горсуд.

Судья: Дивяшова О.В.