Гр.дело 2-1863 «С»\11г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи ФИО1 при секретаре ФИО5рассмотрел в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА «КОЛОМНА», ФИО3, ФИО4 о признании незаконными Постановления, свидетельств, признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд признать незаконными Постановление Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящимся по адресу <адрес> его отцу- ФИО6; свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, оформленное на ФИО6 Коломенским городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящимся по адресу <адрес>; признать незаконным свидетельство о праве на наследство на указанный земельный участок по закону от ДД.ММ.ГГГГ,выданное нотариусом ФИО9

Истец также просит суд признать незаконными Постановление Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении истцу и ответчикам ФИО3 в общую долевую собственность по <данные изъяты> доле вышеуказанного земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. стоимостью <данные изъяты>., а также выдачу свидетельств о праве собственности Коломенским городским комитетом по имуществу и по земельным ресурсам, прекратить право общей долевой собственности.

Просит признать за ним права собственности на земельный участок <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящимся по адресу <адрес>

В предварительном судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО7 не признав заявленный иск в полном объеме заявил ходатайство о применении срока исковой давности. Указал, что стороной истца пропущен срок исковой давности по заявленному иску. Истец знал о существовании Постановления ДД.ММ.ГГГГ, т.к. сам лично отнес свидетельство на право пожизненного наследуемого владения нотариусу с заявлением о принятии наследства. Следовательно, не мог не знать о существовании данного документа. Истцом и ответчиками были осуществлены действия по получению земельного участка в общую долевую собственность. Данные действия были осуществлены за пределами 3-хлетнего срока. Считает, что в иске необходимо отказать по основанию наступления срока исковой давности.

ФИО3 открыто используют свой земельный участок по назначению. Участок ограничен их забором с ДД.ММ.ГГГГх годов, истец это визуально видел с ДД.ММ.ГГГГ-х г, был знаком своевременно со всеми документами, оспариваемыми им сегодня, с площадью своего земельного участка. Просит суд его ходатайство о применении срока исковой давности удовлетворить.

Опрошенный в судебном заседании ответчик ФИО3 заявленное ходатайство представителя ФИО7 поддержал, просит применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась. О дате слушания дела была извещена надлежащим образом. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие ФИО3

Адвокат ФИО8 в предварительном судебном заседании ходатайство представителя ФИО7 не признал. Просит в его удовлетворении отказать. Просит суд восстановить истцу срок исковой давности, т. к. только он как адвокат обратил внимание своего клиента в ДД.ММ.ГГГГ на то, что свидетельство на право пожизненного наследуемого владения было оформлено после смерти его отца, на что ФИО2 сам ранее внимания не обращал, полагая, что данное Постановление имеет Законную силу. Данный документ был выдан незаконно, уже после смерти отца ФИО2- ФИО6

Полагает, что это является уважительной причиной.

Истец ФИО2. позицию адвоката ФИО8 поддержал, просит восстановить ему срок исковой давности.

Администрация г.Коломны, 3-и лица в суд не явились. О дате слушания дела были извещены надлежащим образом. Суд в силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие 3-х лиц, а в отсутствие Администрации - в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав стороны, представителей, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В силу ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным Законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств пор делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности пол обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и.т.п.) нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.

ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ истец впервые обратился в суд с данным иском.

В заявленном иске истец просит признать незаконным Постановление Глав г.Коломны от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в пожизненное наследуемое владение спорного земельного участка, выданного его отцу ФИО6 и свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на право ПНВ на спорный земельный участок его отца ФИО6

Суд полагает установленным, что смысл и содержание данных документов были известны истцу своевременно, т.к. суду эти документы были предоставлены суду истцом. Данные документы длительное время хранились у истца и были доступны для его ознакомления с их содержанием.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ истец мог и должен был знать о нарушении своего предполагаемого права.

Истец в заявленном иске просит признать незаконным свидетельство о праве на наследство на спорный земельный участок по Закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ему нотариусом ФИО9

Суд полагает, что и по данному требованию наступил срок исковой давности, поскольку истец самостоятельно обратился к нотариусу после смерти отца, сам лично отнес нотариусу оспариваемые им Постановления и сам лично получил свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно тексту свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№)в нем доступно и ясно указано о возникновении у истца в порядке наследования имущества своего отца права ПНВ на земельный участок <данные изъяты> кв.м. Истец также своевременно не обратился в суд за защитой своего предполагаемого нарушенного права.

Суд полагает, что и по оспариванию Постановления от ДД.ММ.ГГГГ Главы Администрации г.Коломны для истца наступил срок исковой давности.

Как установлено в судебном заседании, истец с ДД.ММ.ГГГГ видел визуально, что его участок, огражденный забором имеет площадь равную <данные изъяты> площади всего земельного участка. Визуально с ДД.ММ.ГГГГ истец видел, что оставшаяся часть земельного участка ограждена ФИО4 и используется ими по назначению, однако с ДД.ММ.ГГГГ не поинтересовался основанием выделения ФИО3 земельного участка.

Поэтому суд полагает необходимым в заявленном истцом иске отказать по мотиву пропуска им срока исковой давности.

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство о восстановлении ему пропущенного срока исковой давности. Указывает, что причина пропуска им срока для оспаривания указанных Постановлений и свидетельств уважительна. Только в ДД.ММ.ГГГГ он от адвоката узнал, что оформление участка в ПНВ было оформлено на его отца уже после смерти последнего.

Перечень оснований, наличие которых позволяет суду признать причины пропуска срока исковой давности определены ст.205 ГК РФ. Все эти причины связаны с личностью заявителя - беспомощное состояние, тяжелая болезнь, неграмотность и.т.п.

Ни данных, ни подобных этим обстоятельств в силу ст.55-56 ГПК РФ стороной истца не указано.

По мнению суда, указанную истцом причину пропуска срока давности нельзя признать уважительной.

Истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГ имел возможность обратиться к юристам за консультацией, чтобы иметь полное представление о своих правах, чего он не сделал.

Поэтому суд истцу в заявленном иске отказывает по мотиву пропуска срока исковой давности. В восстановлении пропущенного истцом срока исковой давности, как пропущенного по неуважительной причине, суд отказывает.

Руководствуясь ст.152,194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в признании незаконными Постановления Главы г.Коломны от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящимся по адресу <адрес> ФИО6; свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, оформленное на ФИО6 Коломенским городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящимся по адресу <адрес>; признании незаконным свидетельства о праве на наследство на указанный земельный участок по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО9; признании незаконными Постановления Главы Администрации г.Коломны № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении истцу и ответчикам ФИО3 в общую долевую собственность по <данные изъяты> доле вышеуказанного земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. стоимостью <данные изъяты>., а также выдачу свидетельств о праве собственности Коломенским городским комитетом по имуществу и по земельным ресурсам, прекратить право общей долевой собственности;

признании за ним права собственности на земельный участок <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящимся по адресу <адрес> –отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней.

Судья: ФИО1