Гр.дело 2-1805 «С»\11г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО3 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (заявлению) ФИО1 к ФИО2 о при знании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в Коломенский горсуд, просит признать за нею право пользования двухкомнатной квартирой №,расположенной по адресу <адрес>; обязать УФМС МО зарегистрировать ее в <адрес>

Истица в судебное заседание не явилась. О дате слушания дела была извещена надлежащим образом. Направила суду ходатайство о рассмотрении дела в своре отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие истицы.

Опрошенный в судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО4 иск поддержал и пояснил, что(л.д.№)ДД.ММ.ГГГГ истица заключила брак с ФИО5С ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> передала им ключи и разрешила пользоваться спорной квартирой. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и истица стали проживать по спорному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдали ордер на состав семьи: ФИО5, ФИО1 и ФИО7

В ДД.ММ.ГГГГ в квартиру без согласия истицы был зарегистрирован сын ФИО5 -ФИО2- ответчик. Но он не проживал по спорному адресу, расходов по содержанию квартплаты не нес.

После смерти своего супруга ФИО5 истица проживала по спорному адресу одна. С момента вселения истицы в спорную квартиру она не была там зарегистрирована, ее супруг ФИО5 должен был заняться регистрацией истицы по спорному адресу.

С ДД.ММ.ГГГГ истица работает в <адрес>, постоянно проживает по спорному адресу.

В настоящий момент со стороны матери ответчика поступают претензии к истице.

В начале ДД.ММ.ГГГГ мать ответчика-ФИО8 потребовала от истицы доступа в квартиру и пояснила, что у нее имеются документы на ее приватизацию, требовала выселения истицы.

ДД.ММ.ГГГГ истица была подвергнута административному штрафу за проживание в спорном жилом помещении без регистрации.

Полагает, что у истицы имеется право на проживание в спорной квартире, она приобрела право пользование спорным жилым помещением. Супруг ФИО5 вселил истицу как члена своей семьи, она была вписана в ордер на предоставление данной жилой площади. Истица материально участвовала в оплате коммунальных платежей и иных расходов по содержанию жилого помещения.

После смерти ФИО5 истица в спорной квартире зарегистрироваться не могла ввиду отсутствия разрешения ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ истица по месту регистрации в <адрес> не проживает.

Регистрация по спорному адресу необходима истице для восстановления жилищных прав на занимаемое ею жилое помещение. Истица получила право на постоянное проживание в спорной квартире на основании ордера. Она проживает в <адрес>, работает нам, там же состоит на медицинском обслуживании в Коломенской ЦРБ, все ее вещи находятся по спорному адресу. Истица готова сняться с места постоянной регистрации в <адрес>. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2. в суд не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Направил суду ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие ввиду нахождения вне пределов РФ.(л.д.№)

Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанного ответчика согласно его ходатайству.

Опрошенная в судебном заседании представитель ответчика ФИО2- ФИО8 по доверенности (л.д.№) иск не признала и пояснила, что ответчик является сыном умершего ФИО5 , а она -его бывшей супругой. Брак между ними был расторгнут. Истица-вторая супруга ФИО5После их развода с ФИО5 он оставил ей <адрес> и мебель.

С момента совместного проживания ФИО5 с истицей с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с истицей проживали у его матери-ФИО9

ФИО5 была выдала квартира, на какой состав семьи -она не знает, но она лично ходатайствовала перед руководством п\х Непецино, чтобы ФИО5 дали квартиру, а она сохранила свои права на <адрес>.

Въехал ФИО5 в спорную квартиру с истицей примерно в 1992г и проживали вместе до смерти ФИО5- до ДД.ММ.ГГГГС ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире проживает только истица.

Ответчик принимал участие в оплате коммунальных платежей - давал деньги отцу на оплату коммунальных услуг. Она также от имени ответчика погасила задолженность по квартплате. Иск не признает, т.к. истица и ФИО5 прожили совместно ДД.ММ.ГГГГ года, потом отношения у них испортились. В спорной квартире они проживали как в коммунальной. ФИО5 поддерживал отношения с ней и их сыном. Они советовали ему расторгнуть брак с истицей. Ее сын ФИО2 действительно проживает в <адрес> с момента рождения.

Ответчик ФИО5 находится за пределами РФ и не может являться в судебные заседания. Просит в удовлетворении иска отказать.

3-и лица ГУ ФМС И МУП ДЖКХ <адрес> в суд не явились. О дате слушания дела были извещены надлежащим образом. Просят суд рассматривать дело в отсутствие своих представителей. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что стороны знает. С ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с истицей. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ им на состав семьи она, муж ФИО5, сын ФИО7 дали спорную квартиру Расходы по оплате коммунальных платежей за спорную квартиру несла только истица, несколько раз она проводила в спорной квартире ремонт. Истица и ФИО5 до его смерти проживали одной семьей, вели совместное хозяйство. ФИО5 считал истицу членом своей семьи.

Опрошенная в судебном заседании свидетель Супруг Т.Н. пояснила. что истицу знает с ДД.ММ.ГГГГ – с момента приезда в <адрес>, получения там спорной квартиры. Истица постоянно проживала в спорной квартире, делала там ремонты. Истица и ФИО5 жили одной семьей. Намерений у ФИО5выселить истицу из спорной квартиры не было.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В силу ст.53 ЖК РСФСР, действующий на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

В силу ст.54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем на основании ордера в жилое помещение приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются членами его семьи.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие с ним супруг, в также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч.1ст.70 ЖК РФ наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга.

В судебном заседании установлено, что истица и ответчик ФИО5 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

Сторонами, свидетелями в судебном заседании подтверждено, что истица и ФИО5 стали проживать в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с согласия руководства п\х Непецино.

ДД.ММ.ГГГГ согласно ордеру № данная спорная квартира была передана Администрацией Никульского Сельского Совета на состав семьи из <данные изъяты>-х человек: ФИО5, истица ФИО1, сын истицы -ФИО13

Таким образом, суд считает установленным вселение истицы и ее проживание в спорной квартире на основании правоустанавливающего документа-ордера.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истица постоянно проживает по спорному адресу - работает в <адрес>, о чем свидетельствует ее трудовая книжка (№), проходит медицинское обслуживание в <адрес>, о чем свидетельствует ее медицинская карта(л.д.№).

Истица принимает меры с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время к оплате коммунальных платежей за спорную квартиру, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела квитанции об оплате коммунальных услуг (л.д№).

Суд полагает доказанным также то обстоятельство, что истица проживая в спорном жилом помещении, производила в нем ремонты.

Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что она приобрела право пользования спорным жилым помещением.

То обстоятельство, что истица зарегистрирована по адресу <адрес> по мнению суда не может являться основанием для отказа в признании за истицей права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения и условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ. Конституциями и Законами в составе РФ.

Истица как установлено в судебном заседании постоянно проживала по спорному адресу, приобрела право пользования спорным жилым помещением, следовательно вправе быть зарегистрированной в <адрес>.

Отсутствие регистрации по спорному адресу в данное время нарушает права истицы ввиду возможности ее привлечения к административной ответственности, выселения со стороны ответчика.

В судебном заседании также установлено.что истица не имеет намерения проживать по месту регистрации в <адрес> ввиду проживания в <адрес> семьи ее сына.

Довод стороны ответчицы, изложенный в отзыве о том, что истица вправе проживать по месту регистрации в <адрес> суд полагает несостоятельным, противоречащим выбору истицей своего местом жительства с ДД.ММ.ГГГГ спорной квартиры.

Довод стороны ответчика изложенный в возражениях на иск о том, что ФИО5 не давал своего письменного согласия на вселение истицы противоречит установленным в суде обстоятельствам совместного проживания истицы и ФИО5 в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Довод стороны ответчика о том, что ФИО2 не давал согласия на вселение истицы по спорному адресу суд также считает ошибочным, поскольку ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ- гораздо позднее вселения нанимателем ФИО5 истицы.

Поэтому суд удовлетворяет заявленный иск в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования двухкомнатной квартирой №, расположенной по адресу <адрес>.

Обязать УФМС МО зарегистрировать ФИО1 в <адрес> после снятия ее с регистрационного учета по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Коломенский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Дивяшова О.В.