Гр.дело 2-1961 «С»\11г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО2 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АДМИНИСТРАЦИИ КОЛОМЕНСКОГО РАЙОНА, ФГУ КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА ПО МО об исключении из ГКН сведений о характерных точках земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Коломенский горсуд, просит признать недействительными границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. ,расположенного по адресу: <адрес> Государственном Кадастре объектов Недвижимости Обязать ФГУ «Кадастровая палата» по МО исключить из ГКН сведения о характерных точках земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: примерно <адрес>,принадлежащего ФИО1ВА. на праве аренды по договору передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 в суд не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие не явившегося истца.

Опрошенный в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3.(л.д.№заявленный иск поддержал и пояснил, что <адрес> является собственником спорного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>

Данный участок по договору аренды находится в пользовании истца, договор аренды заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истец регулярно вносит арендные платежи.

Земельный участок изначально выделялся другому арендатору-ФИО4, соответственно границы были определены ФИО4, истец данные границы при заключении договора с <адрес> не согласовывал.

При установлении границ земельного участка, являющегося предметом аренды, в натуре ООО «Про-Гео» ФИО7, выявилось, что значительный угол земельного участка попадает на овраг и его использование по назначению невозможно.

<адрес> как собственник земельного участка, согласилась изменить геометрию земельного участка, развернув его от оврага, не изменяя его площади. Кадастровая же палата возражает против перемещения границ земельного участка, просит иск удовлетворить.

Ответчик- ФГУ «Кадастровая палата»по МО, 3-е лицо ФИО4.в суд не явились. О дате слушания дела были извещены надлежащим образом. О наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд не сообщили, об отложении дела слушанием суд не просили. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК рассматривает данное дело в отсутствие указанных участников процесса.

Ответчик-<адрес> в суд своего представителя не направила. О дате слушания дела была извещена надлежащим образом. Направила суду отзыв на иск (л.д№), в котором указала, что иск признает, просит рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя.

Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанного ответчика.

3-е лицо ФИО5 в суд не явился. Направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанного 3-го лица согласно заявленному ходатайству.

Суд, заслушав стороны, представителя, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст.301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве ПНВ, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному Законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и4 настоящего Кодекса. возникают по основаниям, установленным гражданским Законодательством, федеральными Законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю и сделки с землей в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным Акта исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок,

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок на праве собственности принадлежит Муниципальному образованию <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и 3-е лицо ФИО4. заключили договор аренды спорного земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>.

В соответствии с п.2.1 договора аренды (л.д.№) спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. передавался ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года- т.е. по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.3 договора аренды земельный участок передан арендатору для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ между арендатором ФИО4 и истцом ФИО1 был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Согласно п.1 данного договора (л.д.№) арендатор передал на срок до ДД.ММ.ГГГГ истцу спорный арендованный земельный участок с правами и обязанности по договору аренды.

В силу п.3 указанного договора передачи прав, имеется согласие <адрес> на заключение данного договора.

Указанный договор передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ никем не отменен и не изменен.

При проведении истцом на спорном земельном участке геодезических работ ООО «Про-гео» было выявлено, что значительная часть спорного земельного участка(л.д.№) попадает на овраг, что препятствует для истца в использовании его по назначению.

Данное обстоятельство сторонами при заключении договора аренды и при заключении договора передачи прав не оговаривалось, согласия ФИО4 и ФИО1 на получение земельного участка, частично расположенного в овраге не имеется.

В судебном заседании установлено, что все стороны договора аренды и договора передачи прав согласны на изменение конфигурации расположения земельного участка с целью создания для истца благоприятных условий для его использования по назначению.

В силу ч.1ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, собственник земельного участка - <адрес> имеет намерение передать ФИО4 и истцу земельный участок иной конфигурации.

Участок в установленных границах не соответствует цели его выделения. поэтому данные границы должны быть признаны недействительными.

В силу ст.55-56 ГПК РФ стороной ответчиков суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и могущих служить основаниями для отказа в заявленном иске.

Поэтому суд признает недействительными границы земельного участка № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу :<адрес> обязывает ФГУ «Кадастровая палата» исключить из ГКН сведения о характерных точках указанного земельного участка.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Государственном Кадастре объектов Недвижимости.

Обязать ФГУ «Кадастровая палата» по МО исключить из ГКН сведения о характерных точках земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1. на праве аренды по договору передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение 10 дней.

Судья: Дивяшова О.В.