Гр.дело 2-1996 «С»\11г

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В., при секретаре ФИО3 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в Коломенский городской суд с иском к ответчику, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением <адрес>, снять с регистрационного учета ответчика- ФИО2 по указанному адресу.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, семье истицы на состав из четырех человек: ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО5 по ордеру была предоставлена двухкомнатная <адрес>, в <адрес>, по договору соцнайма. В настоящий момент в указанной квартире зарегистрированы истица, ответчик, сын истицы -ФИО9, внук- ФИО4, дочь ФИО5 снята с регистрационного учета и проживает по другому адресу. На момент получения квартиры истица состояла в браке с ответчиком. В ДД.ММ.ГГГГ году брак между сторонами был расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, забрав свои вещи. С момента выезда из спорной квартиры ответчик на протяжении <данные изъяты> проживает в <адрес> <данные изъяты> доля указанного дома принадлежит ответчику на праве собственности. По месту жительства ответчик получает пенсию. С момента выезда, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не выполняет обязательств по договору соцнайма, не несет расходы по оплате коммунальных платежей за спорную квартиру. Полагает, что в силу ст. 83ЖК РФ, в добровольном порядке расторг договор соцнайма в отношении себя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что к ответчику дважды ездил ФИО9. Ответчик отказался расписываться в расписке, разговаривать с ним невозможно, поскольку постоянно находиться в нетрезвом состоянии. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о датах слушания дела извещался надлежащим образом, о наличии уважительных причин препятствующих явке в суд суду не сообщил, об отложении дела слушанием суд не просил.

Истица ФИО2 настаивает на рассмотрении дела, не возражает против рассмотрения дела с вынесением заочного решения.

В судебном заседании суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Третье лицо ФИО9 в собственных интересах, интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 в судебном заседании объяснения истца поддержал, исковые требования поддерживает.

Третье лицо МУП «ДЖКХ», УФМС по МО отдел в <адрес> в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, о наличии уважительных причин препятствующих явке в суд суду не сообщили, об отложении дела слушанием суд не просили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, заслушав истца, объяснения свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

Истица проживает в <адрес>, предоставленной ей на состав семьи из четырех человек по ордеру ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время квартире зарегистрированы истица, ответчик, сын ФИО9, внук ФИО4 Брак с ответчиком расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ года, с момента расторжения брака ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи.

В соответствии ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 более двадцати лет в спорной квартире не проживает, проживает в ? доле дома принадлежащей ему на праве собственности, по адресу: <адрес>, д. Б.Колодези, <адрес>. На протяжении указанного времени ответчик не выполняет обязательств по договору соцнайма, не несет расходы по оплате коммунальных платежей за спорную квартиру.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что ответчик на протяжении двадцати лет проживает в <адрес>, по фактическому месту жительства получает пенсию, что подтверждается материалами дела- справкой из ГУ УПФ РФ № по Москве и Московской области (л/д №). А также объяснениями свидетелей ФИО6, ФИО7 (л/№).

Следовательно, по мнению суда, ответчик утратил право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, когда в суде нашло подтверждение, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает более двадцати лет, принадлежащего ему имущества в квартире нет, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, т.к. в силу ст. 69 ЖК РФ, сам факт регистрации является административным актом и не означает право на жилую площадь.

Поэтому, суд признает ответчика утратившим право пользования жилым помещением <адрес>

Одновременно суд снимает ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением <адрес>

Снять с регистрационного учета ответчика- ФИО2 по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней, либо ответчиком в тот же суд в течение семи дней с момента получения копии решения суда.

Судья: Дивяшова О.В.