Дело № 2-1837/№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ШУМАК Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СВИНУХОВА Виктора Васильевича к ЛИПИНОЙ Валентине Васильевне, ЕГОРОВУ Андрею Юрьевичу, БАДРОВОЙ Елене Валентиновне, ШЕМАВРЫКИНОЙ Надежде Валентиновне, ШАНГИЧЕВОЙ Анне Викторовне, ПОЗДНЕЕВОЙ Лидии Валентиновне, ШИШКИНОЙ Людмиле Васильевне об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на долю жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Свинухов В.В., уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ первоначально заявленный иск, обратился в суд к ответчикам Липиной В.В., Егорову А.Ю., Бадровой Е.В., Шемарыкиной Н.В., Шангичевой А.В., Позднеевой Л.В. и Шишкиной Л.В. с иском об установлении факта владения ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, на день смерти на праве собственности 1\16 долей жилого <адрес> <адрес>, а также, факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону на 1\16 долю жилого <адрес> <адрес> после смерти своего отца ФИО3, в свою очередь принявшего по наследству указанную долю дома после смерти своей матери ФИО2, но не оформившим свое право в установленном законом порядке.

В судебном заседании истец Свинухов В.В. не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен, в суд направил представителя по нотариально удостоверенной доверенности (л.д.№) Безлепкина А.И..

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, дополнительно в обоснование иска пояснил, что истец является родным сыном ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Отец истца на момент смерти являлся принявшим, но не оформившим наследство в виде 1\16 доли в праве на жилой <адрес>, после смерти своей родной матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО3 (отец истца) принял наследство наряду с другими родными детьми ФИО2. Мать истца ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, наследство после смерти мужа (отца истца) не принимала. На день смерти отца истцу было 12 лет и в его интересах наследство законный представитель – мать не оформила. О наличии доли в праве в указанной доли на указанный жилой дом истцу стало известно от родственников, которые являются участниками общей долевой собственности на дом и не возражают против оформления истцом права на соответствующую долю на дом. Родная сестра истца Шишкина Л.В. заявила о нежелании принимать наследство в виде доли в праве на указанный жилой дом после смерти отца, о чем представила письменное заявление, в котором не возражает против иска истца. Остальные ответчики, указанные в исковом заявлении, являющиеся сособственниками дома, так же не возражают против требований истца. Просит суд удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

Из числа ответчиков в судебном заседании присутствовала ответчик Шемарыкина Л.В., которая заявила о признании иска истца в объеме уточненного; дополнительно пояснила, что является двоюродной сестрой истца, имеет долю в праве на указанный дом по договору дарения между ней и ФИО5, подарившим ей долю в праве на дом, которую, в свою очередь принял по наследству после смерти своей матери ФИО2. Пояснила, что заявленные истцом исковые требования ей понятны и она не возражает против их удовлетворения, о чем представила суду письменное заявление (л.д.№) и подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и в судебном заседании представителем истца.

Она же, являясь представителем по нотариально удостоверенным доверенностям ответчиков Позднеевой Л.В. и Бодровой Е.В. (л.д.№), заявила о признании указанными ответчиками иска истца, дополнительно представила личные письменные заявления указанных ответчиков о признании иска (л.д.№ Пояснила, что указанные ответчики являются ее родными сестрами, совместно с которыми их отец ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году подарил им в равных долях принадлежавшую ему по наследству 1\16 долю дома, в связи с чем, они (сестры) являются собственниками дома в размере 5\24 долей каждая.

Ответчик Шангичева А.В., приобретшая долю в праве на указанный жилой дом по договору дарения (л.д.№), в судебном заседании иск признала (л.д.№).

Ответчики Липина В.В., Егоров А.Ю., приобретшие в собственность доли в праве на указанный жилой дом по основаниям, установленным законом, в настоящее судебное заседание не явились; письменными заявлениями просят суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, указывают в заявлении о признании иска истца (л.д. №).

С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесс, суд рассматривает дело по существу заявленного иска в отсутствие не явившихся ответчиком в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Присутствовавшим в судебном заседании ответчикам и представителю ответчиков по нотариально удостоверенным доверенностям судом разъяснены положения ст. 39, ст. 173 ГПК РФ в части последствия признания иска, после чего присутствовавшие в суде ответчики и представитель ответчика подтвердили свои заявления о признании иска.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства в материалах дела, поскольку в судебном заседании принимали участие не все привлеченные к делу ответчики, суд приходит к следующему.

Материалами настоящего гражданского дела, в том числе, справкой по наследственному делу к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 (л.д.№), техническим паспортом на жилой <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№-№), свидетельствами о регистрации прав на доли ответчиков в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом (л.д.№), подтверждается, что все ответчики по делу приобрели право на свои доли в праве собственности на дом по основаниям, установленными законом ( по наследству и по договорам дарения). Истец Свинухов Виктор Васильевич является наследником первой очереди по закону к имуществу своего отца ФИО3, который на день свое смерти ДД.ММ.ГГГГ года являлся принявшим после смерти своей матери ФИО2 1\16 доли указанного жилого дома. Ответчики не оспаривают факт владения ФИО3 указанной долей жилого дома на праве собственности при условии отсутствия оформления им своего права в установленном законом порядке. Справкой нотариуса Коломенского нотариального округа ФИО17 (л.д.№) подтверждается, что после смерти ФИО3, его супруга ФИО4 долю дома по наследству не принимала; справкой нотариуса Коломенского нотариального округа ФИО18 за подписью Врио ФИО19 (л.д.№) подтверждается, что после смерти ФИО3 наследственного дела также не заводилось. Ответчик Шишкина Л.В., являясь родной сестрой истца по настоящему делу и наследником первой очереди по закону в соответствии ос ст. 1142 ГК РФ к имуществу ФИО3, заявила об отказе принятия наследства после смерти отца в виде указанной доли дома и не возражает против иска брата. Из представленных суду документов усматривается, что в праве собственности на жилой <адрес> муниципального района не оформленной в установленном законом порядке остается только 1\16 доля в праве, принадлежавшая по наследству ФИО3. В настоящее время истец – наследник по закону первой очереди заявил свое право на указанное имущество. Никто из ответчиков не оспаривает заявленные к установлению судом юридические факты, в том числе, факт принятия истцом указанной доли в праве собственности на дом по наследству; других требований относительно указанной доли никем не заявлено.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 264, 265 ГПК РФ, суд считает возможным установить юридические факты владения на праве собственности ФИО3 1\16 доле жилого <адрес>, принятия истцом наследства в виде 1\16 доли указанного жилого дома после смерти ФИО3.

В соответствии и по смыслу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Возражений относительно того, что истец не принял после смерти своего отца никакого имущества, суду не представлено. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец на момент смерти являлся несовершеннолетним (иждивенцем), совместно проживал с отцом и является в этой связи лицом, фактически принявшим наследство. В связи с заявлением ответчика Шишкиной Л.В. об отказе принятия наследства наряду с истцом, доля истца в указанном наследственном имуществе составляет единицу от 1\16 доли.

С учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом мнения ответчиков, не возражающего против иска, суд удовлетворяет иск, поскольку он обоснован имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Установить юридический факт владения ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти на праве собственности 1\16 долей жилого <адрес> <адрес>, общей площадью всех частей здания 139, 6 кв.метров, общей площадью жилого помещения 122, 2 кв. метров, жилой площадью 82,8 кв. метров, литеры А,А1, а1, а2.

Установить юридический факт принятия ФИО23 наследства в виде 1\16 доли жилого <адрес> <адрес>, общей площадью всех частей здания 139, 6 кв.метров, общей площадью жилого помещения 122, 2 кв. метров, жилой площадью 82,8 кв. метров, литеры А,А1, а1, а2, после смерти ФИО22, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за СВИНУХОВЫМ Виктором Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, гражданином Российской Федерации, паспорт № №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в порядке наследования по закону на 1\16 (одну шестнадцатую) долю жилого <адрес> <адрес>, общей площадью всех частей здания 139, 6 кв.метров, общей площадью жилого помещения 122, 2 кв. метров, жилой площадью 82,8 кв. метров, литеры А,А1, а1, а2, после смерти ФИО24, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Настоящее решение является основанием осуществления государственной регистрации права на объект недвижимого имущества в Федеральной Службе государственной регистрации, кадастра и картографии по московской области в соответствии с действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова