Дело № 2-1876№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ХАРИТОНОВОЙ Р.Н.,

с участием в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката МОКА ПАРФЕНОВА Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АБДУРАХИМОВОЙ Натальи Станиславовны в интересах своих и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, к ПАВЛОВОЙ Анастасии Константиновне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Адбурахимова Н.С., действуя в интересах своих и своих малолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ответчику Павловой А.К. о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> деревне <адрес> для дальнейшего снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании в обоснование иска истец Абдурахимова Н.С. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года приобрела <адрес> деревне <адрес> в общую долевую собственность свою и малолетних детей, доля в праве каждого составляет по 1\4. Ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ее (истца) старшей дочерью; в квартиру ответчик была зарегистрирована в ДД.ММ.ГГГГ году, с её (истца) согласия в качестве члена семьи. В период совместного проживания в семье происходили ссоры с дочерью, скандалы по поводу ее образа жизни, который был беспорядочным. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ушла из дома и больше в квартире не проживает; она (истец) предпринимала попытки ее найти; встречаться дочь с ней не желает, на телефонные звонки не отвечает. Дочь не участвует в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, что оказывает существенное влияние на возрастающую задолженность. Полагает, что в связи с уходом дочери из дома, семейные отношения с ней прекращены, что является основанием для признания ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу и ее несовершеннолетним детям в равных долях. Регистрация ответчика в квартире препятствует ей (истцу) в оформлении субсидий по оплате жилья и коммунальных услуг. На основании положения ч.4 ст. 31ЖК РФ просит заявленный иск удовлетворить, признать Павлову Анастасию Константиновну прекратившей право пользования квартирой № <адрес> деревне <адрес>, для дальнейшего снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу на основании решения суда.

В судебном заседании ответчик Павлова А.К. не присутствовала; судом предпринимались меры по надлежащему извещению ответчика о месте и времени судебного разбирательства. Актом Администрации сельского поселения <данные изъяты> (л.д.№) подтверждается, что ответчик по месту регистрации и не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, вручить судебное извещение не представляется возможным; направлявшиеся в адрес ответчика судебные извещения возвращены за истечением срока хранения; по последнему месту работы (л.д.№) известить не представилось возможным вследствие увольнения Павловой А.К. с указанного места, что подтверждается сведениями, представленными отделом кадров <данные изъяты> (л.д.№). Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают отсутствие ответчика по месту регистрации и иных сведений о ее местонахождении не имеется. Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика привлечен адвокат; суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ с участием адвоката.

В судебном заседании в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Парфенов Р.М. просит суд в иске отказать, мотивируя тем, что стороны по делу являются членами одной семьи и положения ч.4 ст. 31 ЖК РФ в данном случае применению не подлежат. Кроме того, полагает, что ответчик временно не проживает по месту регистрации в связи с неприязненными отношениями с истцом, уход ответчика из дома имеет место вследствие постоянных ссор и разногласий с истцом. Размер задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире истца свидетельствует о том, что задолженность стала образовываться еще до регистрации ответчика в квартире в ДД.ММ.ГГГГ году.

УФМС России по Московской области, будучи надлежащим образом извещенным о настоящем судебном заседании, своего представителя в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд не направило; письменным ходатайством (л.д.№) просит суд о рассмотрении дела в отсутствие такового.

С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд рассматривает дело по существу заявленного иска в отсутствие представителя УФМС в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, адвоката Парфенова Р.М., исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Письменными доказательствами в материалах дела подтверждается, что Абдурахимова Н.С.– истец по делу, и ее трое несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО3, ФИО2 являются собственниками в равных долях жилого помещения – <адрес> деревне <адрес>; право собственности приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года; право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о госрегистрации права (л.д.№). Объяснениями истца, которые в соответствии со ст. 55 ГПК РФ признаются доказательствами по гражданскому делу, ответчик Павлова А.К. является ее старшей родной дочерью; в квартиру ответчик в качестве члена семьи была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ года, с согласия самого истца; с дочерью у нее (истца) сложились неприязненные отношения вследствие неоднократных ссор, возникавших по поводу образа жизни ответчика, что и стало поводом к уходу ответчика из дома в ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспеченных судом условиях для состязательности процесса и при неоднократном разъяснении судом истцу положений ст.ст. 12,39, 55, 56 и 57 ГПК РФ, доказательств тому, что у ответчика имеется другое жилое помещение на условиях договора социального найма или на праве собственности, суду истцом не представлено. Суд принимает во внимание объяснения истца и приходит к выводу о том, что ответчик прекратила свое проживание в спорном жилом помещении в связи с неприязненными отношениями с одним из сособственников спорного жилого помещения.

В обоснование заявленного требования истец по иску ссылается на положения ст. 31 ЖК РФ в действующей редакции.

В статье 31 ЖК РФ названы, во-первых, лица, которые предполагаются членами семьи собственника- супруг, дети и родители. Во-вторых, эта норма закрепляет возможность признания иных граждан членами семьи. К основаниям прекращения права пользования жилым помещением членом семьи собственника по смыслу действующего жилищного законодательства относятся смерть правообладателя, прекращение членства в семье, если иное не установлено соглашением с собственником или судебным решением.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и членом его семьи.

Павлова Анастасия Константиновна является родной дочерью истца – Абдурахимовой Н.С.; истцом не представлено письменного доказательства в подтверждение данного обстоятельства (свидетельства о рождении ответчика), однако, данное обстоятельство подтверждено ею в судебном заседании, истец на него ссылается в обоснование заявленного требования, и объяснения истца в указанной части, также в порядке ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по настоящему делу.

Таким образом, именно потому, что стороны по делу приходятся друг другу родными матерью и дочерью, семейные отношения между ними не могут быть прекращены в виду прекращения ведения совместного хозяйства и отсутствия факта совместного проживания, на наличии которых как на обязательных признаках семьи настаивает в своем иске истец. В этой части довод истца о том, что факт прекращения ответчиком своего проживания в спорном жилом помещении в качестве члена ее (истца) семьи), суд находит несостоятельным и не соответствующим положениям закона (ст. 31 ЖК РФ). В этой связи, Павлова Анастасия Константиновна не может являться и считаться бывшим членом семьи Абдурахимовой Н.С., а следовательно, утратить право пользования спорным жилым помещением или быть признанной в судебном порядке прекратившей право пользования спорным жилым помещением по основаниям, установленным частью 4 статьи 31 ЖК РФ. Вступившего в законную силу судебного решения о прекращении членства Павловой А.К. в семье своего родителя настоящему суду не представлено и такого искового требования в ходе производства по делу суду не заявлялось.

В соответствии и по смыслу ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Согласно указанной норме закона ответчик Павлова А.К. вправе в добровольном порядке прекратить свою регистрацию в спорном жилом помещении. Однако, прекратив на настоящий момент времени пока только свое проживание в нем, с регистрационного учета не снялась. Оснований для снятия ответчика с регистрационного учета по решению суда, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что выезд Павловой А.К. из спорного жилого дома связан только с неприязненными отношениями с истцом, носит вынужденный характер, а именно, конфликтные отношения в семье, о чем истцом прямо было заявлено в суде. Установленные в суде обстоятельства в своей совокупности свидетельствует об отсутствии намерения ответчика Павловой отказаться от пользования спорным жилым помещением.

Согласно п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск Абдурахимовой Н.С. о признании Павловой А.К. прекратившей, как заявлено истцом, право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> деревне <адрес>, для дальнейшего снятии ответчика с регистрационного учета по адресу, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске АБДУРАХИМОВОЙ Натальи Станиславовны к ПАВЛОВОЙ Анастасии Константиновне о признании прекратившей право пользования жилым помещением –квартирой № <адрес> деревне <адрес> и снятии с регистрационного учета, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова