Дело № 2-1254/№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ШУМАК Е.В.,

с участием представителей сторон – адвоката МОКА БАБУШКИНА Д.Ю., представившего удостоверение № и ордер №; в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката МОКА ОБУХОВА А.Ю., представившего удостоверение № и ордера №, № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШКУРДОВА Андрея Сергеевича к МЕШКОВУ Николаю Ивановичу, ГОЛУБЕВУ Александру Петровичу о расторжении договора пользования долей жилого дома, признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Шкурдов А.С. обратился в суд с иском к ответчикам Мешкову Н.И., Голубеву А.П. о расторжении договора пользования долей жилого дома, признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Шкурдов А.С., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства (л.д.№), не явился; письменным ходатайством (л.д. №) просит о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием представителя по ордеру и нотариально удостоверенной доверенности Бабушкина Д.Ю..

В судебном заседании представитель истца Шкурдова А.С. по нотариально удостоверенной доверенности (л.д.№) Бабушкин Д.Ю. в обоснование иска пояснил, что Шкурдову А.С. принадлежит 65\100 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенного по адресу <адрес> оформления ответчикам регистрации по месту жительства, истец по двум договорам передачи в пользование доли жилого дома, с Мешковым Н.И. – от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенному нотариусом ФИО7 по реестру №, с Голубевым А.П. – от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенному нотариусом ФИО8 по реестру №, предоставил им в безвозмездное пользование 35/100 долей указанного жилого дома, составляющее жилое помещение с отдельным входом, включающее в себя две комнаты жилой площадью 11,8 кв. метров и 12,0 кв. метров, а также места общего пользования, распределенные пропорционально долям. По условиям договоров безвозмездного пользования, ответчики обязались содержать жилое помещение в чистоте и исправности, осуществлять за свой счет ремонт и эксплуатацию доли дома, участвовать соразмерно с занимаемой площадью в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом дома, в том числе капитальным. Срок безвозмездного пользования предоставленным помещением договором не оговаривался – договоры являются бессрочными. На основании указанных договоров, оба ответчика были зарегистрированы в долю дома принадлежащую истцу, по месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги. Фактического вселения в жилое помещение со стороны ответчиков не было, зарегистрировавшись, они выбыли в неизвестном направлении, в доме не проживают, каких-либо платежей не вносят, своих вещей не хранят, их местоположение неизвестно. Тем временем, в связи с регистрацией ответчиков в доле дома, принадлежащей истцу, на ответчиков начисляются коммунальные платежи, что причиняет истцу убытки. Кроме того, регистрация ответчиков в доле дома принадлежащей истцу, препятствует его намерению обменять данную долю дома на другое жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчиков по месту регистрации направлялись уведомления об его одностороннем отказе от договоров передачи в безвозмездное пользование доли жилого дома – то есть их расторжении. Уведомления вернулись почтой за выбытием адресата и истечении срока хранения, так как в доле дома принадлежащего истцу никто не проживает и местонахождение ответчиков неизвестно. Полагает, что заключенные с ответчиками договоры безвозмездного пользования его долей жилого дома прекращенными, соответственно их право пользования в отношении доли жилого дома прекращается ввиду отпадания оснований пользования – прекращения договоров. Выселение ответчиков не требуется, поскольку жилое помещение пустует, вещей ответчиков в нем нет. Ключи от помещения находятся у истца, однако регистрация ответчиков в жилом помещении истца в такой ситуации нарушило бы его права, и их регистрация подлежит прекращению в связи с прекращением права пользования. На основании ст.ст. 131 ГПК РФ, ст. 35 ЖК РФ, ст. 699 ГК РФ просит признать прекращенными договор передачи в пользование доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Шкурдовым А.С. и Мешковым Н.И. в отношении жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, удостоверенный нотариусом Коломенского нотариального округа <адрес> ФИО7, по реестру №; договор передачи в пользование доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года. Заключенный между Шкурдовым А.С. и Голубевым А.П. в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, удостоверенный нотариусом Коломенского нотариального округа <адрес> ФИО8 по реестру №; признать ответчиков Мешкова Н.И., Голубева А.П. прекратившими право пользования принадлежащей истцу долей жилого дома по адресу: <адрес>.

Ответчики Мешков Н.И., Голубев А.П. в судебном заседании не присутствовали; в отношении ответчиком судом предпринимались меры по их надлежащему извещению, по адресу места регистрации направлялись судебные извещения, которые возвращены за истечением срокам хранения (л.д.№); направлявшиеся в адрес ответчиков телеграммы ими не получены вследствие отсутствия, что подтверждается уведомлениями телеграфа (л.д.№). Актами жилищного органа (л.д.№) подтверждается, что ответчики по месту регистрации не проживают, известить о судебном заседании не представляется возможным.

В порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле привлечен в качестве представителя ответчиков адвокат. Суд с учетом установленного обстоятельства и мнения истца, рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 119 ГПК РФ с участием адвоката.

Адвокат Обухов А.Ю. в судебном заседании пояснил, что требование истца основано на законе; однако, полагает, что в отсутствие ответчиков разрешение заявленного иска может повлечь нарушение их прав, поскольку не известны обстоятельства и причины отсутствия ответчиков по месту регистрации. Просит суд на данный момент времени истцу в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной миграционной Службы России по <адрес>, будучи о месте и времени судебного заседания извещенным надлежащим образом (л.д.№), в судебное заседание представителя не направило, возражений на иск не представлено, письменным ходатайством (л.д.№) просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося третьего лица в порядке, соответственно, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Бабушкина Д.Ю., адвоката Обухова А.Ю., исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 65\100 долей жилого <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№). Согласно договорам передачи в пользование доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года ответчикам Мешкову Н.И. и Голубеву А.П. соответственно, истцом были переданы 35/100 долей жилого дома для проживания с правом регистрации на указанной жилой площади; договоры составлены и удостоверены нотариусами Коломенского нотариального округа (л.д.№), ответчики Мешков Н.И. и Голубев А.П. зарегистрированы в жилом доме истца ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года соответственно (л.д.№). Согласно п. 7 указанных договоров передачи в пользование доли жилого дома, расторжение и изменение условий производиться по соглашению сторон в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Согласно ч. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, извести об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Истцом путем направления почтой письменных претензий ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №) было предложено ответчикам по истечении одного месяца с момента извещения сняться с регистрационного учета по месту жительства из указанного жилого помещения. Ответчики с момента заключения договоров по указанному адресу не проживают, однако до настоящего времени сохраняют свою регистрацию и в добровольном порядке не снимаются с регистрационного учета.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им правами.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ. Место нахождения и проживание ответчиков Мешкова Н.И. и Голубева А.П. с момента их регистрации в доме, принадлежащем на праве собственности истцу в общей долевой собственности, не известно. При установленных обстоятельствах, доводы представителя истца о том, что регистрация ответчиков в доле жилого помещения принадлежащей истцу в настоящее время обременяет его право собственности, заслуживают внимания.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, с чем согласуется пункт 1 статьи 10 ГК РФ в части недопустимости при осуществлении гражданских прав злоупотребление правом.

Указанные истцом в исковом заявлении и изложенные его представителем в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики не нуждались в жилом помещении для постоянного проживания, договоры заключили с целью регистрации. Судом установлено, что договоры ответчиками не исполняются, истец имеет намерение указанные договоры расторгнуть, требование закона о порядке расторжения подобных договор исполнил. Прекращение договоров пользования жилым помещением влечет прекращение регистрации ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация ответчика должна быть в квартире истца прекращена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ШКУРДОВА Андрея Сергеевича к МЕШКОВУ Николаю Ивановичу, ГОЛУБЕВУ Александру Петровичу о расторжении договора пользования долей жилого дома признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Договор передачи в пользование доли жилого <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Шкурдовым Андреем Сергеевичем и Мешковым Николаем Ивановичем, и удостоверенный нотариусом Коломенского нотариального округа ФИО7, зарегистрированным в реестре за №, расторгнуть.

Договор передачи в пользование доли жилого <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Шкурдовым Андреем Сергеевичем и Мешковым Николаем Ивановичем, и удостоверенный нотариусом Коломенского нотариального округа ФИО8, зарегистрированным в реестре за №, расторгнуть.

Признать Мешкова Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – домом № по <адрес>.

Признать Голубева Александра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – домом № по <адрес>.

По вступлении решения в законную силу Мешков Николай Иванович, Голубев Александр Петрович подлежат снятию с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова