Гр.дело 2-1935 «С»\11г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Н Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре Ахломовой А.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1ФИО9 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истицы обратились в Коломенский городской суд, просят признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма по адресу6Московскаяобласть <адрес> вследствие расторжения им договора социального найма с указанием о снятии и его с регистрационного учета по указанному адресу.

Опрошенная в судебном заседании представитель истиц по доверенности ФИО7(л.д.№) иск поддержала и пояснила, что она вступила в брак с ответчиком, от брака имеют общего сына- ФИО8До вступления в брак ответчик проживал в <адрес> в доме матери, где и был зарегистрирован.До вступления в брак истица и ответчик проживали в <адрес>. После рождения сына им была предоставлена спорная квартира. В начале ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрал из дома свои вещи и добровольно выехал из квартиры.ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ответчиком был расторгнут.ДД.ММ.ГГГГ ответчик вступил в другой брак и проживает в <адрес>. Никаких препятствий ему в пользовании квартирой не чинилось, замки на двери не менялись. Вселиться в спорную квартиру ответчик не пытался. Коммунальные услуги он добровольно не оплачивает, оплачивает их только по судебному решению. Считает, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик утратил право пользования жилым помещением. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 ФИО4.(л.д.№),опрошенный в судебном заседании иск не признал и пояснил, что спорная квартира находится в муниципальной собственности, он в ней зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ

Данная квартира получена на: его тещу, ФИО1, и истицу ФИО9 по ордеру. Квартира является <данные изъяты> Одна примерно <данные изъяты>.Они с супругой проживали в комнате <данные изъяты> ФИО1- <данные изъяты>.Затем родился их сына ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ

До расторжения брака он проживал совместно с ФИО9

Примерно с ДД.ММ.ГГГГ они перестали проживать совместно, вести совестное хозяйство, поддерживать брачные отношения. Он уехал из спорной квартиры из-за сложных отношений, а не из-за того, что прекратил право пользования квартирой.

После ДД.ММ.ГГГГ он пытался по месту прописки приехать проживать, но у него не получилось. Он пытался вселиться неоднократно, но его выгоняли, жить в спорной квартире не давали, грозили милицией.

Уходя, он забрал из квартиры только носильные вещи, однако совместно нажитое имущество осталось в квартире истиц.

В данное время он проживает в <адрес> с супругой ФИО11 примерно с ДД.ММ.ГГГГ,брак зарегистрирован.

Зарегистрировать в своей квартире его супруга не может из за того, что там зарегистрирован ее бывший муж и он возражает.

Имеется <адрес>, но собственником этого дома является его теща, а он к этому дому отношения не имеет.

Полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ ему чинились препятствия в проживании по спорному адресу, из спорной квартиры он выехал не добровольно, а из-за распада семьи и неприязненных отношений.

Обязанность оплаты коммунальных платежей он понимает. Оплачивает их по суду, т.к. разделить оплату коммунальных платежей и предоставить ему квитанции либо брать у него для этого деньги истица не хочет. Сняться с регистрационного учета он не может, т.к. это него единственное возможное место регистрации, больше ему регистрироваться негде. Просит в иске отказать.

3-и лица- ОУФМС по г.Коломне и ФИО12 в суд не явились. О дате слушания дела были извещены надлежащим образом. О наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ОУФМС, а в отсутствие ФИО12- в силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ.

Опрошенный в судебном заседании ФИО10. пояснил, что стороны знает, проживает по соседству в <адрес> Неприязни ни к кому не испытывает. Знаком со сторонами с ДД.ММ.ГГГГ,ответчика знает по месту работы. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по спорному адресу он не видел, т.к. ответчик не проживает в этой квартире. Попыток вселиться в спорную квартиру у ответчика не было. Однако ему известно, что ответчик также проживает в совхозе. Он видел ответчика с женщиной и ребенком. Он также бывает в гостях у истицы, однако вещей ответчика он там не видел. Дверь и замки истица не меняла с ДД.ММ.ГГГГ

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В силу п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

На основании ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На основании ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих

совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 07 2009г «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена его семьи или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него судам надлежит выяснять :по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер(конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный(работа, обучение, лечение и.п.т.) или постоянный(вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и.т.п.),не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира фактически получена ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ордеру № на основании решения Пестриковского Сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № на состав семьи: ФИО1, ФИО9 ,ответчика ФИО4, сына сторон- ФИО12(л.д.№).

Судом установлено, что истица состояла в браке с ответчиком, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Получив ордер на всех членов семьи, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался по спорному адресу постоянно как член семьи истиц.

Судом в судебном заседании установлено, что при регистрации ответчика по спорному адресу истицы, зарегистрировали его постоянно и бессрочно в спорном жилом помещении. Судом установлено, что стороны, принимая решение о регистрации ответчика по спорному адресу и его вселении в данное жилое помещение как члена своей семьи, осознавали последствия своих действий. При вселении ответчика в спорную квартиру, его регистрации, стороны не оговаривали, что данная регистрация производится на период брака, на каких либо иных условиях. По мнению суда, регистрация ответчика по спорному адресу была произведена для его постоянного бессрочного пользования спорной жилой площадью. Иного соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением в ДД.ММ.ГГГГ сторонами не заключалось ни в письменной, ни в устной форме.

На период вселения ответчика в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ действовал ЖК РСФСР.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В период с момента вселения в спорную жилую площадь и по период расторжения брака -данное спорное жилое помещение являлось для ответчика единственным жилым помещением. Он вел совместное хозяйство с истицей ФИО9, являясь членом ее семьи, именно в данном жилом помещении хранились все вещи ответчика.

Суд полагает, что с момента расторжения брака ответчик перестал быть членом семьи истицы ФИО9. Согласно объяснениям ответчика в судебном заседании, после расторжения брака у него с истицей сложились сложные отношения.

Сторонами в судебном заседании подтверждено, что примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из спорной квартиры.

Судом установлено, что ответчик фактически с конца ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на спорной жилой площади не проживает.

Суд полагает, что истицами ответчику не чинились какие либо препятствия в пользовании спорной площадью после его выезда из спорной квартиры, в силу ст.55-56 ГПК РФ иного в судебном заседании не установлено.

Суд считает доказанным отсутствие попыток ответчика в период с конца ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время вселиться в спорную квартиру.

Однако, оценивая установленные судом фактические обстоятельства по делу, суд полагает, что выезд ответчика был вынужденным, связанным с расторжением брака и не может быть признан добровольным, связанным с работой, обучением, лечением и.т.п..

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, суд расценивает данный выезд ответчика как временный, поскольку установлено в судебном заседании, что данное спорное жилое помещение ему необходимо, ФИО4 намерен сохранять там свою регистрацию.

В судебном заседании также установлено, что выехав из <адрес> ответчик ушел к другой женщине- ФИО11 с которой зарегистрировал брак.

С конца ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживает с ФИО11. по адресу –<адрес>. Судом установлено, что в указанной квартире ответчик зарегистрирован быть не может, поскольку в квартире зарегистрирован бывший супруг ФИО11

Как установлено в судебном заседании, ФИО11. и ответчик достигли соглашения о том, что ответчик не будет зарегистрирован по данному адресу, не приобретет права на указанное жилое помещение.

Квартплата и коммунальные услуги на ответчика по адресу его фактического проживания кв..<адрес> начисляются.

Следовательно, право пользования этим жилым помещением за ответчиком не может быть признано постоянным.

В судебном заседании установлено юридически значимое обстоятельство-выполнение ответчиком обязанностей по оплате коммунальных платежей по спорному адресу. В материалах дела имеются решения судов, подтверждающие взыскание с ответчика оплаты коммунальных услуг в настоящее время и отражающие намерение погашать долги по спорной жилой площади.

Ответчиком суду пояснялось, что он готов оплачивать коммунальные платежи и в дальнейшем, однако и с истицами он не может определиться о том, каким образом ему это выполнять.

В судебном заседании ответчик подтвердил, что имеет намерение и в дальнейшем выполнять обязанности, вытекающие из договора социального найма спорной квартиры -производить оплату коммунальных услуг любым указанным ему способом, в том числе и посредством вынесения судебных решений о взыскании с него квартплаты.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не используя в данное время свое право на проживание в спорной площади, выполняет обязанности по договору социального найма, не исключает возможность проживания на спорной площади, своей нуждаемости в ней.

По мнению суда, из содержания п.3 ст.83 ЖК РФ, положенного истицей в основу заявленного иска, следует, что выезд нанимателя из жилого помещения не является основанием для расторжения договора найма данного жилого помещения. Такие основания содержатся в п.4 ст.83 ЖК РФ. Положения же п.3 ст.83 ЖК РФ предусматривают последствия добровольного отказа нанимателя(либо члена его семьи) от права на жилое помещение в связи с его выездом в другое место жительства. Признание договора найма жилого помещения расторгнутым по основаниям п.3 ст.83 ЖК РФ предполагает отсутствие спора о том, что выехавший из жилого помещения наниматель(или член его семьи) добровольно отказался от своего права на жилое помещение.

Требования о признании договора социального найма расторгнутым(прекращенным)могут быть удовлетворены лишь в том случае, если судом будет установлено, что наниматель выехал из указанного жилого помещение в другое место жительства и обеспечен по новому месту жительства жилым помещением для постоянного проживания.

Поэтому суд полагает невозможным изменение прав и обязанностей ответчика по договору социального найма, и следовательно, в заявленном иске отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1, ФИО9 в признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма по адресу <адрес> вследствие расторжения им договора социального найма с указанием о снятии и его с регистрационного учета по указанному адресу- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение 10 дней.

Судья: Дивяшова О.В.